U23 wird abgemeldet
Verfasst: Mittwoch 3. Mai 2017, 13:32
http://www.stuttgarter-kickers.de/verein/news/6080" onclick="window.open(this.href);return false;
Offizielles Forum des SV Stuttgarter Kickers e.V.
https://forum.stuttgarter-kickers.de/
https://forum.stuttgarter-kickers.de/viewtopic.php?f=4&t=15002
was nur bei einem 2.Liga-Aufstieg des Profiteams erlaubt gewesen wäremagge hat geschrieben: Und vor 2 Jahren sprach Zeyer noch davon, dass die U23 bald in die Regionalliga müsse!
Klar.stoitschkov hat geschrieben:was nur bei einem 2.Liga-Aufstieg des Profiteams erlaubt gewesen wäremagge hat geschrieben: Und vor 2 Jahren sprach Zeyer noch davon, dass die U23 bald in die Regionalliga müsse!
leider keine Überraschung, entsprechende Gerüchte konnte man schon vor Monaten aufschnappen. Für mich keine strategische Entscheidung, sondern eine ausschliesslich finanzielle. Mittel- und langfristig sehr schlecht, nicht nur weil ich dort sonntags gerne zugeschaut habe.
naja, theoretisch hätte man das Geld für die U23 auch beim Profiteam einsparen können. Aber das ist alles "stochern im Nebel", da zur aktuellen finanziellen Gesamtsituation vom Verein natürlich nullkommanix kommuniziert wird.Jules hat geschrieben:Klar.stoitschkov hat geschrieben:was nur bei einem 2.Liga-Aufstieg des Profiteams erlaubt gewesen wäremagge hat geschrieben: Und vor 2 Jahren sprach Zeyer noch davon, dass die U23 bald in die Regionalliga müsse!
leider keine Überraschung, entsprechende Gerüchte konnte man schon vor Monaten aufschnappen. Für mich keine strategische Entscheidung, sondern eine ausschliesslich finanzielle. Mittel- und langfristig sehr schlecht, nicht nur weil ich dort sonntags gerne zugeschaut habe.
Denke, Magge wollte damit primär verdeutlichen, dass den Kickers die 2. Mannschaft immer wichtig war und man diese immer möglichst höchstklassig halten wollte. Aber klar, Zeyer dachte das im Kontext mit Kickers in Liga 2. Puh, ob mit oder ohne Abstieg, harte Jahre stehen bevor. Aber vielleicht brauchts das, um zahlungsfähig zu bleiben bzw. die Lizenz zu stemmen!?
Top-Talente werden von Profiklubs abgegriffen, bevor sie aus der U19 rausgewachsen sind. Die U23 ist (im Idealfall) ein Team, um Spieler zu entwickeln, die z.B. körperlich noch nicht so weit sind (Küley, Vochatzer), so dass diese sich an den Männerfussball gewöhnen können.noblesseoblige hat geschrieben: Wir sollten uns ebenfalls auf die Top-Talente konzentrieren und diese dann in das Profiteam integrieren. Evtl. könnten wir einzelne Schwellenspieler auch verleihen.
Die Profiklubs können nicht alle (Top-)Talente bei sich aufnehmen und integrieren. Hier gilt es anzusetzen und Kooperationen in die Wege zu leiten.stoitschkov hat geschrieben:Top-Talente werden von Profiklubs abgegriffen, bevor sie aus der U19 rausgewachsen sind. Die U23 ist (im Idealfall) ein Team, um Spieler zu entwickeln, die z.B. körperlich noch nicht so weit sind (Küley, Vochatzer), so dass diese sich an den Männerfussball gewöhnen können.noblesseoblige hat geschrieben: Wir sollten uns ebenfalls auf die Top-Talente konzentrieren und diese dann in das Profiteam integrieren. Evtl. könnten wir einzelne Schwellenspieler auch verleihen.
Sehe ich genauso. Wir spielen in der Regionalliga und sind finanzielle nicht auf Rosen gebetet um noch eine U23 in der Oberliga zu unterhalten. Lieber das Geld in die Jugendarbeit investieren und die besten U19-Spieler in die 1. Mannschaft integrieren.noblesseoblige hat geschrieben:Rein wirtschaftliche Überlegungen können nicht der alleinige Grund für eine Abmeldung der U 23 sein. Einige Erst- und Zweitligisten haben diesen Schritt bereits vollzogen (z. b. Leverkusen, Frankfurt, Leipzig, Bochum).
Ich befürworte diesen Schritt. Wir sollten uns ebenfalls auf die Top-Talente konzentrieren und diese dann in das Profiteam integrieren. Evtl. könnten wir einzelne Schwellenspieler auch verleihen.
Die Maßnahme sollte nach Möglichkeit von der Kooperation mit einem anderen Profiverein flankiert werden. Vielleicht können auch wir umgekehrt mit einem Erst- oder Zweitligisten kooperieren und junge Talente ausleihen.
Von welcher finanziellen Größenordnung sprechen wir da bei unserer Zweiten? Ich habe so gar keine Ahnung, was unsere OL-Mannschaft aktuell kostet.noblesseoblige hat geschrieben: [...]
Maßgeblich für den Erhalt einer U 23 muss es doch sein, Aufwand und Ertrag in einem ausgewogenen Verhältnis zu haben. Der organisatorische, personelle und finanzielle Aufwand ist doch ganz erheblich und ist gerade für uns noch schwieriger zu stemmen, wie etwa bei einem Bundesligisten. [...]
In der Oberliga könnte man beim "Profiteam" sparen, richtig. Aber das hoffen wir nun mal nicht.stoitschkov hat geschrieben: naja, theoretisch hätte man das Geld für die U23 auch beim Profiteam einsparen können. Aber das ist alles "stochern im Nebel", da zur aktuellen finanziellen Gesamtsituation vom Verein natürlich nullkommanix kommuniziert wird.
Es wird jetzt (noch) mehr Geld in die Jugend investiert, das Profiteam hat Potential und kann so ein weiteres Jahr finanziert werden, nächstes Jahr wird die RL gerockt
für mich der völlig verkehrte Ansatz (Aufwand vs Ertrag). Klar kann man sich hinstellen und sagen: soviel ist jetzt in den letzten Jahren aus der U23 auch nicht hochgekommen, also: zu teuer-> abmelden. Damit ist die Frage, warum da nicht mehr Spieler fürs Profiteam entwickelt wurden, aber nicht ansatzweise beantwortet.noblesseoblige hat geschrieben: Maßgeblich für den Erhalt einer U 23 muss es doch sein, Aufwand und Ertrag in einem ausgewogenen Verhältnis zu haben. Der organisatorische, personelle und finanzielle Aufwand ist doch ganz erheblich und ist gerade für uns noch schwieriger zu stemmen, wie etwa bei einem Bundesligisten. Es muss doch möglich sein, unsere Perspektivspieler ggf. zeit- und leihweise woanders unterzubekommen. Auf der anderen Seite sollten wir uns darum bemühen, von Profivereinen wiederum solche Spieler temporär bei uns spielen und sich entwickeln zu lassen.
Auch das ist richtig. Nichtsdestotrotz verursacht dieser Schritt bei mir nun eher ein komisches Gefühl.noblesseoblige hat geschrieben:Genau genommen, schaffen es – wenn überhaupt – vielleicht ein oder mal zwei Spieler aus einem Jahrgang in den Profibereich. Die Frage muss dann schon erlaubt sein, ob ein Verein dafür eine zweite Mannschaft unterhalten sollte.
Bei entsprechendem Potential können die Jungs schon mal etwas früher bei den Profis reinschnuppern. Talente, die körperlich oder aus anderen Gründen noch nicht ganz so weit sind, werden für ein bis zwei Jahre verliehen.
Und mal ehrlich: die zweiten Mannschaften sind doch überall nicht so gern gesehen, weil unattraktiv – sei es nun in der Dritten Liga, RL oder OL.
Das ist eben die Frage. Gefühlt nehme ich das auch so wahr. Und wenn es so ist, wird es eh alternativlos sein!?stoitschkov hat geschrieben:[...] man lässt sich eben (wieder mal) vom Tagesgeschäft leiten, versucht wortreich zu vertuschen, dass man eigentlich blank ist und verkauft so eine Nummer noch als progressive Entwicklung und Investition in den Nachwuchs. Verschleierung und Verdummung, das Übliche eben
150T Euro, habe ich zumindest so im Kopf (ohne jetzt die Hand dafür ins Feuer legen zu können)Jules hat geschrieben:Von welcher finanziellen Größenordnung sprechen wir da bei unserer Zweiten? Ich habe so gar keine Ahnung, was unsere OL-Mannschaft aktuell kostet.noblesseoblige hat geschrieben: [...]
Maßgeblich für den Erhalt einer U 23 muss es doch sein, Aufwand und Ertrag in einem ausgewogenen Verhältnis zu haben. Der organisatorische, personelle und finanzielle Aufwand ist doch ganz erheblich und ist gerade für uns noch schwieriger zu stemmen, wie etwa bei einem Bundesligisten. [...]
Ich habe da eine andere Sicht der Dinge. Wir sind in der Vergangenheit eher daran gescheitert, die Spieler mit dem „Kickers-Gen“ wegzuschicken und dafür irgendwelche „Söldner“ zu verpflichten. Die Aufzählung der Namen erspare ich mir.stoitschkov hat geschrieben:für mich der völlig verkehrte Ansatz (Aufwand vs Ertrag). Klar kann man sich hinstellen und sagen: soviel ist jetzt in den letzten Jahren aus der U23 auch nicht hochgekommen, also: zu teuer-> abmelden. Damit ist die Frage, warum da nicht mehr Spieler fürs Profiteam entwickelt wurden, aber nicht ansatzweise beantwortet.noblesseoblige hat geschrieben: Maßgeblich für den Erhalt einer U 23 muss es doch sein, Aufwand und Ertrag in einem ausgewogenen Verhältnis zu haben. Der organisatorische, personelle und finanzielle Aufwand ist doch ganz erheblich und ist gerade für uns noch schwieriger zu stemmen, wie etwa bei einem Bundesligisten. Es muss doch möglich sein, unsere Perspektivspieler ggf. zeit- und leihweise woanders unterzubekommen. Auf der anderen Seite sollten wir uns darum bemühen, von Profivereinen wiederum solche Spieler temporär bei uns spielen und sich entwickeln zu lassen.
Das Ganze ist für mich schon eine fast schon trundsätzliche Frage: wie will man sich als Verein aufstellen, welche Ausrichtung ("Philosophie") verfolgt man, um sich überhaupt mal irgendwie zu positionieren?? So wie Hr. Schäfer argumentiert, hört für ihn die Nachwuchsarbeit nach der U19 auf. Und das ist defintiv nicht deckungsgleich mit meiner Wahrnehmung (nicht nur auf die Kickers bezogen).
Ob man hier im Forum mitliest, sich im Stadion oder bei Jugendspielen unterhält, die Fans wollen Spieler mit "Identifikation" (Kickers-Gen). Trotz oder gerade wegen der immer mehr in die andere Richtung gehenden Gesamtentwicklung im (Profi-) Fussball. Die Abmeldung der U23 wird den Verein diesbezüglich nicht voranbringen, man lässt sich eben (wieder mal) vom Tagesgeschäft leiten, versucht wortreich zu vertuschen, dass man eigentlich blank ist und verkauft so eine Nummer noch als progressive Entwicklung und Investition in den Nachwuchs. Verschleierung und Verdummung, das Übliche eben
Okay, danke.stoitschkov hat geschrieben: 150T Euro, habe ich zumindest so im Kopf (ohne jetzt die Hand dafür ins Feuer legen zu können)
hier ist von 300T die Rede:Jules hat geschrieben:Okay, danke.stoitschkov hat geschrieben: 150T Euro, habe ich zumindest so im Kopf (ohne jetzt die Hand dafür ins Feuer legen zu können)
keine Sorge, auch dann wirst Du noch solche Stellungnahmen lesen dürfen (in denen Weichen gestellt, Mittel umgeschichtet und Zeichen gesetzt werden).noblesseoblige hat geschrieben:Na, ja, wenn die Erste absteigen sollte, ist die Abmeldung unserer U 23 wahrscheinlich das kleinste Problem des Vereins.
Merkle hat geschrieben:wie wärs wenn der VfB seine II.abmeldet..RL bringt denen doch nix,wenn sie wieder in der BL sind. Lorz könnte ja mal bei Onkel Dietrich nachfragen..und die kickers wären gerettet..VfB könnte Talente bei den kickers "parken"..win-win situation..
Der Gedanke ist gar nicht so abwegig, vor allem aus einem anderen Grund: Wenn die Kickers die Klasse halten ist der finanzielle Verlust in "Onkel Dietrichs" Familie nicht so groß.Merkle hat geschrieben:wie wärs wenn der VfB seine II.abmeldet..RL bringt denen doch nix,wenn sie wieder in der BL sind. Lorz könnte ja mal bei Onkel Dietrich nachfragen..und die kickers wären gerettet..VfB könnte Talente bei den kickers "parken"..win-win situation..
wichtig ist das, was vorher passiert: die Ausbildung/Entwicklung der Spieler. Die Trainer der U17/U19 wurden zuletzt oft ausgetauscht, da man ihnen keine Vollzeitstellen anbieten konnte. Gerade in dieser Saison konnte man in den Spielen schon erkennen, dass die Spieler tempomässig und körperlich in der Bundesliga mithalten können, mannschafts- und individualtaktisch aber teilweise grosse Defizite vorhanden sind.kodledd hat geschrieben: Wichtig ist vor allem, dass man nicht nur von der tollen Jugendarbeit redet, sondern den Talenten auch die Chance in der Ersten gibt.
heißt„Die derzeitige Lage unserer Lizenzspielermannschaft ist für unsere Jugendspieler eine große Chance, direkt und ohne Umwege den Sprung nach oben zu schaffen“
"Es fehlen in 1. Linie die Mittel, um selbst bei Klassenerhalt eine weitere Saison in der RL auf dem bisherigen Level zu finanzieren"