Stuttgarter Kickers entbinden Jens Zimmermann von seinen Auf

[noblesseoblige]

Prof. Dr. Lorz spricht von einer Vorstellung und sauberen Kommunikation des Geschäftsmodells mit der Quattrex AG. Bis zu den Fans und den Mitgliedern sind die Informationen bis zum Erscheinen des Interviews von Jens Zimmermann in der StZ jedenfalls nicht durchgedrungen.

Dann darf man sich aber nicht wundern, wenn durch die bis dahin praktizierte Intransparenz die erst im Nachhinein bekanntgewordene Geschäftsbeziehung und Verflechtungen von Personen und Ämtern nun kritische Fragen innerhalb der Anhänger- und Mitgliederschaft aufwerfen.

Überhaupt: wenn die Verantwortlichen und auch Teile der Community die berechtigten kritischen Fragen mit „Totschlagargumenten“ wie Schlammschlacht, Nestbeschmutzung, Besserwisserei, Langeweile u.a.m. kontern, lässt zum einen die Diskussionskultur doch sehr zu wünschen übrig und ist das zum anderen auch nicht konfliktlösend.

Ich unterstelle dem Präsidium und Aufsichtsrat nur gute Absichten, aber die Kommunikation und Informationspolitik erscheint mir doch verbesserungsfähig. Wenigstens das sollten die Verantwortlichen aus dem aktuellen Diskurs für die Zukunft mit auf den Weg nehmen. So sieht das Ganze doch eher danach aus, als wollten sich die Entscheidungsträger nicht in die Karten schauen lassen und Herrschaftswissen für sich behalten. Das ist auf Dauer einem guten Klima im Verein sicherlich abträglich.

Das mediale Nachtreten der Kickers-Spitze gegenüber JZ erweckt für mich zumindest den Anschein, dass JZ mit der Benennung von Defiziten in der Führungsarbeit nicht gänzlich falsch gelegen haben kann. Schon in der Antike wurde der Überbringer einer Botschaft geköpft (Hiob). Es wäre ratsam, sich eher mit dem Inhalt der Botschaft zu befassen und etwaige Missverständnisse auszuräumen und Informationsdefizite auszugleichen.

Nur zum besseren Verständnis und auch um den etwaigen Vorwürfen der Besserwisserei zu begegnen: ich habe selbst über 10 Jahre als 1. Vorstand eines Sportvereins mit knapp 700 Mitgliedern gedient. Ich weiß was es heißt, die Armut zu verwalten und die vielen Interessen der Mitglieder unter einen Hut zu bringen: es ist meist ein verdammt harte und undankbare Daueraufgabe. Kritik – sei sie nun berechtigt oder unberechtigt – kann uns aber auch ein Stück voranbringen.

Die Menschen lassen sich lieber durch Lob ruinieren als durch Kritik verbessern. (George Bernard Shaw)

[FKA ManneS]

Nur zum besseren Verständnis und auch um den etwaigen Vorwürfen der Besserwisserei zu begegnen: ich habe selbst über 10 Jahre als 1. Vorstand eines Sportvereins mit knapp 700 Mitgliedern gedient. Ich weiß was es heißt, die Armut zu verwalten und die vielen Interessen der Mitglieder unter einen Hut zu bringen: es ist meist ein verdammt harte und undankbare Daueraufgabe. Kritik – sei sie nun berechtigt oder unberechtigt – kann uns aber auch ein Stück voranbringen.

Richtig.
Aber - wie so oft im Leben - kommt es eben auch auf die Form der Kritik an. Vorwürfe und Anschuldigen sind definitiv aber keine konstruktive Kritik und bilden auch keinen Nährboden für Austausch und Diskussion, sondern sie bleiben zumeist auf dem Niveau - Anschuldigung - Gegenanschuldigung - Erklärungen etc, stecken, was niemanden wirklich weiterbringt. Das einzige, was sie hervorbringen, ist Lagerbildung. Wenn man das will - war die Vorgehensweise natürlich hervorragend, aber das dürfte iegntlich nciht im Interesse eines jeden Kickersfans liegen.

[ueberlinger]

Ja das tut er!
Zimmermann hat das Geld rausgehauen und gleichzeitig hat das Präsidium super umgeschuldet.
Beim Vertragsabschluss unter Mitwirkung von Zimmermann war eben kein Vertreter des Investors in Präsidium und Aufsichtsrat. Also nix mit gleicher Konstellation.
Und vorher war man wie ein Oberligaclub aufgestellt.

Das Mobbing gegen Zimmermann streitet er übrigens noch nicht mal ab und nennt die Reaktion respektlos und geprägt von gekränkter Eitelkeit.
Und außerdem ist das alles Quatsch was der erzählt.

Brauchst du mehr?

Mag sein, dass es die ein oder andere Aussage in dem Lorz-Interview nicht gebraucht hätte. Aber ist wirklich alles Schlamm?

Es wird hier oft davon gesprochen, dass unter Zimmermann und Kurz 2009 die finanzielle Wende eingeleitet wurde. Da frage ich mich schon warum wir im November 2010 dann so gut wie insolvent waren? Im November, einen Monat vor der Winterpause wo die liquidätskritische Phase noch nichtmal angebrochen war. Da kann beim besten Willen nicht alles richtig gelaufen sein. Zimmermann trägt als Geschäftsführer doch eine erhebliche Verantwortung für das damalige Dilema. Das kommt mir hier viel zu kurz.
Die Vorwürfe mit dem verpulverten Investorengeld sind auch keineswegs neu. Die gab's schon 2010. Ich denke auch, dass wir das mittlerweile als Fakt anerkennen müssen.
Dass wir wie ein Oberliga-Klub aufgestellt sind/waren, das verstehe ich nicht als direkte Kritik an Zimmermann. Bei uns hat jahrelang nichtmal eine vernünftige Buchhaltung stattgefunden. Im Verein hat es im finanzellen und sportlichen Bereich doch jahrelang offensichtlich an Kompetenz gefehlt. Oder ist die damalige Situation etwa vom Himmel gefallen?

Mir geht es einfach auf den Keks, dass viele hier immer alles schwarz oder weiß sehen. Das ist doch wenig differenziert. Zimmermann ist nicht per se der Heilsbringer. Er hat seine Stärken in der Außendarstellung und damit auch in der Gewinnung von Partnern und deren Betreuung. In dieser Funktion hätte ich in gerne weiter im Verein gesehen, vor allem verstärkt durch UFA. ABER in Sachen Geschäftsführung sollte man besser andere Leute an's Ruder lassen. Da hat er für mein Dafürhalten nicht viel bewegen können.

Im Endeffekt kann man, egal was Lorz sagt, ihm alles als den Versuch einer Schlammschlacht auslegen. Er hat versucht Dinge "gerade" zu rücken und letztlich steht Aussage gegen Aussage.

Auch mit tagelangem Abstand lässt mich das Interview von Zimmermann schon an ihm zweifeln. Unterm Strich hat er sich durch seinen Abgang in keiner Weise von den vielen Stümpern abgehoben, die beleidigt und gekränkt über die Jahre von der Waldau gezogen sind und über die beiden Zeitungen noch etwas Dreck nachgeworfen haben, was bei StZ und StN immer gern aufgenommen wurde. Erreicht hat er damit nichts Potives für die Kickers. Denn die Kritikpunkte sind zum Teil schon so alt wie der Intvestoreneinstieg. Es gibt Theater im Verein, ohne das es am Ende eine grundlegende Änderung gibt. Ich hätte von Zimmermann erwartet, dass er die Sache professionell zum Jahresende bringt und in der Zeit die Klappe hält. Er hätte im neuen Jahr von den überraschten Medien Interviewanfragen bekommen. Das hätte mehr Stil gehabt.

Im Zusammenhang mit der Investorengeschichte und den Aussagen Zimmermanns (Vereinsseele/Kickers-Familie) sollten sich einige im Kickers-Umfeld mal die Frage stellen, was sie eigentlich wollen. Entweder "nett und Regionalliga" oder "branchenangemessen und Wiederanschluss an den Profi-Fußball". Beides geht nicht. Bei uns hat sich 15 Jahre (infra-)strukturell rein gar nichts getan, während sich der Profi-Fußball rasant gewandelt hat. Wir haben schlicht den Anschluss verloren und sind aktuell in der 3. Liga finanziell nach wie vor überhaupt nicht konkurrenzfähig. Der Verein muss sich radikal wandeln, wenn sich das nachhaltig ändern soll. Und da stehen wir noch relativ nah am Anfang. Es geht nicht immer "kuschelig".
Einige scheinen ihren Realitätssinn irgendwann Ende der 90er beim Paule am Wohnwagen ertränkt zu haben. Es soll ja alles bleiben wie es ist, aber wenn es sportlich Schrott ist, dann regt man sich darüber auf. Woher es wohl kommt...

Lorz und Co. werden lernen müssen, dass es ohne Transparenz nicht geht. Andererseits muss uns allen auch klar werden, dass die aktuelle Vereinführung unsere letzte Chance ist, nochmal auf die "große" Bildfläche zurückzukehren. Jagen wir sie vom Hof, dann war es das!

Ich habe Vertrauen in die Kompetenz der aktuellen Führung und habe den Traum, dass wir eines Tages mal wieder finanziell kerngesund und sportlich etabliert in einer Profiliga spielen. In den 14 Jahren, die ich das Geschehen bei den Kickers jetzt schon intensiv verfolge, habe ich bislang nur finanzielles Elend und meist sportlichen Misserfolg erlebt. Wäre schön, wenn's mal anders wäre!

[horrido]

wenn du genau liest indirekt schon. ....durch den spielertransfer ist union mit ziemlicher wahrscheinlichkeit immernoch im quattrex portfolio würde ich mal behaupten![/quote]

da kannst du (oder ich) so genau lesen, wie du willst, es steht da nicht drin. egal wie du auch immer indirekt formulierst. du behauptest eben mal, dass union von der lorzschen aussage umfasst sein könnte. obgleich du natürlich keine ahnung hast. aber du sagt nicht mal, das könnte union betreffen, sondern du stellst das als faktum dar. recht seriös, würde ich mal sagen.

ist aber ein sehr gutes beispiel, wie hier derzeit gemutmaßt, vermutet und -schwupps- dann eben auch behauptet wird.[/quote]

es ist wirklich nicht treffend formuliert! ich formuliere um!
schlauch müsste sich zurückziehen, wenn ein verein mit den kickers in der selben liga spielt, der ebenfalls im portfolio von quattrex wäre! dies könnte möglicherweise auf union berlin zutreffen, wenn sie aufgrund des spielertransfers in quattrex portfolio geführt werden! Aber darum gehts mir eigtl nicht, sondern nur um die tatsache das schlauch sich zurückziehen muss wenn dieser fall eintritt. interessant wäre zu wissen ob dies dann auch auf dietrich junior zutreffen würde

[Yogi Bär]

@danshittu
quattrex hat einen spieler finanziert, der derzeit bei union kickt. sie haben vermarktungsseitig und was den spielbetrieb der porfis oder der zweeten betrifft, nix mit dem verein zu tun.

Dat versteh ike net.

[Matze]

Prof. Dr. Lorz spricht von einer Vorstellung und sauberen Kommunikation des Geschäftsmodells mit der Quattrex AG. Bis zu den Fans und den Mitgliedern sind die Informationen bis zum Erscheinen des Interviews von Jens Zimmermann in der StZ jedenfalls nicht durchgedrungen. Dann darf man sich aber nicht wundern, wenn durch die bis dahin praktizierte Intransparenz die erst im Nachhinein bekanntgewordene Geschäftsbeziehung und Verflechtungen von Personen und Ämtern nun kritische Fragen innerhalb der Anhänger- und Mitgliederschaft aufwerfen.

Das ist schon richtig. Es ist halt schwierig, vollständige Transparenz zu bieten, wenn über den Namen des Investors für beide Seiten vertraglich Stillschweigen vereinbart wurde! Die kritischen Punkte im Interview wurden ja auch vom Fragesteller übernommen...

Und was heisst "die Entscheidungshoheit bleibt beim Verein" wenn der Investor im Vorstand und im Aufsichtsrat personell vertreten ist?

Entscheidungshoheit eben dann, wenn "der Verein" einen Vorteil - oder zumindest keinen Nachteil - davon hat, dass das Unternehmen in diesem Organ vertreten ist...

[Brigade-B]

Hier ist das Interview aus den SN mit Rainer Lorz auch online zu lesen:

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i" onclick="window.open(this.href);return false; ... 55433.html

Klare Worte, sehr gut.

Nun, deine Meinung. Objektiv sehe ich es deutlich anders. Fachleute wie unser Präsi sind natürlich gebildet und wissen wie man etwas schön schreibt. Wer Ahnung hat von dieser Interviewtaktik schaut dreimal hin. Habe den Beitrag bereits unter "Satzungswiedrig" gepostet. Denke er passt auch hierher.

Wahnsinn!

Frage STN:
Und jetzt wird dem Investor Einflussnahme auf das operative Geschäft vorgeworfen.

Lorz: Der Vertrag sieht ausdrücklich vor, dass die volle Entscheidungshoheit des Vereins unangetastet bleibt, gerade bei Entscheidungen sportlicher Natur. Und wir haben den Vertrag vom DFB prüfen lassen. Unabhängig davon, ist es das gute Recht von jedem, der Geld gibt, zu wissen, was mit diesem Geld geschieht. Hierzu war konkret ein Mittelverwendungsplan vereinbart worden. Nach kurzer Zeit war ein Großteil des Geldes jedenfalls sehr schnell ausgegeben – unter der Verantwortung unseres damaligen Geschäftsführers Jens Zimmermann.

Frage STN:
Und die Doppelfunktionen von Schlauch sowie dem neuen Kickers-Aufsichtsratsmitglied und Quattrex-Gesellschafter Christoph Dietrich verstoßen auch nicht gegen die Satzung?

Lorz: Nein. Der Passus lautet ja, dass Organmitglieder von Unternehmen, die zu mehreren Vereinen der Lizenzligen in wirtschaftlich erheblichem Umfang in vertraglichen Beziehungen im Bereich der Vermarktung oder des Spielbetriebs stehen, nicht Mitglied der Gremien der Stuttgarter Kickers sein können. Dies ist aus unserer Sicht bereits deshalb nicht erfüllt, weil die Quattrex weder in den Bereichen Marketing noch Spielbetrieb tätig ist.

Mein Gedanke: Ja was denn nu Herr Lorz? Erst ein Plan aufstellen und dann haben sie keinen Einfluss in die sportlichen Geschehen, sowie das Marketing. Für was dann der Plan?

Sehr verwirrend: Zimmermann war Geschäftsführer und über den Investorvertrag war stillschweigen vereinbart worden. Ich lese heraus, dass der Vorstand einige Modalitäten gar nicht dem Geschäftsführer mitgeteilt worden sind (siehe hier).

Lorz:
Jens Zimmermann war damals Geschäftsführer. Wir haben nichts verheimlicht.

STN:
Außer dem Namen des Investors und den Rückzahlungsmodalitäten?

Lorz:In dem Vertrag wurde beiderseitige Vertraulichkeit vereinbart, was absolut üblich ist. Auch sonst ist es schließlich nicht üblich, Vertragsdetails nach außen zu geben.

Mein Gedanke: Geht´s noch???


Verwirrend: Die Million war da und unter Zimmermann wurde ein Großteil des Geldes schnell ausgegeben.

Mein Gedanke: Wie hat man denn dann so einen guten Haushalt hinbekommen?

Lorz: Wäre Schlauch nicht neuer Finanzmann geworden, so hätte er nicht erneut kandidiert.

Mein Gedanke: Wahlen (bitte ohne Blockwahlen) sind demokratisch. Es sollten die Mitglieder darüber entscheiden. Ergebnisse sind zu respektieren. Wir sind bei den Kickers und nicht bei "Wünsch dir was"!

Das mal objektiv meine Meinung.....und ich finde das Interwiev nach außen schön dargestellt, jedoch wiederspricht sich unser Präsi zu oft, wie unterstrichen oder fett zu sehen ist.

[gablenberger]

hat jemand die bild-printausgabe mit dem edgar kurz interview von dieser woche noch zuhause rumliegen und könnte es mal einscannen?

[FKA ManneS]

Nun, deine Meinung. Objektiv sehe ich es deutlich anders.

Das mal objektiv meine Meinung...

Ja, was denn nun?

[Heiko K.]

@ Brigade-B:

Ersetze objektiv durch subjektiv, dann kann ich Dir eher foglen. Objektiv ist Deine Meinung bestimmt nicht, da Du Deine Informationen auch nur aus der Presse und vom Hörensagen hast. Mir geht es da aber auch nicht besser.

Da ist zum Beispiel der scheinbare Widerspruch eines Mittelverwendungsplans und der Einflussnahme. Das ist aber keiner. Was steht denn in so einem Mittelverwendungsplan drin? Ich weiß es nicht. Könnte mir gut vorstellen, daß hier festgelegt wird, daß ein gewisser Teil des Kapitals zur Sicherstellung der Liquidität und für kurzfristige Verbindlichkeiten zu verwenden ist, der Rest eventuell über die Folgejahre gestaffelt für Investitionen. Sowas ist durchaus nicht unüblich. Außerdem wurde der Vertrag ja vom vorherigen Präsidium geschlossen, also ohne jede Einflußnahme eines Präsidiums- oder Aufsichtsratsmitglieds in Diensten unseres Investors. Gebunden haben wir uns also schon damals.

Was die Vertraulichkeit angeht: natürlich war Zimmermann als Geschäftsführer informiert. Vertraulichkeit bezieht sich auf die Öffentlichkeit. Klar hat die Mitgliederversammlung als höchstes Organ gewisse Rechte Informationen einzufordern, andererseits hat sie den Aufsichtsrat und damit indirekt den Vorstand gewählt und diesem damit weitreichende Entscheidungsfreiheit übertragen - und dazu zählt auch der Vertragsinhalt der Vertraulichkeit. Im übrigen ist es absolut NORMAL, daß Vertragsinhalte nicht jedem Mitglied und damit der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können. Dann müßten wir ja theoretisch alle Spielergehälter etc offenlegen. Da beschwert sich niemand über Geheimhaltung.

Ohne Kenntnis der Inhalte des Sponsorenvertrags, des Mittelverwendungsplans und der sonstiges vertraglichen Beziehungen zwischen den Beteiligten kann ich mir keine fundierte Meinung über die Lage erlauben. Von daher sollte man mal den Ball flach halten, denn wir haben durch diese wilden Spekulationen nichts, aber auch gar nichts, zu gewinnen.

[FKA ManneS]

@ Heiko:
Sehr richtig.

[Voise]

Mag sein, dass es die ein oder andere Aussage in dem Lorz-Interview nicht gebraucht hätte. Aber ist wirklich alles Schlamm?

Es wird hier oft davon gesprochen, dass unter Zimmermann und Kurz 2009 die finanzielle Wende eingeleitet wurde. Da frage ich mich schon warum wir im November 2010 dann so gut wie insolvent waren? Im November, einen Monat vor der Winterpause wo die liquidätskritische Phase noch nichtmal angebrochen war. Da kann beim besten Willen nicht alles richtig gelaufen sein. Zimmermann trägt als Geschäftsführer doch eine erhebliche Verantwortung für das damalige Dilema. Das kommt mir hier viel zu kurz.
Die Vorwürfe mit dem verpulverten Investorengeld sind auch keineswegs neu. Die gab's schon 2010. Ich denke auch, dass wir das mittlerweile als Fakt anerkennen müssen.
Dass wir wie ein Oberliga-Klub aufgestellt sind/waren, das verstehe ich nicht als direkte Kritik an Zimmermann. Bei uns hat jahrelang nichtmal eine vernünftige Buchhaltung stattgefunden. Im Verein hat es im finanzellen und sportlichen Bereich doch jahrelang offensichtlich an Kompetenz gefehlt. Oder ist die damalige Situation etwa vom Himmel gefallen?

Mir geht es einfach auf den Keks, dass viele hier immer alles schwarz oder weiß sehen. Das ist doch wenig differenziert. Zimmermann ist nicht per se der Heilsbringer. Er hat seine Stärken in der Außendarstellung und damit auch in der Gewinnung von Partnern und deren Betreuung. In dieser Funktion hätte ich in gerne weiter im Verein gesehen, vor allem verstärkt durch UFA. ABER in Sachen Geschäftsführung sollte man besser andere Leute an's Ruder lassen. Da hat er für mein Dafürhalten nicht viel bewegen können.

Im Endeffekt kann man, egal was Lorz sagt, ihm alles als den Versuch einer Schlammschlacht auslegen. Er hat versucht Dinge "gerade" zu rücken und letztlich steht Aussage gegen Aussage.

Auch mit tagelangem Abstand lässt mich das Interview von Zimmermann schon an ihm zweifeln. Unterm Strich hat er sich durch seinen Abgang in keiner Weise von den vielen Stümpern abgehoben, die beleidigt und gekränkt über die Jahre von der Waldau gezogen sind und über die beiden Zeitungen noch etwas Dreck nachgeworfen haben, was bei StZ und StN immer gern aufgenommen wurde. Erreicht hat er damit nichts Potives für die Kickers. Denn die Kritikpunkte sind zum Teil schon so alt wie der Intvestoreneinstieg. Es gibt Theater im Verein, ohne das es am Ende eine grundlegende Änderung gibt. Ich hätte von Zimmermann erwartet, dass er die Sache professionell zum Jahresende bringt und in der Zeit die Klappe hält. Er hätte im neuen Jahr von den überraschten Medien Interviewanfragen bekommen. Das hätte mehr Stil gehabt.

Im Zusammenhang mit der Investorengeschichte und den Aussagen Zimmermanns (Vereinsseele/Kickers-Familie) sollten sich einige im Kickers-Umfeld mal die Frage stellen, was sie eigentlich wollen. Entweder "nett und Regionalliga" oder "branchenangemessen und Wiederanschluss an den Profi-Fußball". Beides geht nicht. Bei uns hat sich 15 Jahre (infra-)strukturell rein gar nichts getan, während sich der Profi-Fußball rasant gewandelt hat. Wir haben schlicht den Anschluss verloren und sind aktuell in der 3. Liga finanziell nach wie vor überhaupt nicht konkurrenzfähig. Der Verein muss sich radikal wandeln, wenn sich das nachhaltig ändern soll. Und da stehen wir noch relativ nah am Anfang. Es geht nicht immer "kuschelig".
Einige scheinen ihren Realitätssinn irgendwann Ende der 90er beim Paule am Wohnwagen ertränkt zu haben. Es soll ja alles bleiben wie es ist, aber wenn es sportlich Schrott ist, dann regt man sich darüber auf. Woher es wohl kommt...

Lorz und Co. werden lernen müssen, dass es ohne Transparenz nicht geht. Andererseits muss uns allen auch klar werden, dass die aktuelle Vereinführung unsere letzte Chance ist, nochmal auf die "große" Bildfläche zurückzukehren. Jagen wir sie vom Hof, dann war es das!

Ich habe Vertrauen in die Kompetenz der aktuellen Führung und habe den Traum, dass wir eines Tages mal wieder finanziell kerngesund und sportlich etabliert in einer Profiliga spielen. In den 14 Jahren, die ich das Geschehen bei den Kickers jetzt schon intensiv verfolge, habe ich bislang nur finanzielles Elend und meist sportlichen Misserfolg erlebt. Wäre schön, wenn's mal anders wäre!

Das mit den Fakten ist so eine Sache.
Wir sitzen weder im Präsidium oder Aufsichtsrat, noch wissen wir viel über die Aufgabenverteilung.
In Wirklichkeit betreiben wir Kaffeesatzleserei für Fortgeschrittene.

Ich versuche es trotzdem mal.

Meines Wissens saß Zimmermann weder im Präsidium noch im Aufsichtsrat. Der Etat wird doch wahrscheinlich im Präsidium entschieden und vom Aufsichtsrat kontrolliert, dessen Vorsitzender doch unser jetziger Präsident war. Dazu gab es noch einen gewissen Herrn Zeyer der gerüchteweise Mann des Investors war. Die Frage ist auch, ob das Geld "verpulvert" wurde oder nicht etwa zur Umschuldung genutzt wurde. Schließlich hatten wir unter anderem Schulden bei Kullen, der Witwe von ADM und die Interview erwähnten Schulden, für die das alte Präsidium bürgte. Von letzteren spricht Lorz jedenfalls in der Vergangenheitsform.

Wenn er von gekränkter Eitelkeit spricht, dann ist es auch seine. Souverän geht anders. Es ist nichts dagegen zu sagen wenn er den Arbeitseinsatz von Schlauch lobt. Muss er aber im Nachsatz die Arbeit der Vorgänger herabsetzen. Mir fehlt eigentlich nur noch das Wort "alternativlos". "Zeigts doch wenn ihrs besser könnt" ist aber als Totschlagargument auch nicht schlecht.

[noblesseoblige]

...
Das ist schon richtig. Es ist halt schwierig, vollständige Transparenz zu bieten, wenn über den Namen des Investors für beide Seiten vertraglich Stillschweigen vereinbart wurde! Die kritischen Punkte im Interview wurden ja auch vom Fragesteller übernommen...

Wenn ein Investor ungenannt bleiben will, dann ist das noch in Ordnung. Was die Darlehenskonditionen anbelangt, sicherlich nicht. Das ist eine Sache, die den Verein insgesamt und seine Zukunft ganz elementar betreffen. Wenn die Konditionen und Bedingungen fair sind, können sie auch offengelegt werden. Die Geheimniskrämerei führt ansonsten zu Spekulationen und Mutmaßungen, die bei einer offensiveren Informationspoltik vermeidbar wären.

Egal wie die Vertragsmodalitäten nun ausgestaltet sein mögen - ein Investor nimmt immer Einfluss auf die Führungs- und Finanzpolitik. Er will sein Geld mit Rendite wieder zurückhaben. Man muss eben aufpassen, dass Zins und Tilgung in der Zukunft nicht die Luft zum Atmen nehmen.

Es hat mich bislang noch kein Argument überzeugt, warum die Mitglieder und Fans hier vom Führungswissen ausgeschlossen werden. Ein Sportverein ist nicht mit einem DAX-Unernehmen vergleichbar, in dem ausschließlich elitäre Kreise über das Wohl und Wehe des Unternehmens (Vereins) entscheiden. Mit altpreußischen Tugenden wie "Steuern (Beiträge, Eintritt) zahlen, Soldat (Fan) sein und Schnauze halten!" solte man mündige Mitglieder einfach nicht mehr abspeisen.

Ich betone es noch einmal: ich gehe davon aus, dass die Vereinsspitze das Wohl des Vereins im Auge hat und die Kickers auf zukunftsfähige Füße stellen möchte. In diesem Bestreben hat sie unsere Solidarität. Es dürfte auch allgemeiner Konsens sein, dass die Kickers für eine Zukunft im Profifußball auch professionellere Strukturen brauchen und mehr Einnahmen generieren muss. Was wir nicht wollen, ist ein ausschließlicher Event- und Kommerzfußball, wie er zumindest in den oberen Ligen fast überall Einzug gehalten hat. Ich denke, Professionalität und Fankultur sind per se kein Widerspruch und können durchaus miteinander verknüpft werden. Sankt Pauli und Union Berlin sind dafür sicherlich nachahmenswerte Beispiele, die trotz großer Konkurrenz in Hamburg (HSV) und Berlin (Hertha) ihre Nischen gefunden haben. Es bleibt zu hoffen, dass uns das in Stuttgart auch gelingt. Die Erfahrung zeigt allerdings, dass die Zuschauerzahlen bei uns auch bei sportlichen Erfolg in gewissen Grenzen bleibt. Das Zukunfts- und Finanzkonzept muss also tragfähig sein. Dazu müssen die Zahlen udn Fakten auf den Tisch. Blindes Vertrauen in die Verantwortlichen kann sich mitunter rächen. Beispiele in der Vergangenheit und ganz auch aktuell gibt es ja genügend.

[Ford K]

Den FSV Frankfurt würde ich hier noch nennen. Der gehört zwar nicht zu Ufa-Sports, hat aber vergleichbare Zuschauerzahlen. Gestern gegen Sandhausen kamen sogar nur 2612 Zuschauer, das ist sogar deutlich weniger als bei einem durchschnittlichen Ligaspiel der Kickers.

[danshittu]

@danshittu
quattrex hat einen spieler finanziert, der derzeit bei union kickt. sie haben vermarktungsseitig und was den spielbetrieb der porfis oder der zweeten betrifft, nix mit dem verein zu tun.

Dat versteh ike net.

det verstehste nich? da kann ick jetze nich viel für, oder?

eruier mal den unterschied zwischen investorenbeteiligungen und sonstigen formen der fremdfinanzierung, wie sie im profifußball gehandhabt werden, dann verstehste das och.

[Rebstock]

Verlierer des Tages: Lorz
Mann des Tages: Zimmermann

Nein, mein lieber Magge, so schwer es mir fällt, Dir zu widersprechen.

Die Art und Weise, wie Jens Zimmermann die Sache angegangen ist, lässt überhaupt keinen anderen Spielraum zu.
Aber nun können wir ja nach Dirk Schuster noch einen zum Märtyrer machen ... (und ich mag/mochte beide) - aber sorry Jens Zimmermann. dieses Pseudo-Interview ist nicht nur von der Form her wirklich schlecht, die Art und Weise ein No-Go, sondern auch noch vom Zeitpunkt Vollpanne.

Verlierer des Tages: Die Kickers.

Jens Zimmermann hat Mut! Alle anderen kuschen vor den Machenschaften der Geldhaie.

[FKA ManneS]

Jens Zimmermann hat Mut! Alle anderen kuschen vor den Machenschaften der Geldhaie.

Mal ganz ehrlich ... a bissle einfach deine Zusammenfassung ... oder?
Es gibt keine Profiteams, die ohne externe Geldgeber, seien dies Sponsoren oder Investoren, oder beides ... existieren können - aber das ist nicht so neu, oder?

[magge]

das hat Rebstock doch auch nicht behauptet.
Keiner hier behauptet, dass das Investorengeld falsch gewesen sein soll; dennoch sind einige hier der Meinung, dass in diesem Zusammenhang einiges falsch gelaufen ist.

[Voise]

Der Stadionsprecher beim Skispringen in Oberstdorf klingt doch recht vertraut, oder täusche ich mich da.

[Ølli]

Der Stadionsprecher beim Skispringen in Oberstdorf klingt doch recht vertraut, oder täusche ich mich da.

Wollte gerade auf Jens´ Facebookprofil nachschauen, ob er dort (wie schon 2011) Bilder aus Obersdorf geladen hat und hab zur Kenntnis genommen, dass er mir kürzlich die FB-Freundschaft gekündigt hat

[Voise]

Der Stadionsprecher beim Skispringen in Oberstdorf klingt doch recht vertraut, oder täusche ich mich da.

Wollte gerade auf Jens´ Facebookprofil nachschauen, ob er dort (wie schon 2011) Bilder aus Obersdorf geladen hat und hab zur Kenntnis genommen, dass er mir kürzlich die FB-Freundschaft gekündigt hat

Nach großen Enttäuschungen schüttet man halt auch manchmal das sprichwörtliche Kind mit dem Bade aus.