Jahreshauptversammlung 2013

[B-Block]

Information über Anträge für die nächste Mitgliederversammlung:

Seit vielen Jahren sind Blockwahlen, gemeinsame Wahlen oder ähnliche Wahlzusammenschlüsse bei den Mitgliederversammlungen für uns Mitglieder ein großes Ärgernis. Nach jeder Mitgliederversammlung ist der Unmut groß. Wir Mitglieder fühlen uns durch solche Wahlvorgänge oft nicht ernst genommen und zum Stimmvieh degradiert. Worte wie „undemokratisch“ oder „Vetternwirtschaft“ fallen in steter Regelmäßigkeit.

Vorwerfen lassen müssen wir uns in diesem Bereich sicherlich, dass wir seit Jahren untätig waren. Nach jeder Mitgliederversammlung machte sich darüber große Verärgerung breit, jedoch haben wir nie selbst Verantwortung übernommen. Dass die Satzung immer noch eine gemeinsame Wahl zulässt, ist sicher auch unsere Schuld. Diesen Schuh müssen wir uns als Mitglieder anziehen.
Nach der letzten Mitgliederversammlung haben wir uns nun zusammengesetzt, um dieses Problemfeld endlich anzupacken.

Eine gemeinsame Wahl sollte eigentlich kein Aufsichtsratsmitglied nötig haben. Die Meisten sind seit vielen Jahren bei den Kickers engagiert und würden eine große Zustimmung erfahren.

Auch das uns vorgetragene Argument, dass mit einer Blockwahl Kandidaten außen vor sind, die sich mit haltlosen Versprechen oder fragwürdigen Vorstellungen zur Wahl stellen lassen wollen, ist in der Realität nicht haltbar. Bei den Mitgliederversammlungen sind aktive Fans, langjährige Vereinsmitglieder und Inhaber von Vereinsposten mit deren jeweiligem Umfeld in der großen Mehrheit. Keine einzige dieser Gruppen würde solchen fragwürdigen Personen ihre Stimme geben. In der Realität ist dieses Argument für Blockwahlen klar von der Hand zu weisen.

Vielmehr kann so verhindert werden, dass den Mitgliedern ihnen gänzlich unbekannte Personen, die noch nie um Verdienste um die Kickers aufgefallen oder gar noch nie bei den Kickers in Erscheinung getreten sind, untergejubelt werden. Bei den Kickers kennt man sich.

So sollte es für unbekannte Kandidaten eigentlich selbstverständlich sein, sich in den Wochen vor den Wahlen bei Fans und Mitgliedern vorzustellen. Gespräche mit den Mitgliedern zu suchen, lässt sich auch als eine Pflicht aus der Kickerssatzung ableiten. Nicht einmal eine ausführliche persönliche Vorstellung bei der JHV erfolgte. Auch eine Vorstellung im Vorfeld auf der Vereinshomepage kann seinen Teil dazu beitragen, die Mitglieder ausreichend zu informieren.

All dies ist in der Vergangenheit nicht geschehen und lässt leider Rückschlüsse auf die Wertschätzung gegenüber den Mitgliedern und Fans zu. Besagtes entspricht hoffentlich nicht der Realität, Skepsis ist aber durchaus vorhanden. Dies hat uns sehr nachdenklich und besorgt gemacht. Folglich ergibt sich daraus bei uns eine kritische Grundhaltung. Wer sich vor den Mitgliedern versteckt, hat die Kickers nicht verstanden.
So lässt die letzte JHV die Satzungsänderung umso dringender erscheinen. Die Kickers sind kein riesiger anonymer Verein, bei dem eine Vorstellung nicht möglich gewesen wäre, außer man wollte es von sich aus nicht. Von uns Mitgliedern wurden noch nie Gesprächsangebote in dieser Hinsicht abgelehnt.

Eine Satzungsänderung ist somit nicht nur im Sinne der einzelnen Mitglieder, sie sollte bei jedem eine Zustimmung finden, der die Kickers als familiären, persönlichen und von den Mitglieder getragenen Verein erhalten will.

Die Anträge im Einzelnen:

Erster Antrag
Die Mitgliederversammlung möge beschließen, den Text des § 18 Absatz 1 der Vereinssatzung von

„Der Aufsichtsrat besteht aus mindestens fünf, höchstens neun von der Mitgliederversammlung gewählten stimmberechtigten Mitgliedern, die Erfahrung in wirtschaftlichen Angelegenheiten haben sollten.“

in

„Der Aufsichtsrat besteht aus mindestens fünf, höchstens neun von der Mitgliederversammlung gewählten stimmberechtigten Mitgliedern, die Erfahrung in wirtschaftlichen Angelegenheiten haben sollten. Wer sich zur Wahl für den Aufsichtsrat stellt, hat sich im Vorfeld den Vereinsmitgliedern vorzustellen, sofern die Person nicht schon zuvor im Aufsichtsrat Mitglied war. Die Vorstellung eines in Satz 2 genannten Kandidaten/Kandidatin hat möglichst im Zeitraum von 4 Wochen vor dem jeweiligen Wahltermin zu erfolgen.“

zu ändern.


Zweiter Antrag
Die Mitgliederversammlung möge beschließen, den Text des § 18 Absatz 2 der Vereinssatzung von

„Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden auf Vorschlag des Wahlausschusses von der Mitgliederversammlung für jeweils 3 Jahre gewählt, bleiben aber bis zur Neuwahl im Amt. Das Vorschlagsrecht des einzelnen Mitgliedes bleibt unberührt. Die Aufsichtsratsmitglieder können entweder zusammen oder einzeln gewählt werden. Eine Wiederwahl ist möglich.“

in

„Die Mitglieder des Aufsichtsrates werden auf Vorschlag des Wahlausschusses von der Mitgliederversammlung für jeweils 3 Jahre gewählt, bleiben aber bis zur Neuwahl im Amt. Das Vorschlagsrecht des einzelnen Mitgliedes bleibt unberührt. Die Aufsichtsratsmitglieder können nur einzeln gewählt werden. Eine Wiederwahl ist möglich.“

zu ändern.

Darüber hinaus ist jedes Mitglied ausdrücklich dazu aufgerufen, sich selbst aktiv an der Mitgliederversammlung zu beteiligen, sei es mit eigenen Anträgen oder Redebeiträgen. Es gibt in letzter Zeit genug Diskussionspunkte, nur sind wir Mitglieder da auch selbst in der Pflicht. Wenn sich das Meckern nur auf den Stammtisch oder den Block im Stadion beschränkt, bringt das die Kickers nicht weiter.

Auf die Blaue!

[gablenberger]

sehr gut, v.a. der zweite antrag

[hobbesblau]

Die Blockwahl wird doch nur vogeschlagen und es wird vor der tatsächlichen Wahl abgestimmt ob Blockwahl oder Einzelwahl gewünscht wird. Letztes Jahr gab es bei der Abstimmung darüber ganze 3 Gegenstimmen gegen die Blockwahl.

[Krocha]

Selbst wenns so war ist es einfach an der Zeit was zu ändern! Wenn vor der Wahl nur gegen eine Blockwahl gestimmt werden muss ist das umso besser! Im Verein laufen aktuell Dinge ab die einfach ein Ende haben müssen

[hobbesblau]

Selbst wenns so war ist es einfach an der Zeit was zu ändern! Wenn vor der Wahl nur gegen eine Blockwahl gestimmt werden muss ist das umso besser! Im Verein laufen aktuell Dinge ab die einfach ein Ende haben müssen

Es war so. Ich verstehe auch, dass Blockwahlen vielen nicht gefallen, aber wenn hinterher 100 Leute bruddeln und maximal 3 davon die Hand gehoben haben, verstehe ich das eben nicht.

[Ralphonso]

vorschlag: macht doch im forum (ich weiß nicht repräsentativ) mal eine probe-abstimmung. sollte, bei einem positiven verlauf, der ganzen sache (die ich persönlich absolut befürworte) nochmal nachdruck verleihen

[Putin]

1899% Zustimmung.
Meine volle Unterstützung für diese Anträge.
Am besten mit breiter Werbung für dieses Vorhaben im Rahmen der nächsten Heimspiele.
Ohne entsprechende Arbeit wird das scheitern.
Ich bin bereit mich hierfür bei Bedarf zu engagieren.

[B-Block]

Es geht ja nicht nur um die letzte JHV. Soll auch schon Wahlen gegeben haben mit Aussagen wie:"Entweder wir Alle oder keiner". Es geht um die grundsätzliche Möglichkeit, prinzipiell ist aktuell ja auch eine Blockwahl ohne vorherige Abstimmung darüber möglich. Bei einer Kullenschen Auslegung ist da zu viel Spielraum.
Wie oben geschrieben, waren hinterher immer viele unzufrieden, haben aber gleichzeitig bei der Wahl alles mit durchgewunken, man könne es ja sowieso nicht ändern. Auch wir.

Und bevor die Stuttgarter Zeitung hier eine Revolution und den nächsten großen Kickersstreit vermutet: Es geht um eine konstruktive, manchmal eben auch kritische, Beteiligung der Mitglieder. Der Verein wurde schon vor der Veröffentlichung hier informiert und wir haben auch schon mit Teilen aus dem Vorstand darüber diskutiert. Es gab nie einen Maulkorb oder einen Versuch uns davon abzubringen. Freie und kritische Meinugsäußerung ist bei den Kickers möglich und können wir nur jedem empfehlen. Deshalb ist das Ganze auch nicht als ein Aufstand gegen einzelne Personen zu verstehen, das wäre zu kurzfristig gedacht und würde den Verein auch nicht weiterbringen.

[barneygumble]

Top Aktion:
Contra Revolution!
Pro Transparenz!
Pro Mitbestimmung!
Pro Verein!

[Oeffinger]

Soll auch schon Wahlen gegeben haben mit Aussagen wie:"Entweder wir Alle oder keiner".

Kann mich erinnern, ist so lange nicht her. Wie im Kindergarten "Wenn ihr meinen Freund nicht wählt, mach ich auch nicht mit"

TOP AKTION

[pipes]

Sehr gute Idee und 1899% Zustimmung!!!

[Steffen FFC]

Ich finde die Aktion auch super und werde Sie selbstverständlich unterstützen!

[noblesseoblige]

Ich möchte die sicherlich gut gemeinte Initiative nicht behindern, würde es aber präferieren, wenn sowohl die Block- als auch die Einzelwahl in der Satzung als Wahlformen Aufnahme in die Satzung finden würden. Die Mitgliederversammlung könnte dann im Vorfeld von Wahlen und einzelfallabhängig über das anzuwendende Verfahren entscheiden und abstimmen.

Regelmäßig geht es nicht darum, die Mitglieder zu entmachten, vielmehr sollen die anwesenden Mitglieder und der Versammlungsablauf durch ein verkürztes Blockwahlverfahren zeitlich entlastet werden. Das Blockwahlverfahren bietet sich meist in den Fällen an, wenn der bewährte Vorstand / das Präsidium /der Aufsichtsrat eine Weiterarbeit in seiner bisherigen personellen Besetzung signalisiert und darüber allgemeiner Konsens besteht. Nach meinen Erfahrungen ist diese Fallkonstellation gar nicht so selten.

Daneben gebe ich zu bedenken, dass ein Ehren- oder Nebenamt viel Zeit und Engagement erfordert. Neben einer 40 – 50-Stunden-Woche im Hauptberuf ist für die Vereinsarbeit oftmals ein erheblicher Zeitaufwand von 20 und mehr Stunden pro Woche erforderlich. Bei diesem freiwilligen Engagement möchte ich in einem Team arbeiten, das funktioniert und auf das ich mich verlassen kann. Ich spreche da auch aus leidvoller Erfahrung in einer knapp 10-jährigen Vorstandstätigkeit bei einem mittelgroßen Sportverein. Es macht auch im Interesse des Vereins keinen Sinn, ein Team zusammenzustellen, das nicht harmoniert und evtl. nicht einmal die gewählte Amtsperiode überdauert. Wie in anderen Lebensbereichen gibt es auch in Vereinen (oder vielleicht gerade dort ) Schwätzer und Blender. Auch einem designierten Vorstands- oder Aufsichtsratsmitglied in einem Neben- oder Ehrenamt sollte man zugestehen, mit darüber entscheiden zu können, mit wem oder mit wem er nicht zusammenarbeiten möchte. So viel Fairness muss im Gegenzug für den Einsatz schon sein.

[stoitschkov]

@noblesse: im Gegensatz zu Dir bin ich sicher kein Fachmann in diesen Fragen. Grds bin ich aber der Meinung dass auch bei einen ehrenamtlichen Engagement zusätzlich zum Beruf persönliche Eitelkeiten hintenanstehen müssten, gerade bei einem Verein wie den Kickers, der strukturell im Profifussball wie er sich heute darstellt eh schon sehr schlechte Voraussetzungen hat. Ich fand es schon sehr eigenartig dass Schuster damals nicht mit Zeyer zusammenarbeiten konnte/wollte (auch wenn das etwas andere "Baustellen" waren).
Platt gesagt sollte jeder, der sich ehrenamtlich engagiert das Wohl des Vereins an die 1.te Stelle setzen, dann kann er grds auch mit jedem zusammenarbeiten.
Ich bin sicher ziemlich weit weg von den Vorgängen im Vorstand/Aufsichtsrat, aber es bleibt halt der Eindruck hängen, dass oft nicht am selben Strang gezogen wird.

Den Antrag sehe ich positiv, weil er in der Konsequenz die handelnden Personen zur Zusammenarbeit zwingen könnte.

[PvK]

sehr guter vorschlag!

[noblesseoblige]

@stoitschkov
Es wäre sicherlich wünschenswert, wenn sich die Mitglieder ihre Vertreter zusammenstellen könnten. Die Wirklichkeit sieht aber IMHO anders aus. Mal abgesehen davon, dass es für einen Großteil der Mitglieder schwierig sein dürfte, die Eignung und Befähigung eines einzelnen Kandidaten aus der Distanz richtig einzuschätzen und beurteilen zu können.

Druck ausüben oder Unterordnung einfordern dürfte regelmäßig nur bei abhängig Beschäftigten möglich sein, bei FREIWILLIGEN in einem schlecht dotierten Nebenamt oder gar Ehrenamt ist das schlechterdings kaum vorstellbar. Unter diesen Voraussetzungen könnte sich die Auswahl der Kandidaten gegen Null bewegen. Folge: das Amt bliebe unbesetzt. Das nennt man wohl die normative Kraft des Faktischen.

[Heiko K.]

Es freut mich sehr dass dieses Thema endlich angegangen wird. Ich bin dafür.

Wünschenswert wäre es, wenn sich Kandidaten zeitig anmelden müssten. Im Idealfall sollte ein Verzeichnis aller Interessenten der Einladung zur Versammlung beiliegen. Warum? Weil eine dreiminütige Vorstellung auf der Bühne keine Grundlage für eine Abstimmung ist. Man sollte uns die Chance geben sich im Vorfeld ein Bild zu machen.

[Matze]

Ich finde die Idee klasse und begruesse das konstruktive Vorgehen! Fuer die einzelnen Formulierungen bin ich kein Spezialist, was zaehlt ist aber was dahinter steht! Einerseits schade, dass man auf diesem Weg erst mehr Transparenz einfordern muss, andererseits positiv dass der Verein dafuer bereit scheint.

Hier im Forum duerften einige Vereinsmitglieder aktiv sein. Wenn man die Teilnehmerzahlen der vergangenen JHV sieht, allemal genug um zu verdeutlichen, dass sich hier nicht nur Einzelne engagieren!

Nachdem es bis zur JHV noch etwas hin ist, koennte aber auch ein vorgezogenes Treffen fuer mehr Klarheit sorgen! Diese Abwaegung liegt allerdings beim Verein, zumal ich relativere, dass ich hier momentan nur aus der Ferne kommentiere!

[VolkerB]

Und bei all' dem, was sich unsere Vereinsverantwortlichen (inkl. dem stillschweigenden Präsidenten - wenn es den überhaupt noch irgendwo gibt...) derzeit leisten, sollte sich jeder ganz ernsthaft fragen ob man bei der kommenden JHV für eine Entlastung von Präsidium und Aufsichtsrat stimmen kann! Ich könnte das momentan nicht!

Außerdem stellt sich mir die Frage, wer denn nun in diesem Verein das Sagen hat? Einen Geschäftsführer/Manager haben wir mit Jens Zimmermann ja vergrault! Spieler sortiert ein Trainer nach Belieben aus, der grade mal ein paar Monate da ist und wenn ein Herr Buchwald nun die Geschäfte unserer Kickers führt, na dann gut' Nach am 6e...

[derPeterII]

Ich möchte die sicherlich gut gemeinte Initiative nicht behindern, würde es aber präferieren, wenn sowohl die Block- als auch die Einzelwahl in der Satzung als Wahlformen Aufnahme in die Satzung finden würden. Die Mitgliederversammlung könnte dann im Vorfeld von Wahlen und einzelfallabhängig über das anzuwendende Verfahren entscheiden und abstimmen.

Regelmäßig geht es nicht darum, die Mitglieder zu entmachten, vielmehr sollen die anwesenden Mitglieder und der Versammlungsablauf durch ein verkürztes Blockwahlverfahren zeitlich entlastet werden. Das Blockwahlverfahren bietet sich meist in den Fällen an, wenn der bewährte Vorstand / das Präsidium /der Aufsichtsrat eine Weiterarbeit in seiner bisherigen personellen Besetzung signalisiert und darüber allgemeiner Konsens besteht. Nach meinen Erfahrungen ist diese Fallkonstellation gar nicht so selten.

Daneben gebe ich zu bedenken, dass ein Ehren- oder Nebenamt viel Zeit und Engagement erfordert. Neben einer 40 – 50-Stunden-Woche im Hauptberuf ist für die Vereinsarbeit oftmals ein erheblicher Zeitaufwand von 20 und mehr Stunden pro Woche erforderlich. Bei diesem freiwilligen Engagement möchte ich in einem Team arbeiten, das funktioniert und auf das ich mich verlassen kann. Ich spreche da auch aus leidvoller Erfahrung in einer knapp 10-jährigen Vorstandstätigkeit bei einem mittelgroßen Sportverein. Es macht auch im Interesse des Vereins keinen Sinn, ein Team zusammenzustellen, das nicht harmoniert und evtl. nicht einmal die gewählte Amtsperiode überdauert. Wie in anderen Lebensbereichen gibt es auch in Vereinen (oder vielleicht gerade dort ) Schwätzer und Blender. Auch einem designierten Vorstands- oder Aufsichtsratsmitglied in einem Neben- oder Ehrenamt sollte man zugestehen, mit darüber entscheiden zu können, mit wem oder mit wem er nicht zusammenarbeiten möchte. So viel Fairness muss im Gegenzug für den Einsatz schon sein.

Ich kann dir in deinen Punkten nur zustimmen! Die Blockwahl ist meistens absolut sinnvoll. Sie scheitert nur oft an den Mitgliedern, die ihr Vetorecht aufgrund einzelner Personalien nicht geltend machen wollen. Von daher wäre eine Mischwahl - erst bei einem Veto während der Blockwahl kommt es zu Einzelwahlen - absolut sinnvoll.

Unsere Mannschaft wird doch auch nicht zusammengewürfelt, denn die Chemie muss stimmen. Das Team muss miteinander "können", nicht nur menschlich, sondern auch von der Einstellung. Anders ist es schwer, klare Strategien für die Zukunft auszuarbeiten. Man kann das auch mit einer Zeitungsredaktion vergleichen. Die taz braucht andere Leute als die Passauer Neue Presse, und die Bild braucht andere Leute als die Zeit.

[SVK-Fin]

Hoch damit.

Noch eine Woche bis zur JHV. Hoffe es geht jeder hin der es irgendwie einrichten kann.

[Ølli]

Hoch damit.
Noch eine Woche bis zur JHV. Hoffe es geht jeder hin der es irgendwie einrichten kann.

Jahreshauptversammlung: Morgen 19:00h!
Mal schaun ob die Mitgliederzahl vom Vorjahr (ich meine mich zu erinnern, dass es die letzten beiden Jahre zwischen 205 und 220 vor Ort waren) überbotenwird - und die Quote der interessierten (und sich Zeit nehmeden) Mitglieder somit auch erhöht. Nebenbei auch interessant, ob und wie die Handballabteilung erstmals wieder bei der MGV vertreten sein wird ...

[koalabaer]

Gibt es schon Ergebnisse, bzw. eine Zusammenfassung der JHV

[noblesseoblige]

211 stimmberechtigte Mitglieder fanden den Weg in den Waldaupark. Das sind etwa 11 Prozent von insgesamt 1950 Vereinsmitgliedern. Die Beteiligung hätte natürlich etwas besser sein können, bewegt sich aber nach meinen Erfahrungen im durchschnittlichen Bereich.

Den Jahresbericht unseres Präsidenten Prof. Dr. Lorz fand ich sehr gelungen, umfassend, informativ und rhetorisch gut. Die Versammlungsführung war unaufgeregt und souverän, alle Fragen wurden hinreichend beantwortet.

Auch den Auftritt von Herrn Dinkelacker fand ich überzeugend. Es war zu spüren, dass er mit Leib und Seele für die Sache der Blauen einsteht. Gut auch das Eingeständnis, bei der Personalauswahl der Trainer nicht immer ein glückliches Händchen gehabt zu haben. Verbunden aber mit dem Ziel und festen Willen, die Fehlentscheidungen zu korrigieren. Wie die Verantwortlichen auch, sehe ich uns da innerhalb und außerhalb des Platzes nun auf einem guten Weg.

Der Antrag auf eine Satzungsänderung war von den Initiatoren sicherlich gut gemeint, aber nach meinem Dafürhalten nicht gut gemacht. Es begann schon damit, dass das dafür verantwortlich zeichnende Mitglied gar nicht anwesend war, um dem Auditorium sein Anliegen näher erläutern zu können.

Was die Vorstellung der Kandidaten vier Wochen vor der Mitgliederversammlung anbelangt, wird zudem nicht deutlich, wie das Prozedere konkret ablaufen soll. Aber genau in diesem gewünschten Punkt und Wunsch auf Veränderung hätte der Antrag genauer und konkreter sein müssen.

Auch der Wunsch nach Kandidaten mit „Erfahrung in wirtschaftlichen Angelegenheiten“ mag zunächst plausibel erscheinen, bei näherem Hinsehen stellt sich aber die Frage, welche Voraussetzungen nun ein Kandidat konkret mitbringen muss. „Erfahrungen in wirtschaftlichen Angelegenheiten“ erscheint mir auch hier eine viel zu unbestimmte und nicht näher definierte Eigenschaft zu sein, die dann in der Anwendung und Praxis ins Leere laufen dürfte.

Nicht nachvollziehbar ist für mich der Wunsch nach Änderung des Wahlverfahrens der Aufsichtsratsmitglieder. Die aktuelle Satzung bietet sowohl die Möglichkeit einer Einzel- wie auch Blockwahl. Der Antrag auf Änderung der Satzung wollte diese Auswahlmöglichkeit einschränken und eine Einzelwahl bindend vorschreiben. Warum sollte sich die Mitgliederversammlung hier ohne Grund in ihrer Freiheit bei der Art der Wahl unnötig einschränken? Die Einzelwahl ist doch schon eine Option und von dieser kann die Versammlung jederzeit Gebrauch machen. Da würde ich mich nicht ohne Sachzwang in meiner Auswahlfreiheit einschränken wollen. Wenn der Wunsch auf Einzelwahl der Aufsichtsratsmitglieder hinreichend begründet ist, wird dem die Mitgliederversammlung sicherlich auch folgen.

Aber wie dem auch sei – die Verantwortlichen haben glaubhaft eine Gesprächs- und Kompromissbereitschaft signalisiert. Die Antragssteller sollten also nicht gleich die Flinte ins Korn werfen und den Dialog suchen.

[Settembrini]

@noblesseoblige
Der Passus "Erfahrung in wirtschaftlichen Angelegenheiten" steht bereits in der alten bzw. jetzt unveränderten Satzung

[noblesseoblige]

Stimmt! Mein Fehler. Zumindest in diesem Punkt erscheint auch mir die aktuelle Satzung ergänzungs- und erklärungsbedürftig.

[suga mahagoni]

Vielen Dank für die Einschätzung. In der StZ von heute gibt es einen größeren Artikel, in dem u.a. sinngemäß steht, dass man auch im nächsten GJ mit roten Zahlen rechnet (da schlagen dann vermutlich MM und/oder HS zu Buche?) und dass man hinsichtlich einer wirtschaftlichen Gesundung entweder Richtung 2. Liga denkt (hier setzt man wohl vor allem auch Hoffnungen, dass die neue HT neue/zahlungskräftigere Kundschaft anlockt) - oder aber auch die Regionalliga wieder als langfristig wirtschaftlich zweckmäßigste Liga in Erwägung zieht. (Die Existenz der Kickers sei aber derzeit zumindest mal nicht bedroht!)

Das liest sich jetzt allerdings erstmal so, als ob die 3. Liga für uns langfristig nicht (solide) finanzierbar ist. Wie haben denn die vor Ort Anwesenden (noblesseoblige?) das aufgefasst? Es muss sich dabei wohl um die Rede von Herrn Zumsande handeln.

Edit: Link zum StZ-Artikel ergänzt.

[Timmy]

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... af5e1.html

[B-Block]

Das Problem war, dass die 3 Personen, die sich zum größten Teil um die Anträge gekümmert haben, alle (berufs-/studienbedingt) nicht mehr in der Region Stuttgart wohnen und es unter der Woche nicht einrichten konnten. Deshalb wurde den Anträgen auch ein Text beigelegt, welcher die einzelnen Mechanismen, beispielsweise der Vorstellung der Kandidaten, erläutert, welche auch schon in anderen Profivereinen praktiziert werden und die grundlegende Motivation hinter den Anträgen erklärt. Dass dieser Text nicht vorgelesen wurde, ist schade, ist aber auch nicht die Pflicht des Aufsichtsrates.

Den kuriosen Teil mit der "Erfahrung in wirtschaftlichen Angelegenheiten" haben wir beibehalten, da wir nicht zu viel ändern wollten. Er ist aber sicher auch diskussionswürdig und laut unserem Anwalt zu unklar definiert. Je nachdem kann dieser Passus auch fähigen Aufsichtsratmitgliedern den Weg versperren. Ein Antrag, bei dem es nur um die Streichung dieses Teils geht, ist sicher überlegenswert.

Eine Funktion haben die Anträge trotzdem erfüllt. Es haben sich im Vorfeld wieder mehr Personen mit dem Abstimmungs- und Wahlverhalten beschäftigt und Sprüche wie: "Ich will aber nur wenn der auch gewählt wird" (aus der Kullen-Zeit?) wird es auch nicht mehr so schnell geben.

Auch wenn es mit den Anträgen nicht geklappt hat, muss man positiv anmerken, dass es im Verein (sowohl im Präsidium, als auch im Aufsichtsrat) Personen gibt, die ein grundsätzliches Verständis für unsere Anliegen und Intentionen haben, auch wenn sie nicht jeden Punkt in den Diskussionen genau gleich sehen. Eine grundsätzliche Dialogbereitschaft ist aber vorhanden. Dies auch zu nutzen, ist weiterhin die Aufgabe von uns Mitgliedern und nicht des Präsidiums.

Ob die Anträge noch einmal gestellt werden, ist nicht sicher. Wenn dann werden sie wohl überarbeitet. Ob ansonsten noch weitere Anliegen (Nach dem Stadionumbau eine Namensgebung der Tribünen ohne Sponsorennamen, Gazi-Stadion ist schon des Guten zu viel; Trikotauswahl; Farbe des Auswärtstrikots etc) weiter forciert werden, muss man in den nächsten Monaten sehen.

[Settembrini]

Ein paar Eindrücke von einer aus meiner Sicht recht informativen HV:
- Wirtschaftlich - soweit vom interessierten Laien wie mir zu beurteilen - wohl nicht rosig, aber im Moment weit von jeder Dramatik entfernt. Cash muss halt her, wie immer. Das wäre übrigens nach meiner Einschätzung auch in Liga 2 nicht anders, wenn dann halt auch auf anderem Niveau. Das könnte im Verhältnis Aufwand/Ertrag eher ein Nullsummenspiel sein, auch wenn's ein wenig anders kommuniziert worden ist. Es ist ja nicht so, dass die Vereine in der 2. Liga alle auf Rosen gebettet wären. Inwieweit UFA was beitragen kann, blieb ein bißchen nebulös; auf wiederholte Nachfragen nach konkreten Ergebnissen kam Kleinmann ein wenig ins Stottern und musste von Lorz rausgepaukt werden.

- Dinkelacker engagiert und emotional bei der Sache. Ein wenig unpassend fand ich - insbesondere in Hinblick auf die Anträge zur Satzung - die wiederholten Hinweise, dass im wesentlichen die Gremienmitglieder den Verein finanziell am Laufen hielten (was zu einem guten Teil stimmen mag und ja auch äußerst lobens- und dankenswert ist). Aber das kann ja in der Konsequenz nicht heißen, dass wir die wählen - wenn wir noch wählen -, die am meisten Geld mitbringen. Auch wenn mir pragmatisch klar ist, dass wir häufig froh sein können, wenn sich überhaupt kompetente Leute finden.

- Gut die ausführlichen Einblicke in die Entscheidungsprozesse, die zu den Trainerentlassungen geführt haben; auch das Eingeständnis, das Fehler gemacht wurden. Das ist in Ordnung.

- Reutlingen wohl alternativlos; die Erläuterungen von Lorz hierzu fand ich überzeugend.

- Zu den Satzungsänderungen: Ich habe dafür gestimmt, weil sie - trotz einiger Unschärfen, die der Jurist Lorz natürlich präzise filetiert hat - aus meiner Sicht in die richtige Richtung gehen. AR-Kandidaten sollten einfach vorab bekannter werden, und es muss die Möglichkeit geben, einzelne Kandidaten abzulehnen (Stichwort "Blockwahl"). Klar gibt's das theoretisch heute schon, wenn ich mir aber anschaue, dass vielen anwesenden Mitgliedern JEDE Wortmeldung zu viel ist, dann weiß ich, dass es genau das ist: theoretisch.
Die Ergebnisse der Abstimmung fand ich jetzt gar nicht so schlecht; immerhin ist vergleichsweise deutlich signalisiert worden, dass etliche Mitglieder Handlungs- bzw. Diskussionsbedarf sehen. Für eine Kickers-HV ist das doch ziemlich gut.

[bibigrüsstdiekickers]

Viel hatte ich mir tatsächlich von dieser Jahreshauptversammlung versprochen, jedoch wurde der viel zitierte "reine Tisch" nicht von den Pferdeäpfeln befreit. Wenn nach 1,5 Stunden reden immer noch keine Neuigkeit nach außen dringt, braucht man sich auch nicht wundern, wenn die ersten aus dem Saal, oder zumindest mit ihren Gedanken ins Reich der Träume flüchten.

So sehr ich Herr Lorz schätze, so sehr war ich anschließend auch enttäuscht: Es wurden zwar alibimäßig Fehler eingestanden, doch wirklich glaubhaft kam mir der ganze Mumpitz nicht rüber. Im Innern wusste er bestimmt selbst, dass es im Nachhinein auch ein folgenschwerer Fehler war, Morales ziehen zu lassen. Mit ihm hätte man sich meiner Meinung nach durch die Saison retten können, es hätte geklappt, da bin ich mir sicher! Wenn auch wieder nur ganz zum Schluss... aber sieht es aktuell besser aus? Kann mir auch gut vorstellen, dass der ein oder andere Sponsor nicht gerade erfreut war über seine Entlassung - oder warum sonst wurden Beiträge in namhafter Grösse abgezogen?

Münster war wohl eindeutig wieder ein Schritt in die falsche Richtung, ob Steffen das Ruder konsequent umreissen wird, ist eine der vielen Fragen die nach der gestrigen JHV offen bleibt. Dies ist aber ein allgemeiner Kritikpunkt und nicht nur auf die Jahreshauptversammlung zu münzen. Die Anträge von Herrn Weidle hätte ich mir gerne noch angehört, musste die Veranstaltung allerdings früher verlassen und kann da drauf leider nicht eingehen. Auf dem Papier sahen sie sinnvoll aus, vielleicht klappt es nächstes Jahr.

Never surrender und Grüße von einer noch immer müden Bibi.

[suga mahagoni]

Viel hatte ich mir tatsächlich von dieser Jahreshauptversammlung versprochen, (...)

Sehr schön. Die gute alte Bibi ist zurück. Nicht so eine anbiedernde ich-reite-jetzt-mal-auf-der-Steffen-Euphoriewelle-mit-Opportunistin. Vermutlich die einzige, die diesen ganzen "Mumpitz" durchschaut hat - auch ohne durchgehende Anwesenheit. Mit Morales in die wirtschaftlich zweckmäßige 4. Liga. Das wäre vermutlich wirklich mal ein innovatives Alternativkonzept gewesen...
Auf alle Fälle vielen Dank für diesen erfrischenden Beitrag.

[blauweissschwarz]

Das Wesentliche ist ja schon gesagt. Ein paar Punkte aus meiner Sicht zur Komplettierung:

Enzo und Julian sind im Gegensatz zur restlichen Truppe bis zum Schluß geblieben. Ist für mich schon erwähnenswert.

Hartmann war der einzig fehlende Angestellte. Ich gehe davon aus dass er in der Konsequenz nicht mehr allzu lang auf der Waldau arbeiten wird.

Das Thema Buchwald wurde weitgehend ausgespart. Auch beim Zuweisen von Verantwortlichen wurde er nicht explizit erwähnt. Das war schon mal anders, häufig waren die mehr oder weniger freiwillig Verabschiedeten auch die Buhmänner. Leider wurde keine Strategie präsentiert wie man diese Personalie und deren Folgen aufgearbeitet hat und die Fehler so in Zukunft vermeiden will.

Quattrex wurde von Lorz auf Anfrage kommentiert. Leider (oder verständlicherweise) wurden konkrete Zahlen vermieden. Der StN-Fritze hätte sich mit Wonne die Zahlen auf der Zunge zergehen lassen und die nächste Schlammschlacht angezettelt, daher verständlich. Interessiert hätten mich trotzdem ein paar Einzelheiten. Nun gut, die Begrifflichkeit Risikokapital und deren entsprechende Verzinsung lassen ja ahnen in welchen Regionen man da unterwegs ist.

Der Änderungsantrag war schlichtweg unglücklich formuliert und wäre unabhängig vom gestrigen Ergebnis mit dem geltenden Vereinsrecht nicht kompatibel gewesen. Die Unmöglichkeit sich bei der Wahl zum AR erheben zu können und sich ad hoc wählen zu lassen ist rechtlich nicht haltbar. Die Verhinderung von Blockwahlen- und das war für mich der Kerninhalt - muß beim nächsten Mal, wenns denn auf breiter Basis gewünscht ist anders organisiert werden. Und einen Dittrich im AR kann man mit so einem Antrag nicht verhindern.

Eines hätte ich wirklich gerne: Mehr Fankompetenz und mehr sportliche Kompetenz im AR. Wenn die Herren erwähnen dass sie serienweise mit Ihrem Kopf für Darlehen haften ehrt sie das durchaus. Das kann aber nicht die Kernbotschaft des ARs sein, sonst können wir ja auch die Stuttgarter Unter- und Halbwelt fragen ob ihnen ein Sitz im SVK-AR nicht auch ein paar Flocken wert wäre. Imho hat noblesseoblige gestern abend gleich mal ungewollt eine Bewerbungrede gehalten.

[Settembrini]

Viel hatte ich mir tatsächlich von dieser Jahreshauptversammlung versprochen, jedoch wurde der viel zitierte "reine Tisch" nicht von den Pferdeäpfeln befreit. Wenn nach 1,5 Stunden reden immer noch keine Neuigkeit nach außen dringt, braucht man sich auch nicht wundern, wenn die ersten aus dem Saal, oder zumindest mit ihren Gedanken ins Reich der Träume flüchten.

So sehr ich Herr Lorz schätze, so sehr war ich anschließend auch enttäuscht: Es wurden zwar alibimäßig Fehler eingestanden, doch wirklich glaubhaft kam mir der ganze Mumpitz nicht rüber. Im Innern wusste er bestimmt selbst, dass es im Nachhinein auch ein folgenschwerer Fehler war, Morales ziehen zu lassen. Mit ihm hätte man sich meiner Meinung nach durch die Saison retten können, es hätte geklappt, da bin ich mir sicher! Wenn auch wieder nur ganz zum Schluss... aber sieht es aktuell besser aus? Kann mir auch gut vorstellen, dass der ein oder andere Sponsor nicht gerade erfreut war über seine Entlassung - oder warum sonst wurden Beiträge in namhafter Grösse abgezogen?

Münster war wohl eindeutig wieder ein Schritt in die falsche Richtung, ob Steffen das Ruder konsequent umreissen wird, ist eine der vielen Fragen die nach der gestrigen JHV offen bleibt. Dies ist aber ein allgemeiner Kritikpunkt und nicht nur auf die Jahreshauptversammlung zu münzen. Die Anträge von Herrn Weidle hätte ich mir gerne noch angehört, musste die Veranstaltung allerdings früher verlassen und kann da drauf leider nicht eingehen. Auf dem Papier sahen sie sinnvoll aus, vielleicht klappt es nächstes Jahr.

Never surrender und Grüße von einer noch immer müden Bibi.

Na ja, Herr Lorz ist ein analytischer Kopf und denkt in historischen Dimensionen. Meiner Ansicht nach war - in seinem Inneren, versteht sich - nicht die Entlassung von Morales der Fehler. Sondern bereits die von Euro-Eddy, womit ja das ganze Unglück erst begonnen hat...

Noch ein paar Punkte:
- Nachwuchszentrum (mit DFB-Zertifizierung, was es nicht alles gibt) offenbar in den Planungen weit fortgeschritten
- Buchwald: Hätte man gerne weiter bei den Kickers gehabt, Trennung schien aber so, wie's gelaufen ist, unausweichlich. War für mich auch nachvollziehbar; übrigens in dem Fall von beiden Seiten (Präsidium/AR - Buchwald)
- Plan B für einen möglichen Abstieg soll ab der winterpause entwickelt werden ("zweigleisige Planung"). Geht ja auch nicht anders.
- Sponsorengewinnung schwierig, weil der VfB viel abgrabe. Nachvollziehbar, aber auch das wäre in Liga 2 nicht anders. das muss man andere Wege entwickeln.

[noblesseoblige]

@suga mahagoni

In Punkto Finanzen ist es für ein außenstehendes Mitglied schwer, den notwendigen Einblick zu bekommen. Da bin ich auch gestern nicht sehr viel schlauer geworden, da die einzelnen Positionen nicht aufgedröselt waren.

Zeitweise sind den Kickers wohl Werbeeinnahmen in Höhe von 300 Tausend € weggebrochen, dieses Defizit konnte aber nachfolgend wieder kompensiert werden.
Bei der Gewinnung von Werbe- und Sponsorengeldern stehen wir im Schatten eines Bundesligisten, tun uns daher auch im Hinblick auf andere konkurrierende Sportarten selbst in einem wirtschaftsstarken Raum wie dem Mittleren Neckar bei der Akquise äußerst schwer.

Ferner sind wohl auch die Spendeneinnahmen zurückgegangen.


Klar ist, die Kickers müssen sich (schon seit ehedem) finanziell an der Decke strecken. Das ist aber fast überall so, dass der Vorstand eines Sportvereins regelmäßig die Armut verwalten muss.

Wie „Settembrini“ m. E. richtig feststellt, wäre auch ein Aufstieg in Liga 2 nicht das Ende aller finanziellen Sorgen. Die Armut wäre dadurch aber etwas erträglicher.

Zu kritisieren ist sicherlich die starke Ungleichbehandlung von Zweiter und Dritter Liga. Trotz erhöhter und bundesweiter Medienpräsenz hat die Dritte Liga im Vergleich zu den beiden Top-Ligen bei der Verteilung der Fernsehgelder leider das Nachsehen. Aber die Verteilungsungerechtigkeit existiert schon seit Geburt der Dritten Liga.

Auch hat die DFL ihr Versprechen bislang nicht eingelöst und einen finanzkräftigen Partner für das Ärmeltrikotsponsoring präsentiert. Die Dritte Liga wurde von der DFL als Premiumprodukt angekündigt, wird aber nach wie vor stiefmütterlich behandelt. Prof. Dr. Lorz sprach im Zusammenhang mit der Zugehörigkeit zur Dritten Liga von einem „Ritt auf der Rasierklinge“.


Persönlich bin ich der Ansicht, dass die Dritte Liga sportlich sehr interessant ist und für die Vereine finanziell auch tragfähig sein sollte. Wenn wir uns sportlich weiterentwickeln, guten Fußball zeigen und der Stadionumbau Wirkung zeigt, sollten wir auch unsere Zuschauerzahlen und Werbegelder steigern können. Wenn darüber hinaus auch etwas mehr Verteilungsgerechtigkeit bei den Fernsehgeldern Einzug halten würde, wäre es mir um die Kickers im Besonderen und die Dritte Liga im Allgemeinen nicht bange. Bis dahin haben wir aber noch viele Schritte zu gehen.

[Bluespirit]

wie sagte doch der Schatzmeister sinngemäss",die Einkäufe zu Saisonbeginn haben uns um ein Jahr zurückgeworfen"...gut formuliert,den meisten hier war das aber spätestens Ende Juli schon klar...

[KickersClubScharni]

wie sagte doch der Schatzmeister sinngemäss",die Einkäufe zu Saisonbeginn haben uns um ein Jahr zurückgeworfen"...gut formuliert,den meisten hier war das aber spätestens Ende Juli schon klar...

richtig so sehe ich das auch!!

[barneygumble]

ich auch

[mr_burns]

ich auch

[Thomas L.]

So sehr ich Herr Lorz schätze, so sehr war ich anschließend auch enttäuscht: Im Innern wusste er bestimmt selbst, dass es im Nachhinein auch ein folgenschwerer Fehler war, Morales ziehen zu lassen. Mit ihm hätte man sich meiner Meinung nach durch die Saison retten können, es hätte geklappt, da bin ich mir sicher! Wenn auch wieder nur ganz zum Schluss... aber sieht es aktuell besser aus? Kann mir auch gut vorstellen, dass der ein oder andere Sponsor nicht gerade erfreut war über seine Entlassung - oder warum sonst wurden Beiträge in namhafter Grösse abgezogen?

Lorz trauert Morales so sehr nach, daß dessen Königstranfers vom Sommer nun auch auf der Abschussliste stehen.