Re: Gegengerade gesperrt
Verfasst: Mittwoch 22. November 2017, 09:19
Wohl kaum...Ford K hat geschrieben:Die meisten Kickers-Freunde sind anscheinend bei der FDP Die hatten nämlich eine völlig neue GT vorgeschlagen...
Offizielles Forum des SV Stuttgarter Kickers e.V.
https://forum.stuttgarter-kickers.de/
https://forum.stuttgarter-kickers.de/viewtopic.php?f=5&t=14687
Wohl kaum...Ford K hat geschrieben:Die meisten Kickers-Freunde sind anscheinend bei der FDP Die hatten nämlich eine völlig neue GT vorgeschlagen...
Also wenn eine 60% Überdachung eine ähnliche Überdachung sein soll wie sie früher einmal war, dann hast Du irgend etwas nicht verstanden.barneygumble hat geschrieben:Dann wird es wohl eine ähnlich große Überdachung wie vorher.Ganz ehrlich, ich hätte nicht daran gedacht, dass es in naher Zukunft überhaupt etwas gibt.
So sehe ich das auch, denn es wurde auch in früheren Artikeln so dargestellt. Wahrscheinlich ist eine Verlängerung der Stahlträger aus statischen Gründen nicht möglich. Trotzdem halte ich die 640 000 € für ein Blechdach mehr als überzogen. So einen Betrag für eine unbefriedigende Lösung auszugeben, halte ich für sehr bedenklich. Wahrscheinlich wird der eine oder andere sagen, besser 60% überdacht, als überhaupt kein Dach über dem Kopf.Nobbert1976 hat geschrieben:60%-Dach dürfte bedeuten, dass bis zu den Trägerenden bedacht wird, nicht aber ein überstehendes Dach gemacht wird (Stichwort Statik). Die unteren Reihen also wären ohne Überdachung.
Nobbert1976 hat geschrieben:60%-Dach dürfte bedeuten, dass bis zu den Trägerenden bedacht wird, nicht aber ein überstehendes Dach gemacht wird (Stichwort Statik). Die unteren Reihen also wären ohne Überdachung.
Deshalb ist dieses 60%-Dach auch ein Hirngespinst !!Buddy hat geschrieben:Wenn es dann aber nicht gerade, sondern etwas schräg regnet steht man in über der Hälfte der Reihen im Regen.
Da ist noch ein anderes Problem zu beheben. Durch ein Dach sollen die unteren Räume vor Nässe geschützt werden. Und da reicht anscheinend ein 60%-Dach. Das heißt also: Es geht in erster Linie gar nicht um die Zuschauer zu schützen, sondern um den Erhalt der maroden Tribüne.kodledd hat geschrieben:Warum also nicht nur einen Block überdachen? Dann hätten 2000 Zuschauer (HT) + X (Gegengerade) bei Regen ein Dach über dem Kopf.So ein Dach müsste doch für 100.000 zu machen sein? Sonst aktivieren wir ein paar Fans mit Akkuschrauber und Spanplatten.
Da hast du recht, so habe ich das noch gar nicht gesehen. Aber dann wird es erst recht unsinnig! Als Privatperson könnte ich mir so ein Vorgehen nicht leisten. Aber hier heißt es wohl: "Wir müssen sparen, koste es was es wolle."brublue hat geschrieben:Da ist noch ein anderes Problem zu beheben. Durch ein Dach sollen die unteren Räume vor Nässe geschützt werden. Und da reicht anscheinend ein 60%-Dach. Das heißt also: Es geht in erster Linie gar nicht um die Zuschauer zu schützen, sondern um den Erhalt der maroden Tribüne.kodledd hat geschrieben:Warum also nicht nur einen Block überdachen? Dann hätten 2000 Zuschauer (HT) + X (Gegengerade) bei Regen ein Dach über dem Kopf.So ein Dach müsste doch für 100.000 zu machen sein? Sonst aktivieren wir ein paar Fans mit Akkuschrauber und Spanplatten.
Das glaube ich nicht, die zugänglichen Räume wie WC oder Sanitätsraum sind ebenerdig. Genaueres weiß ich allerdings nicht.kodledd hat geschrieben:Ist eigentlich die gesamte Gegengerade "unterkellert"? Kann mich gerade gar nicht erinnern.
Sehe ich ähnlich, auch wenn die Rechnung etwas hinkt. Es geht wie gesagt ja auch um den Schutz der Räume unter den Rängen. Und da regnet es auch, wenn kein Spieltag istHeiko K. hat geschrieben:Bei den Kosten und der erwarteten Haltbarkeit macht das pro Kickers-Heimspiel etwa 3000 Euro.
Geht man jetzt mal davon aus, dass bei mindestens der Hälfte der Spiele das Wetter so gut ist, dass kein Dach erforderli h ist, so kostet jedes Schlechtwetterspiel 6000 Euro. Für vielleicht 1000 Zuschauer unter diesem Dach, die geschätzt 8000 Euro Eintritt zahlen.
Das ist Geldverschwendung, sonst nichts. Und nebenbei blockiert uns das noch auf Jahre hinaus jede Hoffnung auf eine richtige Lösung.
Daher: wenn es jetzt nicht für was gescheites reicht, dann lieber nichts. Das Geld sparen und nächstes oder übernächstes Jahr die große Lösung angehen. Mit der Vorlaufzeit sollte die Stadt doch in der Lage sein das zu stemmen.
Klingt schlüssig, leider funktioniert Politik so nicht!Heiko K. hat geschrieben:Bei den Kosten und der erwarteten Haltbarkeit macht das pro Kickers-Heimspiel etwa 3000 Euro.
Geht man jetzt mal davon aus, dass bei mindestens der Hälfte der Spiele das Wetter so gut ist, dass kein Dach erforderli h ist, so kostet jedes Schlechtwetterspiel 6000 Euro. Für vielleicht 1000 Zuschauer unter diesem Dach, die geschätzt 8000 Euro Eintritt zahlen.
Das ist Geldverschwendung, sonst nichts. Und nebenbei blockiert uns das noch auf Jahre hinaus jede Hoffnung auf eine richtige Lösung.
Daher: wenn es jetzt nicht für was gescheites reicht, dann lieber nichts. Das Geld sparen und nächstes oder übernächstes Jahr die große Lösung angehen. Mit der Vorlaufzeit sollte die Stadt doch in der Lage sein das zu stemmen.
Wenn wir im nächsten Jahr nicht um den Aufstieg mitspielen (ich gehe mal davon aus Du meinst den Aufstieg in die 3. Liga und nicht in die Regionalliga) braucht es auch weder eine große noch eine kleine Lösung.Matze hat geschrieben: Klingt schlüssig, leider funktioniert Politik so nicht!
Wenn wir im nächsten Jahr nicht direkt um den Aufstieg spielen, ist das Thema in der Politik vom Tisch.
Dann gibt es erstmal gar nichts - weder große noch kleine Lösung!
Sorry, aber das ist doch ein alter Bericht, der hier schon gepostet wurde. Vielmehr bin ich gespannt, was tatsächlich und vor allem wann etwas gemacht wird.Franz hat geschrieben:Bei den städtischen Haushaltsberatungen ist jetzt nicht nur über Kleinkram, sondern auch über große Brocken gesprochen worden: über Investitionen und neue Projekte. Dabei stellten die Stadträte – noch in der ersten Lesung des Haushalts 2018/2019 – Weichen für die entscheidende dritte Lesung am 15. Dezember... https://www.stuttgarter-nachrichten.de/ ... 89837.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Dieser Bericht vom 21.11. gibt auch den aktuellen Stand wieder. Dann mal viel Spaß beim Beobachten, "was sich noch alles" bei den heutigen (letzten) Haushaltsberatungen in Sachen GAZI-Stadion tut.brublue hat geschrieben:Sorry, aber das ist doch ein alter Bericht, der hier schon gepostet wurde. Vielmehr bin ich gespannt, was tatsächlich und vor allem wann etwas gemacht wird.Franz hat geschrieben:Bei den städtischen Haushaltsberatungen ist jetzt nicht nur über Kleinkram, sondern auch über große Brocken gesprochen worden: über Investitionen und neue Projekte. Dabei stellten die Stadträte – noch in der ersten Lesung des Haushalts 2018/2019 – Weichen für die entscheidende dritte Lesung am 15. Dezember... https://www.stuttgarter-nachrichten.de/" onclick="window.open(this.href);return false; ... 89837.html
Wir sollten beobachten, was sich noch alles bei den Haushaltsberatungen im Rathaus tut.
brublue hat geschrieben:Sorry, aber das ist doch ein alter Bericht, der hier schon gepostet wurde. Vielmehr bin ich gespannt, was tatsächlich und vor allem wann etwas gemacht wird.Franz hat geschrieben:Bei den städtischen Haushaltsberatungen ist jetzt nicht nur über Kleinkram, sondern auch über große Brocken gesprochen worden: über Investitionen und neue Projekte. Dabei stellten die Stadträte – noch in der ersten Lesung des Haushalts 2018/2019 – Weichen für die entscheidende dritte Lesung am 15. Dezember... https://www.stuttgarter-nachrichten.de/" onclick="window.open(this.href);return false; ... 89837.html
Wir sollten beobachten, was sich noch alles bei den Haushaltsberatungen im Rathaus tut.
Danke für die Info !!Franz hat geschrieben:...heute findet die entscheidende 3. Lesung des Haushalts 2018/2019 statt...
Heiko K. hat geschrieben:Wann darf man dann mit dem Bau rechnen?
Für ein Provisorium 640 000 € spendieren, kann ich nicht nachvollziehen. Mit dieser Summe müsste doch mehr als nur ein 60%-Dach montiert werden. Das ist typisch, für so eine riesen Summe ein halbfertiges Dach anbringen.Franz hat geschrieben:Beschlossen hat die Ratsmehrheit auch, dem Gazi-Stadion auf der Waldau zunächst eine provisorische Überdachung für die Gegentribüne (640 000 Euro) zu spendieren... https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 9bdfd.html" onclick="window.open(this.href);return false;
brublue hat geschrieben:Für ein Provisorium 640 000 € spendieren, kann ich nicht nachvollziehen. Mit dieser Summe müsste doch mehr als nur ein 60%-Dach montiert werden. Das ist typisch, für so eine riesen Summe ein halbfertiges Dach anbringen.Franz hat geschrieben:Beschlossen hat die Ratsmehrheit auch, dem Gazi-Stadion auf der Waldau zunächst eine provisorische Überdachung für die Gegentribüne (640 000 Euro) zu spendieren... https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha" onclick="window.open(this.href);return false; ... 9bdfd.html
Kannst Du das kurz erklären, was Du mit diesem Nebensatz aussagen möchtest. Hast Du irgend welche Insider-Infos, die wir nicht kennen. Oder meinst Du damit die unterlassenen turnusmäßigen Inspektionen.Franz hat geschrieben:trotz mehrfacher Hinweise bereits bei der Auftragsvergabe des ehemaligen Daches wurde es zeitnah nach dessen Erstellung nicht als notwendig erachtet, die Holzdachkonstruktion für kleines Geld nachzubehandeln, damit diese ohne Probleme solange zur Verfügung steht wie die an der Nutzung vorbeigeplante Tribüne der Gegengerade.
brublue hat geschrieben:Kannst Du das kurz erklären, was Du mit diesem Nebensatz aussagen möchtest. Hast Du irgend welche Insider-Infos, die wir nicht kennen. Oder meinst Du damit die unterlassenen turnusmäßigen Inspektionen.Franz hat geschrieben:trotz mehrfacher Hinweise bereits bei der Auftragsvergabe des ehemaligen Daches wurde es zeitnah nach dessen Erstellung nicht als notwendig erachtet, die Holzdachkonstruktion für kleines Geld nachzubehandeln, damit diese ohne Probleme solange zur Verfügung steht wie die an der Nutzung vorbeigeplante Tribüne der Gegengerade.
Franz hat geschrieben:Die Oberseite der tragenden Holzkonstruktion (Dachhaut) besteht - inzwischen "bestand" - lediglich aus Furnierschichtholzplatten mit einer chromfreien Imprägnierung im Kesseldruckverfahren - auf eine zusätzliche Dachabdichtung wurde aus kostengründen seitens der Sport- und Landeshauptstadt Stuttgart verzichtet.
Das darf doch nicht wahr sein, und die Leidtragenden sind natürlich wir. Mich würde dabei interessieren, ob wir zur Zeit die volle Miete bezahlen.Franz hat geschrieben:Franz hat geschrieben:Die Oberseite der tragenden Holzkonstruktion (Dachhaut) besteht - inzwischen "bestand" - lediglich aus Furnierschichtholzplatten mit einer chromfreien Imprägnierung im Kesseldruckverfahren - auf eine zusätzliche Dachabdichtung wurde aus kostengründen seitens der Sport- und Landeshauptstadt Stuttgart verzichtet.
Europaweit muss es erst ab 10 Mill. € ausgeschrieben werden. Also daran kann es nicht liegen.noblesseoblige hat geschrieben:Das muss vermutlich sogar europaweit ausgeschrieben werden. Na, ja – wenn es gut läuft, könnte das vllt. im Laufe des Jahres 2018 realisiert werden.
Meinst du mit dem "Ding" das dach oder die auschreibungsunterlagen?noblesseoblige hat geschrieben:Mag sein - aber ausgeschrieben werden muss es. Die Abläufe bei Ausschreibungen der öffentlichen Hand dauern nun mal. Wenn das Ding zu Beginn der kommenden Saison steht, können wir froh sein.
brublue hat geschrieben:Europaweit muss es erst ab 10 Mill. € ausgeschrieben werden. Also daran kann es nicht liegen.noblesseoblige hat geschrieben:Das muss vermutlich sogar europaweit ausgeschrieben werden. Na, ja – wenn es gut läuft, könnte das vllt. im Laufe des Jahres 2018 realisiert werden.