Das Spielsystem mag ja konteranfällig sein, aber so richtig viele Gegentore durch Konter wollen mir jetzt gar nicht einfallen. Das hängt eben auch sehr stark davon ab, ob der Gegner die passenden Spieler hat um zu kontern. Der VfB hatte sie, und nur in diesem Punkt würde ich HS überhaupt eine kleine Fehleinschätzung anlasten.
Mit einer Aussage wie "ich erwarte vom Trainer eine Antwort" kann ich allerdings überhaupt nichts anfangen. Steffen wird sich selbst am meisten geärgert haben und hat das Spiel bestimmt x mal rauf- und runteranalysiert. Ich habe auch nicht das Gefühl, dass er dogmatisch an irgendwelchen Dingen festhält. Das 4-3-3 hat in 2/3 aller Spiele überragend funktioniert, einige Gegner hatten ganz gute Antworten, trotzdem würde ich noch nicht einmal von einer Auswärtsschwäche reden. Die Gegner auswärts waren einfach bisher deutlich stärker, sieht man ja auch an der Tabelle.
Im Moment macht sich für mich eher die fehlende Kadertiefe bemerkbar, Verletzungen und Formschwächen sind eigentlich nicht zu kompensieren. Eine Umstellung auf ein einfaches 4-4-2 in einzelnen Spielen oder auch während eines Spiels sollte immer möglich sein, aber auch wenn es sich platt anhört: der Trainer wird schon seine Gründe haben, bisher am 4-3-3 festzuhalten. Vielleicht möchte er ja eine aktive, spielbestimmende Spielweise nicht für einen reaktiven Ansatz opfern?
In einem passiven, defensiven 4-4-2 wird man sicher niemals so zerlegt werden wie am Samstag, es bietet aber auch keine grossen Entwicklungsmöglichkeiten, weder taktisch noch spielerisch. Das Ziel müsste vielmehr sein, im 4-3-3 dem Gegner weniger Räume zu geben und sich bei Umschaltsituationen cleverer zu positionieren, auch mal ein taktisches Foul oder eine gelbe zu ziehen.
Sollte die bisherige Spielweise ohne Enzo nicht mehr funktionieren, wird Steffen sie umstellen oder anpassen, mit oder ohne "rege Diskussion im Forum". Diese soll aber natürlich auf gar keinen Fall eingebremst werden