03.: KSV Hessen Kassel – Kickers (Sa., 19.08.23, 14h)

[ADM]

Grober Formfehler meines Erachtens

Spiel sollte wiederholt werden

[noblesseoblige]

Meinst Du den doppelten Anstoß? Der Regelverstoß hatte keinen unmittelbaren Nachteil für Kassel. Erstens hat Dickl den Ball sofort an den Kasseler TW gespielt und zweitens hat Kassel das Spiel ohnehin gewonnen. Ein Einspruch macht daher keinen Sinn.

[Ford K]

Wenn Kassel anstößt hat man aber automatisch einen anderen Spielverlauf, der dann auch für die Kickers ausgehen kann. Angenommen, Kassel läuft kurz nach eigenem Anstoß in einen Konter zum 0:2...

[SVKDave]

Meinst Du den doppelten Anstoß? Der Regelverstoß hatte keinen unmittelbaren Nachteil für Kassel. Erstens hat Dickl den Ball sofort an den Kasseler TW gespielt und zweitens hat Kassel das Spiel ohnehin gewonnen. Ein Einspruch macht daher keinen Sinn.

Hat aber eigentlich keine Auswirkung auf einen Einspruch ob man dadurch einen Vor- oder Nachteil hat.

Bei einem Regelverstoss durch den Schiedsrichter (z.B. wenn er vergisst einen Freistoß als Indirekt zu deklarieren oder wenn man einen Abstoss ins eigene Tor schießt und der Schiri das gelten lässt) muss ein Spiel wiederholt werden.

[noblesseoblige]

Nach der Rechts- und Verfahrensordnung muss der Regelverstoß den Spielausgang mit hoher Wahrscheinlichkeit beeinflusst haben. Damit werden wir hier nicht argumentieren können. Dickl hat den Ball nach dem unberechtigten zweiten Anstoß sofort zum Gegner gespielt.

Etwas anders sähe der Fall natürlich aus, wenn wir aus der regelwidrigen Spielfortsetzung z. B. das 0:2 erzielt hätten. Dann wäre aber Kassel der Benachteiligte und hätte durchaus gute Chancen auf eine erneute Ansetzung des Spiels bei einem Einspruch. Für unsere Blauen sehe ich aber vorliegend überhaupt keinen aussichtsreichen Ansatz. Wir hatten durch den Regelverstoß einen „Vorteil“, haben das Spiel aber dennoch verloren.

[WiederZurück]

Ich halte von solchen Einsprüchen ja gar nichts. Einspruch legt man ein, wenn man benachteiligt wurde.

Unsere Niederlage in Kassel hatte aber rein gar nichts mit dem doppelten Anstoß zu tun.

Würden wir tatsächlich Einspruch einlegen, stünden wir als schlechte Verlierer da und das ohne Aussicht, dass der Einspruch Erfolg haben könnte. Meiner Meinung nach....

[SVKDave]

Ich glaube auch nicht, daß jemand das ernsthaft in Erwägung zieht

[Kari Laukkanen]

Meinst Du den doppelten Anstoß? Der Regelverstoß hatte keinen unmittelbaren Nachteil für Kassel. Erstens hat Dickl den Ball sofort an den Kasseler TW gespielt und zweitens hat Kassel das Spiel ohnehin gewonnen. Ein Einspruch macht daher keinen Sinn.

Hat aber eigentlich keine Auswirkung auf einen Einspruch ob man dadurch einen Vor- oder Nachteil hat.

Bei einem Regelverstoss durch den Schiedsrichter (z.B. wenn er vergisst einen Freistoß als Indirekt zu deklarieren oder wenn man einen Abstoss ins eigene Tor schießt und der Schiri das gelten lässt) muss ein Spiel wiederholt werden.

Ich denke, man muss bei dieser ganzen Diskussion differenzieren. Einspruch gegen die Wertung des Spiels würde ich aus den unterschiedlichsten und hier im Forum genannten Gründen nicht einlegen.
Nur: ein Regelverstoß bleibt ein Regelverstoß. Und dass der Regelverstoß einen wesentlichen Einfluss auf den Verlauf und den Ausgang des Spiels haben musste, stimmt so nicht. Sonst wäre der 11:0 Pokalsieg der Balinger vom Sportgericht nicht als Niederlage gewertet worden. Denn dass der Einsatz (die Einwechslung) eines Spielers, der nicht auf dem Spielberichtsbogen stand (=Regelverstoß) einen
wesentlichen Einfluss auf das Ergebnis hatte, wird niemand behaupten können.
Natürlich ist der Unterschied zu unserem Spiel, dass bei uns der Schiedsrichter, bei dem Pokalspiel die Balinger den Regelverstoß begangen haben.
Aber wie gesagt, Regelverstoß ist Regelverstoß. Ich weiß nicht (glaube aber nicht), dass es da ein „Verursacherprinzip) gibt.

[noblesseoblige]

Das kann man nicht vergleichen. Der Einsatz eines nicht spielberechtigten Spielers zieht grundsätzlich eine Wertung des Spiels als verloren nach sich - unabhängig davon, ob der Verstoß Auswirkungen auf den Spielausgang hatte oder nicht. Der Fehler liegt hier auch beim Verein der betreffenden Mannschaft.

Der Regelverstoß durch einen (Unparteiischen) SR muss zu einer mutmaßlichen Beeinflussung des Spielausganges führen, ansonsten hat ein Einspruch gegen die Wertung des Spiels keinen Erfolg. Das ist auch in anderen Rechtsbereichen so. Als Betroffener einer Regel/ Norm / eines Gesetzes muss ich in meinen Rechten verletzt sein, ansonsten ist ein Einspruch oder eine Klage weder zulässig noch begründet.

Allein für den SR hat es erhebliche Auswirkungen. Der Regelverstoß wird in der Wertung des Spiels durch den Beobachter deutliche Konsequenzen haben.

[Fanprojekt]

Es ging schon über die Kanäle des Fanprojektes, aber wir wollen, wenn auch etwas später als sonst, auch hier nochmals auf unseren Auswärtsfragebogen aufmerksam machen...



Wir haben unseren nächsten Auswärtsfragebogen am Start zum Spiel in Kassel.

Wir freuen uns, wenn die Fans, die in Kassel vor Ort waren, ihr Feedback zum Spiel und den Gegebenheiten vor Ort abgeben.
Auch hier gilt, dass alles, was sonst so nirgends reinpasst, gerne am Ende in einem Kommentar zusammengefasst werden kann.

Zum Fragebogen gelangt Ihr hier:
https://kickers-fanprojekt.de/spieltags ... in-kassel/

Solltet Ihr Euch fragen, wo das Ergebnis von Offenbach bleibt…
Daniel wird die Fragebögen nach seinem Urlaub auswerten und wie in der Vergangenheit auch dann einen Beitrag dazu veröffentlichen. Ebenso gehen die Ergebnisse dann an die jeweiligen Netzwerkpartner*innen der Gastgeber weiter.

Auf, die Blaue!

[Fanprojekt]

Heute geht es bei uns direkt weiter mit der Auswertung des Fragebogens zum Spiel in Kassel, das unglücklich verloren ging.

An diesem Fragebogen haben sich leider nur 11 Personen beteiligt und uns ein Feedback zukommen lassen. Nichtsdestotrotz werden wir diese Ergebnisse auch veröffentlichen und weiterreichen.

In der Mehrzahl sind die Teilnehmer*innen mit dem privaten PKW nach Kassel und hatten eine störungsfreie Anreise.
Alle haben sich im Vorfeld über die Gegebenheiten vor Ort informiert und diese Informationen mit der Durchschnittsnote 2,27 bewertet.

Kontakt mit der Polizei hatten 2 Personen, den sie einmal außerhalb des Stadions mit der Durchschnittsnote 2,0 und einmal innerhalb des Stadions mit der Note 3,0 bewerten.

Einlasskontrolle, Ordnungsdienst, das Auftreten der Kickersfans und die Platzsituation im Block liegen in der Bewertung alle im 2er Bereich. Lediglich das Catering fällt hier mit der Note 4,09 deutlich ab. Mutmaßlich, da es zur Halbzeit schon kein Wasser mehr zu kaufen gab, wie man aus den Anmerkungen zum Ende des Fragebogens entnehmen kann.

Alle Ergebnisse findet Ihr unter folgendem Link:
https://app.dragnsurvey.com/report/share/1e0618bf

Auf, die Blaue!