Kickers Forum

Die alte Kapazität liegt bei gesamt 11.410 Zuschauern lt. nachfolgendem Link.
http://www.stuttgarter-kickers.de/verei ... der-waldau

Wenn ich richtig liege ergibt sich zukünftig folgende Kapazität:

Alte Kapazität 11.410 Zuschauer, - 1.068 (HT alt Schalensitze), - 183 (HT alt Holzbänke) - 33 (HT alt 30 Presse u. 3 Kommentatoren), - 822 (Block H Stehplätze) - 80 (Block H 40 Rollstuhlfahrer u. 40 Begleitpersonen) = 9.224 Zuschauer.

9.224 Zuschauer + 2.273 (HT neu Basisvariante) = 11.497 Zuschauer

Kapazitätsmäßig werden also mehr oder weniger durch den Neubau der HT Stehplätze in Sitzplätze umgewandelt.

die Rechnung von Prof .Lorz stimmt doch: 1000 Sitzplätze mehr sind bei den einnahmen wie 2500 Stehplätze... :wink:

Franz hat geschrieben:Die alte Kapazität liegt bei gesamt 11.410 Zuschauern lt. nachfolgendem Link.
http://www.stuttgarter-kickers.de/verei ... der-waldau

Wenn ich richtig liege ergibt sich zukünftig folgende Kapazität:

Alte Kapazität 11.410 Zuschauer, - 1.068 (HT alt Schalensitze), - 183 (HT alt Holzbänke) - 33 (HT alt 30 Presse u. 3 Kommentatoren), - 822 (Block H Stehplätze) - 80 (Block H 40 Rollstuhlfahrer u. 40 Begleitpersonen) = 9.224 Zuschauer.

9.224 Zuschauer + 2.273 (HT neu Basisvariante) = 11.497 Zuschauer

Kapazitätsmäßig werden also mehr oder weniger durch den Neubau der HT Stehplätze in Sitzplätze umgewandelt.

Es müssten also 3503 neue Stehplätze für die Liga 2 geschaffen werden. Wenn nun die neue Videoleinwand hinter den G Block kommt, wird es interessant wie das ganze bei einem möglichen Aufstieg umstruckturiert werden soll.

Das sind immerhin ne Menge Stehplätze die neu geschaffen werden müssen, dazu kommen die notwendigen ungefähr 750 Sitzplätze die ebenfalls geschaffen werden müssen.

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Er will ja auch keine 12 000 sondern ein recht volles Haus, einfach möglichst viele Zuschauer.

Ich habe mit den 12500 nur die STN zitiert.

ESS VAU KAter hat geschrieben:Gibt es 200 Stehplätze auf oder an der neuen Haupttribüne?

Keine Ahnung, so steht es in einem der Bauunterlagen. Wie die Zahlen letztendlich sind, wird sich erst nach der Fertigstellung zeigen. Deshalb macht es auch keinen Sinn, vor der Fertigstellung über genaue Zahlen zu spekulieren. Im Februar wissen wir wahrscheinlich mehr.

Das waren ja vor allem auch Unklarheiten bzgl. der Zahlen vor dem Umbau, nicht nur bei der Spekulation über Künftiges.
Aber Franz hat das in seinem Post jetzt gut zusammengefasst (Ich hatte die Holzbänke halt gleich weggelassen).

Nur "DerNeue" scheint bei der Spekulation bzgl. Liga2-Ausbau weiterhin verwirrt :wink:
Denn es wären ja nicht ca. 3500 Stehplätze und DAZU ca. 750 Sitzplätze,
sondern ca. 3500 weitere Plätze und DAVON ca. 750 Sitzplätze.

ESS VAU KAter hat geschrieben:Das waren ja vor allem auch Unklarheiten bzgl. der Zahlen vor dem Umbau, nicht nur bei der Spekulation über Künftiges.
Aber Franz hat das in seinem Post jetzt gut zusammengefasst (Ich hatte die Holzbänke halt gleich weggelassen).

Nur "DerNeue" scheint bei der Spekulation bzgl. Liga2-Ausbau weiterhin verwirrt :wink:
Denn es wären ja nicht ca. 3500 Stehplätze und DAZU ca. 750 Sitzplätze,
sondern ca. 3500 weitere Plätze und DAVON ca. 750 Sitzplätze.

Muss heute grundsätzlich an mir liegen und weniger nur an diesem Thema :Dich meinte natürlich "davon".

man benötigt eben eine Kapazität von 15.000 und die etwa 750 Sitzplätze die nachgerüstet werden mussen, der rest mit Stehplätzen aufgefüllt.
wir halten fest es fehlen etwa 750 Sitzplätze und "rund" 3000 Stehplätze

€: Rechnung war natürlich richtig vom Kater :(

Grob gesagt, es fehlt was.
Vor allem der Aufstieg.

Blaues Gold hat geschrieben:Grob gesagt, es fehlt was.
Vor allem der Aufstieg.

Ich schreibe ja nicht viel. Aber der Kommentar hat was. Genial (positiv gemeint)!

DerNeue hat geschrieben:wir halten fest es fehlen etwa 750 Sitzplätze und "rund" 3000 Stehplätze

Wenn man nun das Stadion um diese fehlenden Steh- und Sitzplätze erweitern wollte, welche realistischen Alternativen zu einer Riesen-Stahlrohrtribüne hinter dem G-Block gäbe es da?

Rael hat geschrieben:

DerNeue hat geschrieben:wir halten fest es fehlen etwa 750 Sitzplätze und "rund" 3000 Stehplätze

Wenn man nun das Stadion um diese fehlenden Steh- und Sitzplätze erweitern wollte, welche realistischen Alternativen zu einer Riesen-Stahlrohrtribüne hinter dem G-Block gäbe es da?

Keine

Schmalle hat geschrieben:

Rael hat geschrieben:

DerNeue hat geschrieben:wir halten fest es fehlen etwa 750 Sitzplätze und "rund" 3000 Stehplätze

Wenn man nun das Stadion um diese fehlenden Steh- und Sitzplätze erweitern wollte, welche realistischen Alternativen zu einer Riesen-Stahlrohrtribüne hinter dem G-Block gäbe es da?

Keine

Du findest diese Idee also realistisch? Nicht mal diese finde ich realistisch, wenn man die Höhe und größe mal überschlägt, sitzplätze nehmen ja auch mal locker einiges mehr an Platz weg als Stehplätze...

Ich finde da irgendwie nichts "wirklich" realistisch... auch keine 3x so "hohe" G-Block Tribüne wie sie derzeit ist und das müsste es ja ungefähr werden...

Die einzige noch logische Alternative ist eine neue sehr große Gegengerade mit unterrang Stehplätze und Oberrang Sitzplätze (für dan wahrscheinlich 20 Millionen^^)

SVKDave hat geschrieben:Die einzige noch logische Alternative ist eine neue sehr große Gegengerade mit unterrang Stehplätze und Oberrang Sitzplätze (für dan wahrscheinlich 20 Millionen^^)

Die Fehlkonstruktion (Gegengerade) muss früher oder später ohnehin weg. Tribünen sind in der Regel dafür da, dass der Zuschauer auch etwas sieht für sein Geld.

Ein Neubau ist sinnvoller, als ein überdimensionierter G-Block, der dann die Sonneneinstrahlung gänzlich behindert und den Platz in der feuchten Jahreszeit zum Acker macht. Ohne teures Innenleben dürfte ein Tribünenbau auch nicht die Welt kosten und könnte schnell hochgezogen werden.

Azulblanco hat geschrieben:

SVKDave hat geschrieben:Die einzige noch logische Alternative ist eine neue sehr große Gegengerade mit unterrang Stehplätze und Oberrang Sitzplätze (für dan wahrscheinlich 20 Millionen^^)

Die Fehlkonstruktion (Gegengerade) muss früher oder später ohnehin weg. Tribünen sind in der Regel dafür da, dass der Zuschauer auch etwas sieht für sein Geld.

Ein Neubau ist sinnvoller, als ein überdimensionierter G-Block, der dann die Sonneneinstrahlung gänzlich behindert und den Platz in der feuchten Jahreszeit zum Acker macht. Ohne teures Innenleben dürfte ein Tribünenbau auch nicht die Welt kosten und könnte schnell hochgezogen werden.

Wäre für mich eine gute Option, ggf. den G-Block etwas erweitern und ein Dach drüber, dann wäre ich im gefühlten 7. Himmel... aber das letztere sind eher Träumerein.

DerNeue hat geschrieben:

Azulblanco hat geschrieben:

SVKDave hat geschrieben:Die einzige noch logische Alternative ist eine neue sehr große Gegengerade mit unterrang Stehplätze und Oberrang Sitzplätze (für dan wahrscheinlich 20 Millionen^^)

Die Fehlkonstruktion (Gegengerade) muss früher oder später ohnehin weg. Tribünen sind in der Regel dafür da, dass der Zuschauer auch etwas sieht für sein Geld.

Ein Neubau ist sinnvoller, als ein überdimensionierter G-Block, der dann die Sonneneinstrahlung gänzlich behindert und den Platz in der feuchten Jahreszeit zum Acker macht. Ohne teures Innenleben dürfte ein Tribünenbau auch nicht die Welt kosten und könnte schnell hochgezogen werden.

Wäre für mich eine gute Option, ggf. den G-Block etwas erweitern und ein Dach drüber, dann wäre ich im gefühlten 7. Himmel... aber das letztere sind eher Träumerein.

Dann muss die Videowand oben in den F-Block!

Alder, glaubst du, das die Stadt Stuttgart jeden einzelnen Fan fragt, was er will? Die bauen genau so wie der Architekt es vorschreibt, und die Kasse der Stadt Stuttgart es zu läßt. Da das ganze auch schon balbwegs fertig ist, kannst du von jeder Änderung nur träumen.

[quote="Alder"]Dann muss die Videowand oben in den F-Block!

Das wäre sowieso das Vernünftigste. Wie kann man nur eine Videowand in den Rücken der eigenen Fans installieren. Die wirklichen Gründe, keine Spekulationen, würden mich schon interessieren. Außerdem, bei einem Aufstieg wir der G-Block auf jeden Fall in irgend einer Weise erweitert.

ripiro22 hat geschrieben:

Alder hat geschrieben:Dann muss die Videowand oben in den F-Block!

Das wäre sowieso das Vernünftigste. Wie kann man nur eine Videowand in den Rücken der eigenen Fans installieren. Die wirklichen Gründe, keine Spekulationen, würden mich schon interessieren. ...

Wurde doch hier erklärt http://forum.stuttgarter-kickers.de/vie ... =5&t=13935

DerNeue hat geschrieben:Du findest diese Idee also realistisch? Nicht mal diese finde ich realistisch, wenn man die Höhe und größe mal überschlägt, sitzplätze nehmen ja auch mal locker einiges mehr an Platz weg als Stehplätze...

Darum habe ich auch mal vorgeschlagen, die 750 Sitzplätze im unteren Bereich der Gegengerade einzurichten. Dann könnte dort auch der blöde Zaun weg, und die Stahlrohrtribüne würde nicht ganz so groß ausfallen.

Um unser Stadion Zweitligatauglich zu machen gibt es meiner Meinung nach nur eine sinnvolle Lösung!
Abriss der Fehlkonstruktion Gegengerade und ein Neubau, mit dem dann alle Bedingungen zu erfüllen wären!

Alles andere ist nicht realisierbar!

Die neue Haupttribüne steht und da geht keine Veränderung mehr!
Der F Block am Wald ist auch nicht ausbaubar!
Der G Block kann nicht allein die fehlende Kapazität bringen!
Da die Gegengerade eh eine Fehlkonstruktion ist liegt hier die Lösung!
Da muss die Stadt halt nochmal richtig Geld in die Hand nehmen!

Blue Fritz hat geschrieben:Da muss die Stadt halt nochmal richtig Geld in die Hand nehmen!

Aber klar. Was kostet die Welt? Und bei den Blauen hat die Stadt sowieso immer die Spendierhosen an.

Blue Fritz hat geschrieben:Um unser Stadion Zweitligatauglich zu machen gibt es meiner Meinung nach nur eine sinnvolle Lösung!
Abriss der Fehlkonstruktion Gegengerade und ein Neubau, mit dem dann alle Bedingungen zu erfüllen wären!

Alles andere ist nicht realisierbar!

Die neue Haupttribüne steht und da geht keine Veränderung mehr!
Der F Block am Wald ist auch nicht ausbaubar!
Der G Block kann nicht allein die fehlende Kapazität bringen!
Da die Gegengerade eh eine Fehlkonstruktion ist liegt hier die Lösung!
Da muss die Stadt halt nochmal richtig Geld in die Hand nehmen!

Meiner Meinung nach die einzig machbare und sinnvolle Lösung, so wie es auch Azulblanco sieht.

Vielleicht kann man die jetzige Gegengerade als eine Art Grundgerüst bzw Rohbau für eine Erweiterung nutzen und kommt um einen Abriß drumherum. Ohne Frage muß die Gegengerade von der ersten Stufe an auch bei einer solchen Lösung natürlich steiler werden.

Toddy hat geschrieben:Blue Fritz hat geschrieben:Um unser Stadion Zweitligatauglich zu machen gibt es meiner Meinung nach nur eine sinnvolle Lösung!Abriss der Fehlkonstruktion Gegengerade und ein Neubau, mit dem dann alle Bedingungen zu erfüllen wären!Alles andere ist nicht realisierbar!

So sehe ich das auch. Hinter den Toren ist alles limitiert und deshalb auf 15000 nicht machbar. Der Vorschlag von Real 750 Sitzplätze in den vorderen Reihe der Gegengerade zu etablieren geht so viel ich weiß nicht, da angeblich die Sitzplätze nicht vor den Stehplätzen positioniert werden dürfen. Ich habe so etwas auch noch nirgends gesehen. Ich sehe aber noch ein ganz anderes Problem, dass das Stadion an dieser Stelle unter Umständen gar nicht auf 15000 ausgebaut werden darf. Herr Lorz spricht auch von einer Deckelung von 12000/12500.

Im Zweifel wirds nach Cannstatt gehen, die Stadt wird kaum nochmal viel Geld reinbuttern, wenn es schon fast an einem Zaun scheitert.

ripiro22 hat geschrieben:Der Vorschlag von Real 750 Sitzplätze in den vorderen Reihe der Gegengerade zu etablieren geht so viel ich weiß nicht, da angeblich die Sitzplätze nicht vor den Stehplätzen positioniert werden dürfen.

Wo steht das?

ripiro22 hat geschrieben:Ich habe so etwas auch noch nirgends gesehen.

Dann schau dir mal beispielsweise die Westkurve des Weserstadions an.

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Im Zweifel wirds nach Cannstatt gehen, die Stadt wird kaum nochmal viel Geld reinbuttern, wenn es schon fast an einem Zaun scheitert.

Genau so sieht es doch aus, wenn Forderungen nach einer x Millionen Euro teuren neuen Gegengerade aufkommen. Da wäre eine Stahlrohrtribüne noch das allerhöchste der Gefühle.

Rael hat geschrieben:ripiro22 hat geschrieben:Der Vorschlag von Real 750 Sitzplätze in den vorderen Reihe der Gegengerade zu etablieren geht so viel ich weiß nicht, da angeblich die Sitzplätze nicht vor den Stehplätzen positioniert werden dürfen

Rael hat geschrieben:Dann schau dir mal beispielsweise die Westkurve des Weserstadions an.

Dann besteht wahrscheinlich die Möglichkeit, dass die Sitzplätze vor den Stehplätzen sind.

Eine Anzeigetafel im Rücken der eigenen Fans ist Unsinn! Das wäre nach dem neuen Zaun vor der Gegengerade der nächste Baufehler. Die Architekten scheinen keine Stadionbesucher zu sein, denn sonst würden sie keine solche Klöpse einbauen.
Und von Weitsicht und Zukunftskonzept ist auch nichts zu erkennen.

Hinter dem G-Block ist die Tafel ein zementiertes Hindernis, das später aus Kostengründen den Ausbau des Blocks argumentativ blockieren wird. Der Wald hinter dem F-Block ist ein vorgeschobener Witz. Dieser Wald ist weder besonders geschützt, noch würde ihm der Verlust einer handvoll Bäume schaden. Selbst die spätere Bebauung oder Überbaung der Straße ist leicht machbar (wenn man seitens der Stadt dies wollte). In anderen Orten baut man ganze neue Stadien in den Wald. Der Fahrweg hinter dem Waldtor ist verzichtbar.

Hinter dem F-Block ist Platz genug... zwischen dem Stadionzaun und der Tribüne ist locker genug Freiraum für eine Anzeigetafel samt Unterkonstruktion. Dem Wald kommt man da nicht in die Quere, als Abstand hat man die volle Breite des Guths-Muths-Wegs plus den Gehweg. Einzig die Gefahr eines Sturmschadens sehe ich da. Aber wenn im Bereich theoretisch irgendwann mal umfallender Bäume nicht mehr gebaut werden dürfte wird es eng in Deutschland.

Und wenn ich mir anschaue was bei uns in der Gegend gerade für ein Flurschaden für den Windradbau angerichtet wird - Wahnsinn. Da ist das dann plötzlich alles rechtens.

Hinter dem G-Block ist perspektivisch die Tafel einfach nur im Weg. Das wird uns irgendwann einholen. Außerdem soll die Tafel ja in erster Linie für die Kickers-Fans sein, nicht für die Gäste. Ganz toll auch für die Sponsoren wenn der G-Block die Reklame gar nicht mitkriegt weil die Leute lieber aufs Spielfeld schauen.

Azulblanco hat geschrieben:Hinter dem G-Block ist die Tafel ein zementiertes Hindernis, das später aus Kostengründen den Ausbau des Blocks argumentativ blockieren wird.

Möglicherweise würde der G-Block mit der Anzeigetafel nach einem Ausbau wie die Südkurve in Fürth aussehen.

Also von Innen fand ich heute den Zaun für die Sicht deutlich besser als auf den Bildern. Da wars seitlich schauend beim alten Zaun nicht besser. Das Problem ist eher der Sicherheitsaspekt. Der Zaun hat oben die gleichen Spitzen wie in Wiesbaden und Frankfurt, wo sich Kickersfans verletzt haben und ins Krankenhaus mussten.

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Also von Innen fand ich heute den Zaun für die Sicht deutlich besser als auf den Bildern. Da wars seitlich schauend beim alten Zaun nicht besser. Das Problem ist eher der Sicherheitsaspekt. Der Zaun hat oben die gleichen Spitzen wie in Wiesbaden und Frankfurt, wo sich Kickersfans verletzt haben und ins Krankenhaus mussten.

Deshalb sollte man eine Beurteilung auch vor Ort und nicht anhand von Fotos machen. Zum Problem mit den Spitzen auf dem Zaun. Wenn man den Zaun gar nicht erst besteigt, kann man sich auch nicht daran verletzen.

ripiro22 hat geschrieben:Zum Problem mit den Spitzen auf dem Zaun. Wenn man den Zaun gar nicht erst besteigt, kann man sich auch nicht daran verletzen.

Man muss ihn aber allein für Choreos besteigen können, ohne sich zu verletzen. Ansonsten kann es keine großen und aufwendigen Choreos mehr geben.

Und in all den Jahren ging vom "Zaunklettern" nie eine Gefahr aus. Es wurde nie der Platz gestürmt etc. Meistens wurde einfach nur auf dem Zaun gejubelt. Das größere Problem waren immer wieder fliegende Gegenstände, das geht nun leichter, da der Zaun viel niedriger ist.

Ich packs mal hier hinein. :wink:

http://www.dfb.de/news/detail/u-19-em-2 ... im-112027/" onclick="window.open(this.href);return false;

Die weiteren Spielstätten der Gruppe A, in der Deutschland als Gastgeber gesetzt ist, sind das Stadion auf der Waldau in Stuttgart, das Stadion an der Kreuzeiche in Reutlingen und in der Arena in Großaspach.

Da hätte die Stadt vielleicht schon wieder einen Grund, den künftigen Zweitligaausbau zu verschieben...

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... f991e.html

Dach einfach abnehmen und so lassen. Reicht für die 2. Liga.

Gibt es wieder neue Fotos von unserem Stadion?

Schwabenrooster hat geschrieben:Dach einfach abnehmen und so lassen. Reicht für die 2. Liga.

Warum nicht auch ein billiges Holzdach wie auf der Waldau? :wink:
Mit dem eingesparten Geld kann man auf der Waldau die Gegengerade ersetzen.

Azulblanco hat geschrieben:Warum nicht auch ein billiges Holzdach wie auf der Waldau? Mit dem eingesparten Geld kann man auf der Waldau die Gegengerade ersetzen.

Warum wird immer wieder von einem "BILLIGEN HOLZDACH" geredet. Hat jemand Vergleichskosten zu anderen Alternativen. Ich glaube nicht, dass ein Holzdach eine Billigversion ist. Ich lasse mich gern eines Besseren belehren.

ripiro22 hat geschrieben: ...
Warum wird immer wieder von einem "BILLIGEN HOLZDACH" geredet. Hat jemand Vergleichskosten zu anderen Alternativen. Ich glaube nicht, dass ein Holzdach eine Billigversion ist. Ich lasse mich gern eines Besseren belehren.

Die Kostenfrage wäre im Vergleich zu den Lösungen, die anderswo üblich sind, tatsächlich interessant.
Ich vermute aber, dass in Stuttgart - zumindest wenn es um Degerloch geht - nicht die Luxusvariante unter den Dächern gewählt wurde.

Eigentlich geht es bei der Frage in erster Linie um die schallschluckende Akustik, die auf der Gegengerade für den Fanblock sehr dürftig ist. Kleine Gästeblöcke sind regelmäßig lauter (d.h. es kommt auf der HT lauter an). Wenn das neue HT-Dach eine ähnliche Schalldämmung durch das schluckende Holz bewirkt, dann wäre das nicht so toll. Ob die Architekten an so etwas überhaupt denken?

Schaut Euch mal am Samstag das Dach in RT an, dann ist klar, warum die Stimmung auch bei 2500 Fans eine sehr laute Anfeuerung bringt.
Dort sind an der Unterseite blanke Platten (Metall?) angebracht, die eine gute Schallreflexion Richtung Spielfeld ermöglichen. Fast wie ein Lautsprecher.

Ich war diese Woche hier bei der Copa del Rey Deportivo Alaves gegen Espanol Barcelona. Alaves hat hier in Vitoria ein kleines, schnuckeliges Stadion für 19900 Zuschauer mit einer Klasse Akustik und den Rängen direkt am Spielfeldrand! Das Stadion war etwa zu einem Drittel gefüllt und trotzdem war es teilweise richtig gut laut! So ein Stadion mit einer Stehtribüne,ein paar Rängen weniger und wir hätten ein echtes kleines 15000 Mann Schmuckstück!