Kickers Forum

Ford K hat geschrieben:Ach ja, ich habe noch eine gute und eine schlechte Nachricht

- die schlechte zuerst: Winfried Kretschmann ist Lampen-Fan
- die gute: Er hat ihnen am Samstag kein Glück gebracht

Also ich finde BEIDE Nachrichten gut! :wink:

Ford K hat geschrieben:- die schlechte zuerst: Winfried Kretschmann ist Lampen-Fan

Lesen bildet: 3.April 2011

http://forum.stuttgarter-kickers.de/vie ... =5&t=11175" onclick="window.open(this.href);return false;

Als Blauer muss man ja nicht alles über die Roten wissen, oder?

Azulblanco hat geschrieben:

Ford K hat geschrieben:Ach ja, ich habe noch eine gute und eine schlechte Nachricht

- die schlechte zuerst: Winfried Kretschmann ist Lampen-Fan
- die gute: Er hat ihnen am Samstag kein Glück gebracht

Also ich finde BEIDE Nachrichten gut! :wink:

Hoffenheim beendet Zusammenarbeit mit Cheftrainer Pezzaiuoli zum Saisonende
http://www.achtzehn99.de/hoffenheim-bee ... aisonende/



Hoffenheim ist jetzt auch ein ganz normaler Verein geworden. Wenn die Ergebnisse nicht stimmen wird der Trainer gewechselt.

http://www.kicker.de/news/fussball/3lig ... rueck.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Auch wenn ich die Aalener nicht mag, das ist eine riesen Sauerei!

bookerty hat geschrieben:http://www.kicker.de/news/fussball/3lig ... rueck.html

Auch wenn ich die Aalener nicht mag, das ist eine riesen Sauerei!

Was ist daran ne Sauerei? Es war doch klar, dass der Einspruch abgelehnt wird.
Ist halt ärgerlich wenn zu früh abgepfiffen wird und ich verstehe auch nicht warum das immer wieder passiert.

bookerty hat geschrieben:http://www.kicker.de/news/fussball/3lig ... rueck.html

Auch wenn ich die Aalener nicht mag, das ist eine riesen Sauerei!

Du weiß doch, es gibt ein ehernes Gesetz: Der DFB hat immer Recht

Es heißt ja in dem Urteil das die Spielzeit eine Tatsachenentscheidung ist. Da frage ich mich halt ob sie das bei 3 oder 4 Minuten zu früh auch gesagt hätten.

SVKDave hat geschrieben:http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... pauli.html
Pauli nimmt die Strafe von einem Spiel unter Ausschluss der öffentlichkeit nicht an! Unsere Strafe war doch damals etwas höher ausgefallen oder?

lächerlich: http://www.sport1.de/de/fussball/fussba ... 8.html#RSS

Genau das hab ich mich auch gefragt. Die Nachspielzeit mag einen Tatsachenentscheidung des Schidsrichters sein. Aber die reguläre Spielzeit von 90 Minuten? Wo wollen sie denn dann die Grenze ziehen?

Zum Aalen-Urteil:
90 Minuten sind eindeutig als Minimum definiert. Insofern klar eine FALSCHE Tatsachenentscheidung.
Ob dadurch das Ergebnis beeinflusst würde, ist rein spekulativ. Daher ist der Widerspruch nicht sehr begründet, zumal theoretisch beiden Mannschaften eine Ergebniskorrektur möglich gewesen wäre.

Bei Spielzeitverlängerung durch den Schiedsrichter ist "kaugummiartig" definiert, dadurch kaum angreifbar und in jedem Einzelfall ebenso kontrovers. Dabei ist die Ergebniskorrektur sogar ein häufiges Phänomen, würde weit mehr konkrete Berechtigung zum Streit ermöglichen. Allerdings nicht beim DfB. :wink:

Im konkreten Fall sollte man erst einen Blick ins Aalener Forum werfen, bevor man in Mitleid für die Ostälbler zerfließt.
Ein "neutraler" Groundhopper weist darauf hin, dass AA über weite Strecken auf Zeit gespielt hat und selbst Schuld daran trägt, dass der Schiedsrichter am Ende den Verein zu recht nicht auch noch mit zusätzlichen Minuten belohnt hat, nachdem sie sich zuvor durch ihre Taktik verzockt hatten und kurz vor Schluss den Treffer einfingen.

Fußball-Mafia DFB


http://www.kicker.de/news/fussball/bund" onclick="window.open(this.href);return false; ... pauli.html

Es ist nicht zu fassen

Ist doch in Ordnung. Kann doch ein Verein etc. wenig dafür. Strafe reicht völlig aus.
Die Strafe für Pauli ist doch nicht das Problem, sondern unsere damals.

Oeffinger hat geschrieben:Fußball-Mafia DFB


http://www.kicker.de/news/fussball/bund" onclick="window.open(this.href);return false; ... pauli.html

Es ist nicht zu fassen

Natürlich weiß ich, dass unsere damalige Vereinsführung (Cast umd Co?) das Urteil in willfährigem Gehorsam sofort akzeptiert hat (vielleicht um sich keine weitere Minuspunkte bei der Lizenzierung einzuheimsen). Aber kann man den DfB eigentlich (theoretisch) für die "ungleiche" Behandlung des identischen Vergehens in Regress nehmen? Also eine Art Wiederaufnahme des Verfahrens, wenn sich eine derartig ungleiche Behandlung zeigt? Man darf in diesem Zusammenhang die zusätzliche Langzeitbestrafung der Zuschauer durch das teure Netz nicht aus dem Auge verlieren.

P.S.: Pauli gönne ich den Erfolg. Das ist nicht mein Problem

Der finanzielle Schaden ist für Pauli jetzt natürlich deutlich höher wie unserer damals.

Damals waren es 10.000 € Strafe plus die entgangenen Einnahmen von einem Spiel.
Bei Pauli sind es jetzt die entgangenen Einnahmen von ca. 10.000 Zuschauern.

Das ist also schon eine deutliche höhere Summe als bei uns vor 5 Jahren.


Eins steht jetzt aber auch fest. Der DFB wird für einen Wurf normal nie wieder ein Netz als Strafe verhängen können.

Buddy hat geschrieben:Der finanzielle Schaden ist für Pauli jetzt natürlich deutlich höher wie unserer damals.
Damals waren es 10.000 € Strafe plus die entgangenen Einnahmen von einem Spiel.

Bitte was?
Den finanziellen Schaden kann man nur so beurteilen, wie auch die Sanktionen zum Teil zustande kommen: Dem Anteil am Gesamtetat. Für Barca wären 15 000 Zuschauer unter dem Strich auch eine höhere Starfe als für uns, genau betrachtet aber überhaupt nicht. Da sieht die Sache ganz anders aus. Geht doch um die Relation.
Pauli kann die Strafe deutlich leichter wegstecken, als wir damals. Zumal ein Bundesligist zum sehr geringen Anteil auf die paar Zuschauer angewiesen. Das meiste Geld kommkt aus anderen Richtungen. Bei uns waren die Zuschauer, zusätzlich zum kleineren Etat, ein deutlich größerer Faktor auf der Einanhemenseite.

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Die Strafe für Pauli ist doch nicht das Problem, sondern unsere damals.

Darum gehts mir doch, du Klugscheisser!

:wink:

laut bild.de ist das Urteil gegen Pauli aufgehoben und es wird doch kein Geisterspiel. Dazu fällt einem nix mehr ein.

Roland hat geschrieben:laut bild.de ist das Urteil gegen Pauli aufgehoben und es wird doch kein Geisterspiel. Dazu fällt einem nix mehr ein.

Les doch mal 7 Beiträge über dir!

Oeffinger hat geschrieben:

Roland hat geschrieben:laut bild.de ist das Urteil gegen Pauli aufgehoben und es wird doch kein Geisterspiel. Dazu fällt einem nix mehr ein.

Les doch mal 7 Beiträge über dir!

habe ich gelesen nur solltest du mal lernen wie man einen link richtig postet.

Laut Bild.de ist auch keine offizielle Zitierweise. Wenn dann hättest den Link neu reinmachen können, gar keiner bringt recht wenig. Bei Oeffinger war im Prinzip das Selbe.

Aber Backt to Topic, gerade erfahren: Laut Menschen hat St. Pauli nun doch kein Geisterspiel Näheres dazu bald in Medien.

Roland hat geschrieben:

Oeffinger hat geschrieben:

Roland hat geschrieben:laut bild.de ist das Urteil gegen Pauli aufgehoben und es wird doch kein Geisterspiel. Dazu fällt einem nix mehr ein.

Les doch mal 7 Beiträge über dir!

habe ich gelesen nur solltest du mal lernen wie man einen link richtig postet.

:wink:

Der Vollständigkeit halber
http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... pauli.html

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Laut Bild.de ist auch keine offizielle Zitierweise. Wenn dann hättest den Link neu reinmachen können, gar keiner bringt recht wenig. Bei Oeffinger war im Prinzip das Selbe.

Aber Backt to Topic, gerade erfahren: Laut Menschen hat St. Pauli nun doch kein Geisterspiel Näheres dazu bald in Medien.

Wo denn bitte liegt Medien?

Als Wiedergutmachung für die ungleiche Behandlung unseres Vereins durch den DfB schlage ich vor,
dass St. Pauli zu einem Benefizspiel bei uns antreten muss. :wink:
Ersatzweise unser Los in die Trommel für den DfB-Pokal! :D

Könnten wir nicht, da St.Pauli ja so etwas wie der "wahre" Präzedenzfall ist, Schadenersatz für die damals beim "Geisterspiel" entgangenen Einnahmen fordern?

Nein, da die Anordnung eines Geisterspiels ja auf einem rechtskräftigen Urteil unserem Verein gegenüber beruht. Ausserdem kann die Situation bei anderen Vereinen in vergleichbaren Situationen schon wieder ganz anderes ausschauen, hat halt nicht jeder nen Zeckenbonus...

Oder eine Vereinsführung mit Kämpferqualitäten...

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Oder eine Vereinsführung mit Kämpferqualitäten...

Robin Dutt sagt wenigstens seine Meinung....Hut ab!

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... uer22.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"Im Nachhinein ist es auch eine Ohrfeige für meinen Ex-Verein Stuttgarter Kickers, wo praktisch das Gleiche passiert ist. Das zeigt, welche Willkür wir in der Sportgerichtsbarkeit haben", sagte Dutt.

So ist es!

Die Stuttgarter Kickers sollten nachträglich gegen das Urteil vor gehen. Es kann nicht sein, dass es für das gleiche Vergehen zwei so unterschiedliche Bestrafungen gibt.

Micha-SVK hat geschrieben:Die Stuttgarter Kickers sollten nachträglich gegen das Urteil vor gehen. Es kann nicht sein, dass es für das gleiche Vergehen zwei so unterschiedliche Bestrafungen gibt.

Ja, weil man die Strafe der Kickers nicht angemessen findet. Dann muss sich der Verein (bzw. die damalige Führingsetage, zum Teil ja noch vorhanden) fragen lassen, warum zum Teufel man dann nicht in Berufung gegangen ist. Und dann stehen die Kickers vor einem selbstverschuldeten Problem.

Natürlich hat Pauli ein anderes Standing, aber der Verein hatte auch die Eier, nicht alles zu schlucken! Wir taten dies leider...

Wenn hier noch irgendjemand Vorbehalte gegen Robin Dutt gehabt haben sollte... hier zeigt er, dass er ein GANZ GROSSER ist!

Ein Kommentar der Sportbild zum Nichtgeisterspiel. http://sportbild.bild.de/SPORT/meine-me ... -rief.html

Schreibt dem DFB!

Schon passiert

Azulblanco hat geschrieben:Als Wiedergutmachung für die ungleiche Behandlung unseres Vereins durch den DfB schlage ich vor,
dass St. Pauli zu einem Benefizspiel bei uns antreten muss. :wink: :

Das wäre ja dann noch mal eine Strafe, das ganze Zeckenpack bei uns auf der schönen Waldau.
Weil wir die hier nicht haben wollen sind wir ja schon öfters gegen die in die Kloschüssel gegangen. :wink:

Azulblanco hat geschrieben:Ersatzweise unser Los in die Trommel für den DfB-Pokal! :D

Da wäre ich auch dafür :D

G.Regor hat geschrieben:Wenn hier noch irgendjemand Vorbehalte gegen Robin Dutt gehabt haben sollte... hier zeigt er, dass er ein GANZ GROSSER ist!

Als Anti-Dutt präsentiert sich übrigens ein Lampen-Fan bei T-Online, der doch tatsächlich wortwörtlich behauptet, Schwaben würden nie Bierbecher werfen, weil ihnen das Getränk zu wertvoll wäre. Dreister gehts kaum

sehr schön unsere freunde aus regensburg führen 2-1 gegen die kleinen lampen! :D