Kickers Forum

Thomas L. hat geschrieben:

NullSiebenElf hat geschrieben:

Thomas L. hat geschrieben:Du kannst doch Hoffenheim nicht mit uns vergleichen.

Richtig, kann man nicht verlgeichen. Denn: Hoffenheim hat einen noch kleineren Kern an Fans als wir, mit Karlsruhe, Mannheim und gewissermaßen dem VfB aber auch Traditionsvereine vor der eigenen Haustür, die Zuschauer abgreifen. Das Argument, warum auch wir vor über 20.000 Zuschauern spielen würden, hast du bereits selbst geliefert: Die Leute sind heiß auf Bundesliga-Fußball. Heißer als vor 20 oder 30 Jahren. Wattenscheid, Homburg, Blau-Weiß Berlin etc. würden in der 1. Bundesliga heutzutage ebenfalls vor über 20.000 Zuschauern spielen, selbst wenn - im Fall Wattenscheid - der VfL Bochum die Champions League gewinnt.

Eigentlich hat das ja alles nichts mit dem Thema Umbau zu tun.Dennoch möchte ich noch einmal Deinen Argumentationen erwidern, denn diese sind schlichtweg paradox.Nach Deinen Aussagen müßten die Kickers, wenn sie in der 1. Liga wären, mehr Zuschauer erwarten können als Hoffenheim mit seinen fast 30.000 im Schnitt.Haben die den VFB vor der Haustüre oder wir?Sind Karlsruhe (3.Liga) und Waldhof(4.Liga) für denen grössere Konkurrenz als für uns der Bundesligist VFB?Zudem würde es dann in Stuttgart jede Woche Bundesliga-Fussball geben, was sich der Großteil der neutralen Zuschauer finanziell auch nicht leisten könnte.Auch damit hätten wir zu knabbern.Und wer will schon 2x im Jahr Underdogs wie z.B. Augsburg,Mainz, Fürth oder Düsseldorf sehen?Und zu Deiner Argumentation Bochum/Wattenscheid:Nicht einmal der VfL Bochum hatte in seiner letzten Bundesliga-Saison vor ein paar Jahren einen Schnitt von über 20.000 Zuschauern.

Ich habe gesagt, dass die Kickers in der 1. Bundesliga heutzutage nicht vor unter 20.000 Zuschauern spielen würden, und nicht, dass wir dann mehr Zuschauer als Hoffenheim hätten und vor über 30.000 spielen würden. Ich habe Hoffenheim als Vergleichswert genommen, weil die zuschauermäßig von 0 auf 100 geschossen sind. Wir sind nicht auf 0 und werden auch nicht auf 100 schießen. Bei uns hieße das eher so in der Art von 20 auf 75. Jedenfalls wäre die Kulisse im Neckarstadion bei Bundesliga-Heimspielen nicht mehr so traurig wie vor 20 Jahren. Darum geht's ja...

Dass der KSC in der 3. Liga und der Waldhof in der 4. Liga spielt ist unerheblich, weil sie selbst dort noch mehr Fans als Hoffenheim in der Bundesliga haben. Es gibt sicherlich einige Waldhof-Fans, die sich die Regionalliga nicht antun wollen. Die gehen deswegen aber trotzdem nicht zu Hoffenheim. Und der VfB hat Fans ins ganz Baden-Württemberg. Den VfB hat jeder direkt vor der Haustür. Da ist es egal, ob wir über Stuttgart, Ulm oder sogar Baden sprechen. Nicht zuletzt Hoffenheim. Ich behaupte mal, 80% deren Zuschauer wollen einfach nur Bundesliga-Fußball sehen und nicht speziell die TSG Hoffenheim. Und genauso wäre das bei uns, bei Ulm oder bei der TSG Balingen. Natürlich ist das nicht erstrebenswert, wenn man zum Großteil Eventpublikum im Stadion hat. Aber das ist inzwischen in der Bundesliga Usus. Das wäre auch bei uns so.

Das Beispiel Bochum/Wattenscheid war insofern unglücklich gewählt, weil der Ruhrpott mit seiner Dichte an Vereinen eine absolute Besonderheit darstellt. Aber trotzdem: In der Saison 1992/93 hat Wattenscheid mal in der 1. Bundesliga vor 4.000 Zuschauern gegen Dynamo Dresden gespielt. Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass heutzutage bei irgendeinem Bundesligaspiel - egal wie die Begegnung heißt - nur 4.000 Zuschauer kommen!

pipes hat geschrieben:Aus Sicherheitsgründen und damit auch aus finanziellen Gründen bin ich für den Ponyhof. Wenn wir in RT spielen, dann knallt es garantiert jedes Mal. Und wenn die Affen dort während des Spiels nichts zu tun haben, glauben unsere Autos dran.
Man könnte dort vermutlich bei jedem Spiel wieder ne Polizeikette vom Parkplatz bis zum Block einführen. Unbezahlbar, auch wenn es Kosten des Landes sind und nicht der Stadt Stuttgart.

Das Sicherheitsrisiko in RT ist das größte Problem, das habe ich bereits in einem meiner Beiträge geschrieben. Außer daß man auf der Gegengerade kein Dach über dem Kopf hat, ist grundsätzlich an diesem Stadion nichts zu bemängeln. Mit unserem Stadion kann man sowieso kein anderes Stadion vergleichen.

Anstatt hier über Dinge zu diskutieren, die alle rein spekulativer Natur sind, sehe ich den einzigen Nutzen dieses Threads darin, Alternativen aufzuzählen, unabhängig von ihrer Machbarkeit, und dann aus geografischen oder ideologischen (Reutlingen, Cannstatt) Ablehnung oder Zustimmung zu signalisieren. Das ist die einzige Möglichkeit, die uns und den Verein an dieser Stelle weiterbringen würde, als sich wegen Kleinigkeiten zu echauffieren oder gar zu streiten. Ob die Vorschläge umsetzbar sind, sollen die Experten im Verein beurteilen und nicht wir, die wir sowieso recht ahnungslos zu sein scheinen.

Bisherige Vorschläge:
Mercedes-Benz-Arena zu Cannstatt
Schlienz-Stadion zu Cannstatt
Stadion Festwiese
Kreuzeiche in Reutlingen
comtech Arena in Aspach
Dietmar-Hopp-Stadion in Hoffenheim
Stadion in Böblingen
Stadion in Sindelfingen
Ludwig-Jahn-Stadion in Ludwigsburg
Frankenstadion Heilbronn
Stadion im Brötzinger Tal Pforzheim
Heidenheim
Donaustadion Ulm
Aalen

Karlsruhe schließe ich aus: zu groß, zu weit weg, zu teuer. Wenn man sich die Alternativen anschaut, wird es wohl auf GDS, Kreuzeiche oder Großaspach hinauslaufen. Wenn die Lampen uns finanziell unterstützen, ist das GDS wahrscheinlich sogar die beste Alternative in finanzieller wie geografischer Hinsicht.

derPeterII hat geschrieben:Karlsruhe schließe ich aus: zu groß, zu weit weg, zu teuer. Wenn man sich die Alternativen anschaut, wird es wohl auf GDS, Kreuzeiche oder Großaspach hinauslaufen. Wenn die Lampen uns finanziell unterstützen, ist das GDS wahrscheinlich sogar die beste Alternative in finanzieller wie geografischer Hinsicht.

Das sehe ich genau so !!! Stadien die kein 3.Liga-Format haben, stehen sowieso nicht zur Debatte.

wenn Stadt ,Verein,DFB es wollen, muss auch ein Umbau ohne " Umzug" möglich sein..wieviel Stadion -Umbauten hat es in den letzten Jahren geben..vielleicht mal irgendwo für 2 oder 3 Spiele, aber nicht mehr..

Akpoborie hat geschrieben:Die Kickers müssen auch seit Jahren ihre Schulden bei der Stadt begleichen. Haben sie es immer getan? -Nein!

Die Stadt hat die Kickrs vor Jahren durch den Kauf des Vereinsgeländes (über dem Marktwert!) vor dem Ruin gerettet!

Ich denke eher, dass die Stadt schlau genug ist zu erkennen, dass mit einer modernen Haupttribüne inkl. VIP-Logen und Business-Plätzen in der 3. oder vielleicht sogar der 2. Liga deutlich mehr Einnahmen zu erwarten sind als mit einem baufälligen Stadion in der 4. Liga.

Vielleicht sollten die Kickers auch mal eine Busladung Nutten und Schampus in die Frankfurter DFB-Zentrale karren lassen um somit eine positive Grundstimmung für eine Rücknahme der reduzierten Stadionanforderungen für 2. Mannschaften zu schaffen... Wenn Rote II ein drittligataugliches Stadion nach normalen Kriterien bräuchten dann würde es mit Sicherheit einen Expressumbau mit Start Saisonende 2013 geben :D

Rael hat geschrieben:

Akpoborie hat geschrieben:Die Kickers müssen auch seit Jahren ihre Schulden bei der Stadt begleichen. Haben sie es immer getan? -Nein!

Die Stadt hat die Kickrs vor Jahren durch den Kauf des Vereinsgeländes (über dem Marktwert!) vor dem Ruin gerettet!

Ich denke eher, dass die Stadt schlau genug ist zu erkennen, dass mit einer modernen Haupttribüne inkl. VIP-Logen und Business-Plätzen in der 3. oder vielleicht sogar der 2. Liga deutlich mehr Einnahmen zu erwarten sind als mit einem baufälligen Stadion in der 4. Liga.

Rael, ist das eine 100% Garantie für die Stadt Stuttgart was du hier schreibst? Oder bei einem Abstieg(hoffen wir es nicht) der Kickers in die 4.Liga wieder, übernimmst Du den Schuldenbetrag der Kickers zur Stadt Stuttgart ?

Wenn Umzug, dann nur an den Neckar. Wenn wie geplant nur gewisse Bereiche im Stadion geöffnet werden, kann durchaus Stimmung aufkommen. Ein großer Vorteil wäre auch der naheliegende S-Bahn-Anschluss. Möglicherweise ist ein ähnlicher Zuschauerschnitt wie in Degerloch zu erreichen und man könnte mit höheren Preisen auf den attraktiven Tribünenplätzen sogar die Einnahmen etwas erhöhen.

Was mich aber wundert, ist dass die Stimmung allmählich in Richtung "Sanierung im laufenden Betrieb" umschlägt. Das habe ich ganz am Anfang mal vorgeschlagen, damals kamen einige Proteste.

Den Vorschlag wiederhole ich gerne:
Im 1. Schritt links und rechts der alten HT neue Tribünenteile erstellen. Diese müssen so an die Ränge hinter den Toren angeschlossen werden, dass dort bei Bedarf (2. Liga?) weiter gebaut werden kann. Im 2. Schritt wird die HT abgerissen und mit einem Neubau die Lücke wieder geschlossen. Das müsste doch gehen?
Von der Sitzplatzkapazität: Momentan hat die HT etwas über 1ooo Sitzplätze. Die Erweiterungen hätten sicher ein paar mehr. Im Endzustand könnten dann 2.500 Sitzplätze verfügbar sein. Für die 2. Liga könnten die restlichen 500 Plätze locker hinter den Toren untergebracht werden, wenn man von Anfang an den "Anschluss um die Ecken" entsprechend vorsieht.

Was aber noch gar nicht kommuniziert wurde: Gibt es Standortalternativen für ein ganz neues Stadion (wie Hoffenheim oder Großaspach)? Sicher würde das noch teurer. Wenn man aber von der 2. Liga träumt, dann geht es nicht nur um die Zuschauerkapazität sondern auch um Parkplätze. Und die sind auf der Waldau nicht ausreichend. Proteste der Anwohner sind dann (wieder) zu erwarten. Und der ÖPNV ist auch nicht optimal angeschlossen. Mindestens für Fans entlang der Gäubahnstrecke. Und da gibt es sehr viele.

Das Problem eines wahrscheinlichen Umzugs bringt mich wieder auf meinen alten Vorschlag zurück. Macht den F-Block zum Gästebereich!

1.Bauabschnitt 2012/2013 Rückrunde. F2 Sitzplätze einbauen.

2.Bauabschnitt 2013/2014 Haupttribüne abreißen und neu bauen. Den FBlock nutzen wir so lange als Ersatz-Haupttribüne und ab 2014/2015 dann als Gästeblock.

Damit hätten wir während des Umbaus drei Tribünen verfügbar mit etwa 8000 Plätzen. Für die meisten Spiele mehr als genug, und bei gut besuchten oder Risikospielen könnte man immer noch ausweichen.

Könnte mir vorstellen, daß diese Variante durchaus auch kostengünstig zu haben ist. Und sie brächte als Bonus einen Sitzplatzblock im Gästebereich.

Bisher der beste Vorschlag, schick den doch mal an die Vereinsführung bzw. an die Stadt.

derPeterII hat geschrieben:Anstatt hier über Dinge zu diskutieren, die alle rein spekulativer Natur sind, sehe ich den einzigen Nutzen dieses Threads darin, Alternativen aufzuzählen, unabhängig von ihrer Machbarkeit, und dann aus geografischen oder ideologischen (Reutlingen, Cannstatt) Ablehnung oder Zustimmung zu signalisieren.

Wieso sollte man in einem Internet-Forum nicht über Dinge spekulativer Natur diskutieren dürfen? Was hier besprochen wird, ist doch nirgendwo Entscheidungsgrundlage.

derPeterII hat geschrieben:Wenn die Lampen uns finanziell unterstützen, ist das GDS wahrscheinlich sogar die beste Alternative in finanzieller wie geografischer Hinsicht.

Das Neckarstadion befindet sich im Besitz der NeckarPark GmbH & Co. KG, die sich wiederum im Eigentum der Stadt Stuttgart und des VfB Stuttgart befindet. Den Preis für die Nutzung bestimmen also nicht die Lampen alleine, wenn nicht sogar ausschließlich die Stadt.

Heiko K. hat geschrieben:Das Problem eines wahrscheinlichen Umzugs bringt mich wieder auf meinen alten Vorschlag zurück. Macht den F-Block zum Gästebereich!

1.Bauabschnitt 2012/2013 Rückrunde. F2 Sitzplätze einbauen.

2.Bauabschnitt 2013/2014 Haupttribüne abreißen und neu bauen. Den FBlock nutzen wir so lange als Ersatz-Haupttribüne und ab 2014/2015 dann als Gästeblock.

Damit hätten wir während des Umbaus drei Tribünen verfügbar mit etwa 8000 Plätzen. Für die meisten Spiele mehr als genug, und bei gut besuchten oder Risikospielen könnte man immer noch ausweichen.

Könnte mir vorstellen, daß diese Variante durchaus auch kostengünstig zu haben ist. Und sie brächte als Bonus einen Sitzplatzblock im Gästebereich.

Die Idee eine der Hintertortribüne mit Sitzschalen auszustatten hatte ich auch schon...
Allerdings gibt es da meiner Meinung nach enorme Probleme, weil die Stufen zu schmal sind.
Ich glaube nicht, dass man die schnell und kostengünstig dafür umbetonieren kann, leider
Ansonsten wäre das natürlich eine Traumlösung (...und der Gästebereich wäre endlich nicht mehr überdacht )

kodledd hat geschrieben:
Was aber noch gar nicht kommuniziert wurde: Gibt es Standortalternativen für ein ganz neues Stadion (wie Hoffenheim oder Großaspach)? Sicher würde das noch teurer. Wenn man aber von der 2. Liga träumt, dann geht es nicht nur um die Zuschauerkapazität sondern auch um Parkplätze. Und die sind auf der Waldau nicht ausreichend. Proteste der Anwohner sind dann (wieder) zu erwarten. Und der ÖPNV ist auch nicht optimal angeschlossen. Mindestens für Fans entlang der Gäubahnstrecke. Und da gibt es sehr viele.

Dein Gedanke an ein neues Stadion abseits der Waldau inkl. der Verweise auf das das Vorgehen der Retortenclubs Hoffenheim und Großaspach, löst in mir nicht nur blankes Entsetzen aus, sondern wäre in seiner Realisation auch so ziemlich das Dümmste was man als der Club mit dem am längsten bespielten Stadion in Deutschland machen könnte. Wir gingen damit schlicht einem unserer Abgrenzungssmerkmale gerade gegenüber solchen Vereinen wie eben Hoffenheim oder Großaspach verlustig. 107 jährige Tradition kann man nicht kaufen. Und zum Glück auch nicht einfach irgendwo auf der grünen Wiese bauen.

Laut den letzten Zeitungsberichten, soll das Stadion nach den Umbauten 12500 Zuschauer fassen. Hat jemand eine Ahnung wie sich die Kapazitäten verteilen. Denn nach den jetzigen Angaben fassen die Hintertortribünen zusammen 4350 und die Gegengerade 4845 Zuschauer. Dann müßte die Haupttribüne nach meiner Rechnung ca. 3300 Zuschauer fassen. Oder wird die HT kleiner und der G-Block aufgestockt. Da bin ich mal gespannt, wie die Realisierung aussieht. Vorallem wären das, wenn die Tribüne so groß wird, bereits 2.Liga Dimensionen.

ripiro22 hat geschrieben: ...
Dann müßte die Haupttribüne nach meiner Rechnung ca. 3300 Zuschauer fassen.
...
Vorallem wären das, wenn die Tribüne so groß wird, bereits 2.Liga Dimensionen.

Nur so macht ein Neubau der HT überhaupt Sinn! Das neue Prunkstück wird sehr viele Jahrzehnte seinen Zweck erfüllen müssen, muss also zukunftsfähig sein - auch in der Kapazität. Irgendwann gehe ich schon davon aus, dass wieder 2. Liga angesagt sein wird.

Ranger hat geschrieben:

Rael hat geschrieben:

Akpoborie hat geschrieben:Die Kickers müssen auch seit Jahren ihre Schulden bei der Stadt begleichen. Haben sie es immer getan? -Nein!

Die Stadt hat die Kickrs vor Jahren durch den Kauf des Vereinsgeländes (über dem Marktwert!) vor dem Ruin gerettet!

Ich denke eher, dass die Stadt schlau genug ist zu erkennen, dass mit einer modernen Haupttribüne inkl. VIP-Logen und Business-Plätzen in der 3. oder vielleicht sogar der 2. Liga deutlich mehr Einnahmen zu erwarten sind als mit einem baufälligen Stadion in der 4. Liga.

Rael, ist das eine 100% Garantie für die Stadt Stuttgart was du hier schreibst? Oder bei einem Abstieg(hoffen wir es nicht) der Kickers in die 4.Liga wieder, übernimmst Du den Schuldenbetrag der Kickers zur Stadt Stuttgart ?

Hast recht. Solange es im Fußball keine 100%ige Garantie für irgendwas gibt, macht ein Umbau des Stadions überhaupt keinen Sinn. Am besten wir gehen freiwillig zurück in die Regionalliga, damit wir der Stadt finanziell auf gar keinen Fall zur Last fallen. Schuldenabbau ist dann zwar auch kein Thema mehr, aber Hauptsache die Stadt muss nichts investieren.

In der aktuellen Stadionkapazität sind rund 800 Plätze im H-Block enthalten. Die werden wohl wegfallen und das muss durch die größere Haupttribüne erstmal ausgeglichen werden.

Heiko K. hat geschrieben:In der aktuellen Stadionkapazität sind rund 800 Plätze im H-Block enthalten. Die werden wohl wegfallen und das muss durch die größere Haupttribüne erstmal ausgeglichen werden.

Wenn die Tribüne neu erstellt wird, ist der H-Block mit ca.800 Plätzen auf jeden Fall weg. Sollte die Tribüne wirklich 3000 oder mehr Plätze bieten, muß sie aufgrund des zur Verfügung stehenden Platzes sicher auch nach vorne erweitert werden und dann ist kein Platz für die ohnehin katastrophalen Plätze des H-Blocks.

wenn ihr euch den text mal richtig durchlesen würdet!
da steht klar, dass nur die Haupttribüne erneuert wird und nicht das ganze stadion

http://www.liga3-online.de/umbau-waldau ... -umziehen/" onclick="window.open(this.href);return false;

Stuttgarter kickers hat geschrieben:wenn ihr euch den text mal richtig durchlesen würdet!
da steht klar, dass nur die Haupttribüne erneuert wird und nicht das ganze stadion

Was hat das mit dem H-Block zu tun. Glaubst Du wirklich wenn eine völlig neue HT gebaut wird, daß dann die Grundfläche die selbe ist wie jetzt. Ich meine natürlich nicht die Länge (die ist sowieso doppelt so lang) sondern auch die Tiefe der Tribüne und da kommt dann der H-Block ins Spiel.

ripiro22 hat geschrieben:

Stuttgarter kickers hat geschrieben:wenn ihr euch den text mal richtig durchlesen würdet!
da steht klar, dass nur die Haupttribüne erneuert wird und nicht das ganze stadion

Was hat das mit dem H-Block zu tun. Glaubst Du wirklich wenn eine völlig neue HT gebaut wird, daß dann die Grundfläche die selbe ist wie jetzt. Ich meine natürlich nicht die Länge (die ist sowieso doppelt so lang) sondern auch die Tiefe der Tribüne und da kommt dann der H-Block ins Spiel.

Ganz genau, vielleicht wird der Zaun auch abgerissen und man ist ganz nah am Spielfeld dran.
@Stuttgarter kickers: Auf den Artikel von liga3-online.de würde ich nicht viel geben. Allein schon die Tatsache, dass der VfB II auch in Reutlingen spielen wird, kann ich mir nicht vorstellen.

tobi-svk hat geschrieben:... @Stuttgarter kickers: Auf den Artikel von liga3-online.de würde ich nicht viel geben. Allein schon die Tatsache, dass der VfB II auch in Reutlingen spielen wird, kann ich mir nicht vorstellen.

Die Artikel dort über die Stuttgarter Kickers haben regelmäßig Fehler drin, und wenn man sie freundlich darauf hinweist kommt keine Antwort.

Ranger hat geschrieben:

Rael hat geschrieben:

Akpoborie hat geschrieben:Die Kickers müssen auch seit Jahren ihre Schulden bei der Stadt begleichen. Haben sie es immer getan? -Nein!

Die Stadt hat die Kickrs vor Jahren durch den Kauf des Vereinsgeländes (über dem Marktwert!) vor dem Ruin gerettet!

Ich denke eher, dass die Stadt schlau genug ist zu erkennen, dass mit einer modernen Haupttribüne inkl. VIP-Logen und Business-Plätzen in der 3. oder vielleicht sogar der 2. Liga deutlich mehr Einnahmen zu erwarten sind als mit einem baufälligen Stadion in der 4. Liga.

Rael, ist das eine 100% Garantie für die Stadt Stuttgart was du hier schreibst? Oder bei einem Abstieg(hoffen wir es nicht) der Kickers in die 4.Liga wieder, übernimmst Du den Schuldenbetrag der Kickers zur Stadt Stuttgart ?

Wie planbar Fussball ist, kann man beispielsweise am englischen Fussballclub Darlington FC sehen. Die haben als damaliger 4.Ligist große Pläne (Premier League) gehabt und 2003 ein neues modernes mit einem Fassungsvermögen von 25.000 Zuschauern erbaut. Diese Saison ist der Verein nun aus der Conference League -der 5.Liga- abgestiegen!

Akpoborie hat geschrieben:Wie planbar Fussball ist, kann man beispielsweise am englischen Fussballclub Darlington FC sehen. Die haben als damaliger 4.Ligist große Pläne (Premier League) gehabt und 2003 ein neues modernes mit einem Fassungsvermögen von 25.000 Zuschauern erbaut. Diese Saison ist der Verein nun aus der Conference League -der 5.Liga- abgestiegen!

Und das 25.000 Zuschauer fassende Stadion des Darlington FC hat jetzt was genau mit uns zu tun?

Das Stadion hat nicht einmal hauptsächlich etwas mit dem Abstieg des Vereins zu tun. Geht einfach darum, dass alles passieren kann.

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Geht einfach darum, dass alles passieren kann.

Aha. Und jetzt?

Rael hat geschrieben:

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Geht einfach darum, dass alles passieren kann.

Aha. Und jetzt?

Wenn es sich um Ausgaben eines öffentlichen Haushaltes dreht, sollte im Vordergrund schon stehen, dass sich die Ausgaben rentieren!!

Akpoborie hat geschrieben:Wenn es sich um Ausgaben eines öffentlichen Haushaltes dreht, sollte im Vordergrund schon stehen, dass sich die Ausgaben rentieren!!

Soll Buchwald jetzt was von einer "Kickers-Vision 2014" und einem Durchmarsch in die 1. Liga fantasieren, dass die Stadt ja den Eindruck bekommt, die Ausgaben würden sich rentieren?
Realistischer wäre: 3. Liga mit einer Zuschauerauslastung von >50% und 100% vermieteten VIP-Logen. Dafür brauchen wir die neue Haupttribüne, und dann bliebe mittelfristig auch was hängen, was man der Stadt zurückzahlen könnte. Und damit es auch mit der 3. Liga klappt, wäre es schön, wenn man uns nicht in die Pampa schicken würde, sondern die Voraussetzungen schaffte, im Waldaustadion bleiben zu können. Wurde alles schon mal durchgekaut hier.

Rael hat geschrieben: Realistischer wäre: 3. Liga mit einer Zuschauerauslastung von >50% und 100% vermieteten VIP-Logen.

Ein Zuschauerschnitt von 6.000 in der 3. Liga ist realistisch?!

Rael hat geschrieben:

Akpoborie hat geschrieben:Wenn es sich um Ausgaben eines öffentlichen Haushaltes dreht, sollte im Vordergrund schon stehen, dass sich die Ausgaben rentieren!!

Soll Buchwald jetzt was von einer "Kickers-Vision 2014" und einem Durchmarsch in die 1. Liga fantasieren, dass die Stadt ja den Eindruck bekommt, die Ausgaben würden sich rentieren?
Realistischer wäre: 3. Liga mit einer Zuschauerauslastung von >50% und 100% vermieteten VIP-Logen. Dafür brauchen wir die neue Haupttribüne, und dann bliebe mittelfristig auch was hängen, was man der Stadt zurückzahlen könnte. Und damit es auch mit der 3. Liga klappt, wäre es schön, wenn man uns nicht in die Pampa schicken würde, sondern die Voraussetzungen schaffte, im Waldaustadion bleiben zu können. Wurde alles schon mal durchgekaut hier.

Jetzt musst ich mich gerade echt bremsen nichts unter der Gürtellinie zu posten... Willst du es nicht verstehen?

Es geht im wesentlichen darum, dass der Verein seriös geführt wird und gesundet. Dies sollte natürlich einhergehen mit mindestens 3-Liga-Fussball! Der Verein war jetzt nicht ein Muster an Vertragszuververlässigkeit was Abzahlungen betrifft und hat wiederholt in letzter Sekunde die Insolvenz abwenden müssen. Da muss ich mir als Kommune schon Gedanken mache, ob ich nun in diesen Sportverein so groß investiere oder die Gelder doch für ein breiteres Publikum ausgebe.

Aber zurück zu deiner Sichtweise Rael. Dir fehlt sicher wieder was...

Akpoborie hat geschrieben: ...
Da muss ich mir als Kommune schon Gedanken mache, ob ich nun in diesen Sportverein so groß investiere oder die Gelder doch für ein breiteres Publikum ausgebe.
...

Die Stadt investiert nicht in einen Sportverein, sondern in ihr Stadion, das von nicht weniger als drei Vereinen benutzt wird und im gegenwärtigen Zustand einer Stadt vom Kaliber Stuttgarts nicht gut zu Gesicht steht. Bei einem anderen Verein macht sich die Stadt auch keine Gedanken. Wäre dieser Vorstadtklub vor zwei Jahren in die 2. Liga gefallen, dann wäre eine Riesenpleite wegen des Stadionneubaus fällig gewesen. Dagegen ist das Risiko auf der Waldau ein Klacks.

„Das blaue Wunder zwingt zum Handeln“

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 0cfab.html

In dem Artikel wird jetzt auch von Baubeginn Mai 2014 geschrieben. :(

Kann uns nicht eigentlich wurscht sein, wann gebaut wird? Angesichts des Zuschaueraufkommens ist ja eigentlich kein Umbau nötig. Höchstens eine Rasenheizung. Von daher können die auch erst 2020 mit dem Bagger anrücken, solange wir eine Sondergenehmigung haben.

derPeterII hat geschrieben:Kann uns nicht eigentlich wurscht sein, wann gebaut wird?

Wenn es wirklich eine Garantie geben würde, dass auch wirklich gebaut wird, dann: Ja.
Da dem aber nicht so ist: Nein.

Da wird von 2.000 Sitzplätzen auf der neuen Haupttribüne geschrieben. Hatte auf 3.000 und 2. Liga Tauglichkeit gehofft.

Also ich habe die Befürchtung, dass wieder nur das Nötigste getan wird.

Die Sanierung 1997 war schon nicht sonderlich weitsichtig und ähnlich scheint es mir jetzt. Es dreht sich alles nur um die Haupttribüne. Ich hätte mir halt gewünscht, dass die Stadt in den sauren Apfel beißt und mal 20-25 Mio. wie in Halle in die Hand nimmt. Dann könnte man das Stadion gänzlich sanieren und die DFL-Auflagen wären für einen evtl. Zweitligaaufstieg erfüllt. Damit hätte die Stadt minimum 15-20 Jahre ihre Ruhe. So werden jetzt 12 Millionen verpulvert und in einigen Jahren kann man dann am G-Block und auf der Gegengeraden wieder anfangen zu sanieren.

Steffen FFC hat geschrieben:Da wird von 2.000 Sitzplätzen auf der neuen Haupttribüne geschrieben. Hatte auf 3.000 und 2. Liga Tauglichkeit gehofft.

Also wie die Stadt bei 2000 Sitzplätzen auf ein Fassungsvermögen von 12500 Zuschauer kommt, ist mir ein Rätsel. Es wird ja nur vom Haupttribünenbau gesprochen nicht etwa über eine Aufstockung eines anderen Blocks. 12 Mill.€ für 2000 Plätze, halte ich schon für sehr heftig. Da wird sicher noch irgend etwas anderes gemacht. Vielleicht erfährt man irgend wann etwas Genaueres.

Die Stadt kommt vermutlich deshalb auf 12.500 Zuschauer, weil sie rechnen kann.

Fassungsvermögen derzeit: 11.436
Davon Haupttribüne derzeit: 1.068

Haupttribüne nach dem Umbau: 2.000
Fassungsvermögen nach dem Umbau: 12.368
Gerundet: 12.500

Macht Sinn, oder? :wink: Also kein Grund für irgendwelche Spekulationen, ob noch mehr ausgebaut wird...