Kickers Forum

Iburinga hat geschrieben:

Blaues Stuttgart hat geschrieben:

Bluespirit hat geschrieben:Okpala,Beigang,Schürg,Videc,Reule,...komisch,dass bei unseren Blauen immer die Stürmer "schwierige "Charakter haben ..muss wohl an den Genen liegen..

Stimmt, Videc gibt es ja auch noch. Selbst wir haben noch nie so schlecht vor einer Saison verpflichtet.

Es ist einfach unglaublich. In diesem Verein versteht man es jedem Tiefpunkt noch einen "tieferen Tiefpunkt" (Rudi Völler) folgen zu lassen.
Man hat in der Vergangenheit viel über Neuzugänge geschimpft, aber diese Saison ist echt nochmal einer drauf gesetzt worden. Was Schuster da praktiziert hat, übertrifft Cast's Idee Ortlieb als Führungsspieler zu holen noch um längen. So minder wars echt noch nie. Videc und Reule schon wieder weg, Stierle Mitläufer und Pala mit 90% Schrott und 1-2 guten Aktionen pro Spiel. Bleibt nur Barandstetter als bester Neuzugang, Chancenwucher und 2 Saisontore, echt klasse...

Schuster demontiert Reule und nun sich selbst

Die Hoffnung, dass bei diesem Verein mal mindestens 50% der Neuzugänge einschlagen, habe ich mit dieser Sason endgültig aufgegeben. "Schuster live" auf dem Transfermarkt gibt es wieder im kommenden Sommer. Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiilfe, Herr Zeyer übernehmen Sie!

Naja, solltest du keine Hintergründe kennen, lehnst du dich momentan ganz schön weit aus dem Fenster!
Auf ein Reule-Avatar werde ich verzichten, dafür hat er auf dem Platz einfach zu wenig gezeigt

Azulblanco hat geschrieben:Den Einsatz in der 2. Mannschaft hat sich Reule nach diesem unprofessionellen Verhalten redlich verdient! Darüber braucht man überhaupt nicht zu diskutieren.

Man kann es glauben oder nicht, aber es wird den ein oder anderen hier geben der es tatsächlich anders sieht. Steter Tropfen höhlt den Stein. Ich bin mir recht sicher dass die Nichteinwechslung lediglich das Fass bei ihm zum Überlaufen gebracht hat. Wenn es zuvor Querelen gab, dann gehören die besprochen und aus der Welt geschafft bevor so etwas wie gegen den KSC passiert. Und auch danach kann man, wenn man daran interessiert ist den Spieler zu halten, andere Wege gehen als Vertragsstrafe, Suspendierung und Abmahnung. Man kann diese ganzen Dinge auch inofiziell, intern regeln. Stattdessen wird hier ein Spieler öffentlich an den Pranger gestellt, der womöglich sehr wohl einen Grund hatte so zu reagieren! Das ist kein guter Stil und zeigt einmal mehr, wie unprofessionell der SVK nach wie vor ist. Und ich gebe JEDEM hier recht der sich wundert weshalb man ihn überhaupt geholt hat. Reule hatte 9 Vereine in 7 Jahren. Wenn man ihn holt muss der Trainer mit so einem Typen umgehen können oder ihn erst gar nicht holen. Entweder jemand passt zur Mannschaft oder eben nicht. Aber ihn zu holen und dann so vorzuführen, das geht absolut nicht. Aber man hatte ja gute Quellen (Zeugwart Waldhof) die einem ja die 100%ige Sicherheit gaben dass er ein einfacher Typ ist !

NickTheButcher hat geschrieben:(...) Man kann diese ganzen Dinge auch inofiziell, intern regeln. Stattdessen wird hier ein Spieler öffentlich an den Pranger gestellt, der womöglich sehr wohl einen Grund hatte so zu reagieren! Das ist kein guter Stil und zeigt einmal mehr, wie unprofessionell der SVK nach wie vor ist. (...)

STOP: Wissen wir Fans denn überhaupt was sich inoffiziell, intern abgespielt hat?
Vielleicht gab es schon Aussprachen zu dem Thema, mit dem Reule sich bei Schuster unbeliebt gemacht hat?
Falls ja, braucht es halt einen Aufhänger, mit dem man die (vielleicht eh schon zuvor getroffene) Entscheidung nach außen kommunizieren kann.

Hier dem Verein unprofessionelles Handeln zu unterstellen, ohne ALLE Hintergrundinformationen zu haben - das halte ich für unprofessionell!

Man versucht mal wieder wie schon im Fall Okpala etc. einen teuren Spieler aus Finanznot schnellstens wieder los zu werden und schiebt eben wieder mal mehr oder weniger fadenscheinige Gründe als Alibi vor.

2. August 2010

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Ganz normal, wird bei einem neuen Verein sein. Macht Reule alle paar Monate so
Vielleicht sind die anderen Stürmer einfach besser. Reule passt nur in ein bestimmtes System, und das wäre ein ganz anderes, als es Schuster spielen lässt..........
Egal ob er spielt oder nicht, wenn wir so viele Punkte holen wie Reule Vereine hatte, dann heißt es Aufstieg

Finde auch, dass das ganze eine Stilfrage ist.
Das WIE im Umgang mit diesem Thema missfällt auch mir absolut. Diese Querelen gehören nicht in die Öffentlichkeit sondern müssen bereits viel früher bzw. auch jetzt intern geregelt werden.
Einen schwierigen Typen ( mit einem Solchen MUSS ein Trainer einfach auch umgehen können...) solange vorzuführen (anstatt einmal intern Klartext zu reden) und dann eine derartige Reaktion Seitens Herrn Reule geradezu zu provozieren ist unterste Schublade.
Ich habe die Vermutung, dass man das Ganze fast schon vorsätzlich heraufbeschworen hat und jetzt, da der Spieler derart provoziert wurde, eben diese Reaktion von ihm kam und man Ihn nun ganz dezent abschieben konnte.
Herr Schuster wirkt auf mich in schwierigen Fragen so oder so viel zu dünnhäutig. Er stellt sich ja auch nie der Kritik an seinem eigenen taktischen Herumgeeiere sondern "wundert" sich eher immer wieder mal darüber, warum desöfteren das Fussballspielen einfach eingestellt wird, man nicht weiter Gas gibt. Wenn man halt keine Offensive mehr auf dem Platz bereitstellt, die eben auch bei eigener Führung noch Gas geben könnte, sollte man sich auch nicht wundern.

Ich finde es sehr traurig, wie manche sich darüber aufregen, dass unser Super Reule in die zweite verbannt wurde. Ich glaube wir können uns einig sein,
dass er sportlich absolut entäuscht hat. (incl. Vorbereitung, ich war bei fast allen Spielen dabei.) Dass er nicht mehr besser wird ist auch klar. Wissen wir was in seinem Vertrag steht? Einsatzprämien etc. Vielleicht auch ein Grund ihn nicht einzuwechseln. Pala ist zwar auch kein Sturmgott hat aber in Darmstadt gute ansätze gezeigt, und ist von der Entwicklung noch nicht am Ende. Reule schon. Ich bin froh, wenn Kosten gespart werden, sodass wir im nächsten Jahr mit einem schnellen Stürmer, der auch mal mehr als 10 meter am Stück laufen kann, in die Saison gehen können.
Zu Schuster finde ich die Kritik auch als komplett überzogen, er musste mit Tunic seinen besten Stürmer abgeben, Stellt Euch doch nur vor wo wir mit Tunic und Türpitz in diesem Jahr stehen würden. Er ist leider kein Einwechselgott, aber als Trainer absolt fähig, und wir sollten nicht so unter der Gürtellinie auf Ihm Herumhacken

Micki Blue hat geschrieben:Wissen wir was in seinem Vertrag steht? Einsatzprämien etc. Vielleicht auch ein Grund ihn nicht einzuwechseln.

Nein, dann hätte er ihn in Karlsruhe beim 0:0 nicht einwechseln wollen.

Die bisherigen Beiträge sind von der jeweiligen Sicht her absolut in Ordnung und richtig!!!

Was halt ganz grosser Mist ist, ist das wir so nícht aufsteigen (Mit dem Stürmerpotential) und wenn nicht nächstes Jahr ein Wunder geschieht.........

Auweauweauwe

ischwab hat geschrieben: Hier dem Verein unprofessionelles Handeln zu unterstellen, ohne ALLE Hintergrundinformationen zu haben - das halte ich für unprofessionell!

zeig Du mir jemanden der ALLE Hintergrundinformationen hat. Den wirst Du selbst unter den Verantwortlichen nicht finden. Auch finde ich es bemerkenswert, dass man hier im Forum ab sofort nur noch dann seinen Eindruck der "Unprofessionalität" äußern darf, wenn man selbst alles gesehen und selbst mit allen Beteiligten gesprochen hat.
Seis drum: selbst wenn es vorher Aussprachen gegeben hätte und keine Besserung in Sicht gewesen wäre, hätte es eine interne Abmahnung auch getan. Die 2. Abmahnung ist dann einfach der Rausschmiss mit dem Verweis (dann auch in der Öffentlichkeit), dass es früher bereits eine Abmahnung gab und der Spieler sich nicht an Regeln/Abmachungen hielt und gut is. Aber an die Presse zu gehen und in einer gebieterischen Art und Weise das ganze publik zu machen, das ist definitiv unprofessionell und wird selbst in unteren Ligen teilweise wesentlich besser gehandhabt als bei uns.

also, wenn man ihn nur für's auf die bank setzen und vorher abhauen suspendiert hat, wäre das in meinen augen übertrieben. aber vllt ist ja auch mehr vorgefallen.

thomask. hat geschrieben:Seis drum: selbst wenn es vorher Aussprachen gegeben hätte und keine Besserung in Sicht gewesen wäre, hätte es eine interne Abmahnung auch getan. Die 2. Abmahnung ist dann einfach der Rausschmiss mit dem Verweis (dann auch in der Öffentlichkeit), dass es früher bereits eine Abmahnung gab und der Spieler sich nicht an Regeln/Abmachungen hielt und gut is. Aber an die Presse zu gehen und in einer gebieterischen Art und Weise das ganze publik zu machen, das ist definitiv unprofessionell und wird selbst in unteren Ligen teilweise wesentlich besser gehandhabt als bei uns.

Bei Videc hat das geklappt. Ich weiß wenigstens bis heute nicht warum der gehen musste.
Bei Reule hätte es rauskommen können, weil es öffentlich ablief.
Vielleicht war es auch eine Machtdemonstration, dann aber wirklich die letzte Patrone gegenüber der Mannschaft.

Ein trauriger Vorgang. Wie kann es zu so einer Eskalation beim Spiel kommen?
Aus meiner Sicht nur dann, wenn man die ganze Woche über nicht miteinander redet. Ansonsten müssten alle Spieler gut auf das jeweilige Spiel eingestellt sein und die jeweils erforderlichen taktischen Wechsel auch mittragen können. Die Körpersprache von Reule auf dem Feld hat von Anfang an nicht gepasst und ich war über die Verpflichtung schon sehr verwundert. Schon möglich das es einen "Namen" gebraucht hat um Sponsoren und das Umfeld zu gewinnen. Der Schuß ging nur wieder nach hinten los.

Ich bleibe dabei: Weniger ist mehr (Anzahl der externen Neuverpflichtungen) und dem eigenen Nachwuchs mehr Chancen und schneller in die Verantwortung.

ischwab hat geschrieben:STOP: Wissen wir Fans denn überhaupt was sich inoffiziell, intern abgespielt hat?
Vielleicht gab es schon Aussprachen zu dem Thema, mit dem Reule sich bei Schuster unbeliebt gemacht hat?
Falls ja, braucht es halt einen Aufhänger, mit dem man die (vielleicht eh schon zuvor getroffene) Entscheidung nach außen kommunizieren kann.

Hier dem Verein unprofessionelles Handeln zu unterstellen, ohne ALLE Hintergrundinformationen zu haben - das halte ich für unprofessionell!

Sich ohne ALLE (oder überhaupt irgendwelche) Hintergrundinformationen zu haben auf Vereinsseite zu stellen halte ich allerdings für ebenso unprofessionell. Wie ignorant seitens Schuster an den letzten Spieltagen mit Reule umgegangen wurde (egal mit welchen Hintergründen, es stellt sich hier einzig und allein die Stilfrage) war nun mal echt nicht zu übersehen. Und ich bin garantiert kein überzeugter Reule-Befürworter.

renegade hat geschrieben:ich will nur hoffen, dass wir uns NICHT auf diese Art und Weise von "einigen Spielern zur Winterpause" trennen werden....

Warum eigentlich nicht, es sind immerhin noch einige wenige Offensivspieler übrig die auch noch schnellstens entsorgt werden sollten damit endlich mal ohne sich rechtfertigen zu müssen konsequenter Mauerfussball praktiziert werden kann

SAUNASARKAST hat geschrieben:also, wenn man ihn nur für's auf die bank setzen und vorher abhauen suspendiert hat, wäre das in meinen augen übertrieben. aber vllt ist ja auch mehr vorgefallen.

Man kann davon ausgehen, dass er Schuster noch deutlich gesagt hat was er von ihm hält.

Vielleicht holen die Kickers zukünftig Spieler aus den eigenen Reihen, oder talentierte junge Spieler aus der Nachbarschaft. Es gibt genügend davon, man muß einfach die Augen und Ohren aufmachen.

man sollte das dann auch so vor der Saison nach aussen kommunizieren,eigene talente aus der 2.und der A-Jugend "hochziehen" und das Gelaber von den "Krachern" (Mesic,Milchraum usw ) bleiben lassen und auch keine abgehalfterten-Profis holen...

Blaues Stuttgart hat geschrieben: Schuster ist mit seinen Neuverpflichtungen, selbst für Kickersverhältnisse, grandios gescheitert.... Stierle konstant auf der Bank.

So ganz stimmt das jetzt auch nicht. Stierle hat bis zu seiner Verletzung alle Spiele in der Startelf gestanden. Und er ist ja glaub immer noch verletzt.

Blaues Stuttgart hat geschrieben:... @ Buddy: Bei 10 Einsätzen (davon aber viele Aus- und Einwechslungen) müsste Reule doch trotzdem fast der effektivste Stürmer sein, oder? Also bei Toren pro Spielminute.

Türpitz 740 Minuten 4 Tore alle 185 Minuten ein Tor
Reule 500 Minuten 2 Tore alle 250 Minuten ein Tor
Brandstetter 761 Minuten 2 Tore alle 380 Minuten dein Tor
Pala 556 Minuten 0 Tore

http://www.fussballdaten.de/vereine/stu ... 011/kader/

dr.morni hat geschrieben:ischwab hat geschrieben:
STOP: Wissen wir Fans denn überhaupt was sich inoffiziell, intern abgespielt hat?
Vielleicht gab es schon Aussprachen zu dem Thema, mit dem Reule sich bei Schuster unbeliebt gemacht hat?
Falls ja, braucht es halt einen Aufhänger, mit dem man die (vielleicht eh schon zuvor getroffene) Entscheidung nach außen kommunizieren kann.

Hier dem Verein unprofessionelles Handeln zu unterstellen, ohne ALLE Hintergrundinformationen zu haben - das halte ich für unprofessionell!
Sich ohne ALLE (oder überhaupt irgendwelche) Hintergrundinformationen zu haben auf Vereinsseite zu stellen halte ich allerdings für ebenso unprofessionell. Wie ignorant seitens Schuster an den letzten Spieltagen mit Reule umgegangen wurde (egal mit welchen Hintergründen, es stellt sich hier einzig und allein die Stilfrage) war nun mal echt nicht zu übersehen. Und ich bin garantiert kein überzeugter Reule-Befürworter.

Was hat denn das mit einer Stilfrage zu tun? Und was hat er ihm denn böses angetan bzw. was soll denn so negativ an seinem Umgang mit ihm sein? Er hat ihn nicht aufgestellt, aber das soll in einer Fussballmannschaft auch mal vorkommen, wenn man immer nur 11 Spieler aufstellen kann.

Wenn er sportlich was geleistet hätte, hätte Schuster ihn sicher auch gebracht. Ausserdem gab es ja noch die Aussage von ihm, dass er ihn gebraucht hätte, als Brandstetter ausfiel. Aber da war er ja nicht fit oder krank. Somit hat es sich zu diesem Zeitpunkt eben auch nicht ergeben. Und seine vorherigen Auftritte in Vorbereitung und Pflichtspielen....also, es mag ja immer auch unterschiedliche Ansichten geben, aber da war er für mich ganz klar Leistungsmäßig Stürmer Nr. 4.

Bei uns hat sich halt noch keiner in die Mannschaft geredet. Und es muss kein "Arschloch"-Typ sein, um einer Mannschaft Erfolg zu geben, siehe Dortmund und Mainz. Die stehen auch ohne "Arschloch"-Typen ganz oben und zwar deshalb, weil sich der eine für den anderen zerreist und jeder Vollgas gibt. Eine klare Hierarchie meinetwegen, aber die funktioniert halt nur über sportliche Akzeptanz.....oder dann notfalls über menschliche.

Ford K hat heute morgen geschrieben, dass in den STN steht das Reule vorzeitig abgehauen ist und einige User hier sind dann gleich darauf eingegangen.

Das Problem daran ist, dass das so überhaupt nicht in den STN steht, dort steht nur "Der Ex-Karlsruher Reule verließ das Wildparkstadion wutentbrannt."
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... 7a160.html
Von vorzeitig steht da kein Wort.
Also wenn man schon aus der Zeitung zitiert, dann sollte man das richtig machen

Ford K hat geschrieben:Lt. StN hat sich Reule nach seiner Nichteinwechslung zu einer Diskussion mit Schuster hinreißen lassen und ist vorzeitig abgehauen.

BlueRalf hat geschrieben:Wenn er tatsächlich abgehausen ist wäre das natürlich nicht ok. Kann ihn aber ein Stück weit verstehen. Wir haben ein Stürmerproblem und er wird konsequent ignoriert. Das ihm dann mal der Kragen platzt ist für mich verständlich. Ich frag mich nur warum man ihn überhaupt geholt hat.

Voise hat geschrieben:Aber Jemanden umgebracht hat er wohl auch nicht.

Aber ne im ernst.
Entfernen vom Arbeitsplatz ohne Erlaubnis dürfte reichen. Bei gleichzeitigem Anschnautzen des Trainers auf jeden Fall.

Blaues Stuttgart hat geschrieben:

Ford K hat geschrieben:Lt. StN hat sich Reule nach seiner Nichteinwechslung zu einer Diskussion mit Schuster hinreißen lassen und ist vorzeitig abgehauen.

Und das mit Recht. Hätte jeder andere Spieler aus dem Kader auch gemacht

Wenn man Reule dafür eine Strafe gibt, hat Schuster diese aber auch sowas von verdient. Das war einfach unmenschlich, wie er mit Reule umgegangen ist.

Was für Reule spricht.

Micki Blue hat geschrieben:Schade dass es mit Reule nicht geklappt hat. Leider scheinen hier aber einige ein kurzzeitgredächtniss zu besitzen. Am Anfang der Saison hat Reule sehr wohl gespielt. Er wirkte dabei wie einh Fremdkörper, keine Laufbereitschaft, und dass arbeiten nach hinten, hat er schön seinem jüngerem Sturmkollegen überlassen. Spielerisch sind die anderen deutlich besser.

Genau so habe ich es auch gesehen. Reule hat in keinem Spiel, das ich gesehen habe, überzeugt. Er war deshalb zu Recht nur Ergänzungsspieler. Sein Verhalten in Ka ist inakzeptabel. Man kann nur hoffen, dass die Kickers für die Vertragsauflösung in der Winterpause nicht noch bluten müssen.

Vielleicht haben unsere Kickers daraus gelernt, daß es besser ist junge talentierte Spieler zu holen, als große Namen. Eigentlich hätte man schon aus der Vergangenheit seine Schlüsse ziehen müssen.

Mich wundert schon, dass Reule hier von manchen Usern wie der verkannte Heilsbringer behandelt wird. Für meine Begriffe war Reule zu keiner Zeit körperlich auf der Höhe und seine technischen Defizite sind immer noch genauso eklatant wie eh und je. Manch einer wäre froh er könnte so weit schießen wie der Reule stoppen kann. Chancen auf sich aufmerksam zu machen hatte Reule genug, er konnte nur leider nicht überzeugen. Er ist weder der erhoffte Knipser noch konnte er spielerisch oder kämpferisch der Mannschaft helfen. Dann muss man sich eben zusammenreißen, zurücknehmen und im Training für seine Chance arbeiten und den Trainer von sich überzeugen. Aber genau das hat er bei uns nicht getan und auch bei seinen vorherigen Stationen war genau das das Problem.

Reule als ein Opfer hinzustellen ist schon eine sehr verwegene Darstellung. Die Verantwortlichen in Nöttingen, Reutlingen, Mannheim, etc. halten sich vermutlich die Bäuche vor lachen, wenn sie das hören. Reule hat sich bei uns nur zu Anfang als voll integriert und guter Teamplayer präsentiert. Sobald es nicht so lief wie er es sich gedacht hatte, war der alte Reule wieder da. Spieler mit so einer Einstellung, die ihr Ego über die Interessen des Teams stellen gefährden den Teamgeist, führen zu Grüppchenbildung und untergraben die Autorität des Trainers. Schuster darf sich das nicht gefallen lassen, ob er will oder nicht.

Die Vereinführung hat im Fall Reule richtig gehandelt und konnte aus meines Sicht auch nicht anders handeln, ohne an Glaubwürdigkeit zu verlieren. Der Vergleich mit Videc hinkt ebenfalls und diejenigen, die wissen warum diese "Vertragsauflösung" zustande kam, werden bestätigen können, dass man nicht anders handeln konnte.

Die Kritik am Trainer nimmt im Moment ein bisschen Überhand und spiegelt mehr den Wunsch und die Sehrsucht nach dem schnellen Erfolg als die Realität wieder. Die punktuelle Kritik an den Einwechslungen und vor allem an der Einkaufspolitik kann ich aber auch gut nachvollziehen.

Tobi78 hat geschrieben:Reule als ein Opfer hinzustellen ist schon eine sehr verwegene Darstellung. Die Verantwortlichen in Nöttingen, Reutlingen, Mannheim, etc. halten sich vermutlich die Bäuche vor lachen, wenn sie das hören. Reule hat sich bei uns nur zu Anfang als voll integriert und guter Teamplayer präsentiert. Sobald es nicht so lief wie er es sich gedacht hatte, war der alte Reule wieder da.

Aber das war doch klar. Haben doch genug, auch hier im Forum, bei seiner Verpflichtung geschrieben. Das wusste jeder. Wenn man ihn verpflichtet, muss man das dann auch besser verarbeiten können.
Dass so eine Situation passieren kann, und er ein sehr schwieriger Stürmer ist, muss den Verantwortlichen bewusst gewesen sein. Eine Verpflichtung macht nur dann Sinn - wenn man es dann durchsteht. So stellt sich schon die Frage, warum man ihn verpflichtet hat. Das kam doch nicht wirklich überraschend. Das hat mit Reule verpflichtet. Und wenn man immer noch nicht mit solchen Spielern umgehen kann, ist das die eine Sache, dann darf man diese aber auch nicht verpflichten. Geld rausgeschmissen für Nichts.

Wenn man nicht fähig ist einen solchen Spieler intern zu maßregeln und zurück in die Spur zu bringen (und bei der Sache in Karlsruhe gehören 2 dazu!), dann ist es unverständlich, wie man ihn verpflichten kann.

@BS: Völlig richtig was Du schreibst. Man hat mit Reule einen Spieler verpflichtet, der immer für 10+ Tore pro Saison steht und ist damit das Risiko eingegangen, dass es daneben geht. Es war absolut klar, dass es so kommen würde, wenn Reule nicht spielt und unzufrieden wird. Andererseits gibt es auch genügend Beispiele, wo Vereine sehr gut mit der Strategie gefahren sind solche Spieler zu holen und zu integrieren. Das ist eben ein Risiko.

Aber nicht unserer Verein. In den letzten Jahren ging das immer daneben.

Was mich noch stört: Auch wenn Reule der netteste Mensch der Welt wäre, er passt nicht in das System von Schuster. Er ist ein Strafraumstürmer und nur so kann er funktionieren. Wenn wir einen anderen Fußball spielen, ist es unverständlich, einen solchen Spieler zu holen. Und wenn wir mal mit hohen Bällen spielen und nicht viel zu Stande kommt, sitzt er auf der Bank. Beim Kurzpassspiel sieht er bei anderen Spielen natürlich schlecht aus. Auch von den Anforderungen her eine fragwürdige Sache.

Und es mag intern noch einiges vorgefallen sein, dann soll man ihn deswegen supendieren. In Karlsruhe hatte er nur eine Teilschuld. Da geben sich Schuster und Reule nichts. Der (verständliche!) Grund spielte sich in der Öffentlichkeit ab. Das als Hauptgrund, dableibt ein sehr fader Beigeschmack.

Soll der Trainer Reule nur aufstellen, weil er der teuerste Stürmer ist und nicht weil er sich im Training aufdrängt oder in die jeweilige taktische Formation passt?
Nehmen wir mal an, er hat nach Leistung aufgestellt, zumindest die Spiele von Reule legen das nahe. Pala mag zwar auch schlecht gespielt haben, ist taktisch aber ganz anders einzuordnen... Und: dass Schuster Reule in der 87. Min nicht mehr brachte war dann ja wohl schon nach dem ersten Disput, zumindest dies ist also jetzt verständlich.
Schade um Reule, den ich gerne hätte explodieren sehen - aber er hat es eben selbst nicht gebracht. Das war doch auf dem Platz einfach schlicht zu wenig, auch gerade wegen seiner Erfahrung.
Und für die Kickers bringt es wohl sehr viel mehr, sich mit dem gesparten Gehalt in der Winterpause neu umzusehen. Es glaubt doch keiner mehr, dass Reule in der Rückrunde 10 Tore gemacht hätte, oder?

Blaues Stuttgart hat geschrieben:

Tobi78 hat geschrieben:Reule als ein Opfer hinzustellen ist schon eine sehr verwegene Darstellung. Die Verantwortlichen in Nöttingen, Reutlingen, Mannheim, etc. halten sich vermutlich die Bäuche vor lachen, wenn sie das hören. Reule hat sich bei uns nur zu Anfang als voll integriert und guter Teamplayer präsentiert. Sobald es nicht so lief wie er es sich gedacht hatte, war der alte Reule wieder da.

Aber das war doch klar. Haben doch genug, auch hier im Forum, bei seiner Verpflichtung geschrieben. Das wusste jeder. Wenn man ihn verpflichtet, muss man das dann auch besser verarbeiten können.
Dass so eine Situation passieren kann, und er ein sehr schwieriger Stürmer ist, muss den Verantwortlichen bewusst gewesen sein. Eine Verpflichtung macht nur dann Sinn - wenn man es dann durchsteht. So stellt sich schon die Frage, warum man ihn verpflichtet hat. Das kam doch nicht wirklich überraschend. Das hat mit Reule verpflichtet. Und wenn man immer noch nicht mit solchen Spielern umgehen kann, ist das die eine Sache, dann darf man diese aber auch nicht verpflichten. Geld rausgeschmissen für Nichts.

Wenn man nicht fähig ist einen solchen Spieler intern zu maßregeln und zurück in die Spur zu bringen (und bei der Sache in Karlsruhe gehören 2 dazu!), dann ist es unverständlich, wie man ihn verpflichten kann.

So ist es. Der Kommentar von Tobi78 zeigt, dass viele hier nicht verstehen worum es eigentlich geht. Dieser Spieler ist charakterlich nicht ganz einfach und das wusste man. Trotzdem hat man ihn geholt und dann muss man auch mit ihm klar kommen. Sonst kann man es gleich lassen!
Und wenn man dann Yilmaz vorzieht, kommt das einer Demontage gleich. Im Gegensatz zu jedem anderen Stürmer hat er immerhin schonmal nachgewiesen, dass er eine regionalligataugliche Quote bringen kann.

Schuster bekam die Geister, die er rief. Hätte er besser mal einige Leute hier im Forum statt den Mannheimer Zeugwart gefragt.

De Roque hat geschrieben:

dr.morni hat geschrieben:ischwab hat geschrieben:
STOP: Wissen wir Fans denn überhaupt was sich inoffiziell, intern abgespielt hat?
Vielleicht gab es schon Aussprachen zu dem Thema, mit dem Reule sich bei Schuster unbeliebt gemacht hat?
Falls ja, braucht es halt einen Aufhänger, mit dem man die (vielleicht eh schon zuvor getroffene) Entscheidung nach außen kommunizieren kann.

Hier dem Verein unprofessionelles Handeln zu unterstellen, ohne ALLE Hintergrundinformationen zu haben - das halte ich für unprofessionell!
Sich ohne ALLE (oder überhaupt irgendwelche) Hintergrundinformationen zu haben auf Vereinsseite zu stellen halte ich allerdings für ebenso unprofessionell. Wie ignorant seitens Schuster an den letzten Spieltagen mit Reule umgegangen wurde (egal mit welchen Hintergründen, es stellt sich hier einzig und allein die Stilfrage) war nun mal echt nicht zu übersehen. Und ich bin garantiert kein überzeugter Reule-Befürworter.

Was hat denn das mit einer Stilfrage zu tun? Und was hat er ihm denn böses angetan bzw. was soll denn so negativ an seinem Umgang mit ihm sein? Er hat ihn nicht aufgestellt, aber das soll in einer Fussballmannschaft auch mal vorkommen, wenn man immer nur 11 Spieler aufstellen kann.

Wenn er sportlich was geleistet hätte, hätte Schuster ihn sicher auch gebracht. Ausserdem gab es ja noch die Aussage von ihm, dass er ihn gebraucht hätte, als Brandstetter ausfiel. Aber da war er ja nicht fit oder krank. Somit hat es sich zu diesem Zeitpunkt eben auch nicht ergeben. Und seine vorherigen Auftritte in Vorbereitung und Pflichtspielen....also, es mag ja immer auch unterschiedliche Ansichten geben, aber da war er für mich ganz klar Leistungsmäßig Stürmer Nr. 4.

Bei uns hat sich halt noch keiner in die Mannschaft geredet. Und es muss kein "Arschloch"-Typ sein, um einer Mannschaft Erfolg zu geben, siehe Dortmund und Mainz. Die stehen auch ohne "Arschloch"-Typen ganz oben und zwar deshalb, weil sich der eine für den anderen zerreist und jeder Vollgas gibt. Eine klare Hierarchie meinetwegen, aber die funktioniert halt nur über sportliche Akzeptanz.....oder dann notfalls über menschliche.

Für mich ist das sehr wohl eine Stilfrage, denn wenn es (was auch immer das gewesen sein möge) schon seit längerem unübersehbare Differenzen zwischen Herrn Schuster und Herrn Reule gegeben hat dann hätte Herr Schuster ihn auch schon früher konsequent aus dem Kader streichen müssen anstatt ihn dauerhaft auf der Ersatzbank vorzuführen obwohl er im schwer nachvollziehbaren Auswechselroulette eh absolut keine Rolle mehr spielte. Beim Durchziehen einer klaren Linie wäre die Situation sicherlich nicht so eskaliert und die jetzt wieder aufkeimende Unruhe hätte vermieden werden können. Hoffen wir daß die Mannschaft durch dieses Theater nicht verunsichert wird und weiterhin brav und mit überschaubarer Trefferquote den momentan sicheren Mittelfeldplatz hält. PUNKT

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Was mich noch stört: Auch wenn Reule der netteste Mensch der Welt wäre, er passt nicht in das System von Schuster. Er ist ein Strafraumstürmer und nur so kann er funktionieren. Wenn wir einen anderen Fußball spielen, ist es unverständlich, einen solchen Spieler zu holen. Und wenn wir mal mit hohen Bällen spielen und nicht viel zu Stande kommt, sitzt er auf der Bank. Beim Kurzpassspiel sieht er bei anderen Spielen natürlich schlecht aus. Auch von den Anforderungen her eine fragwürdige Sache.

Das sehe ich ein wenig anders. Auch wenn Reule fussballerisch nicht mithalten kann, hätte es unter bestimmten Vorraussetzungen funktionieren können. Wenn Reule in der Mannschaft sehr beliebt wäre und das Team durch seine Goalgetter-Qualitäten belohnt hätte, dann laufen alle Spieler sehr gerne für ihn und bedienen ihn vor dem Tor. Die vielen Konjunktive sind aber das Problem. Er ist weder der ersehnte Goalgetter noch ist er in der Truppe sonderlich beliebt. Dadurch hat er als technisch und läuferisch schwacher Spieler keine Lobby bei der Mannschaft, weil er weder die Tore schießt noch mitfightet.

Kann Tobi auch zu 100 % zustimmen - Reule hatte genug Chanchen und nichts gebracht - vermute, dass er ein grosser Unruhe-
stifter ist und führe dies zum grossen Teil auf die zeitweise lasche Spielart unserer in der letzten Spielsaison so harmonierenden Mannschaft zurück.
Der Zug ganz nach oben ist für mich abgefahren, da kann man jetzt schon den Einen oder Anderen aus der Oberligamannschaft aufbauen.
ggfs. in der Winterpause wenn Geld vorhanden ist, einen Stürmer verpflichten.

dr.morni hat geschrieben:Für mich ist das sehr wohl eine Stilfrage, denn wenn es (was auch immer das gewesen sein möge) schon seit längerem unübersehbare Differenzen zwischen Herrn Schuster und Herrn Reule gegeben hat dann hätte Herr Schuster ihn auch schon früher konsequent aus dem Kader streichen müssen anstatt ihn dauerhaft auf der Ersatzbank vorzuführen obwohl er im schwer nachvollziehbaren Auswechselroulette eh absolut keine Rolle mehr spielte. Beim Durchziehen einer klaren Linie wäre die Situation sicherlich nicht so eskaliert und die jetzt wieder aufkeimende Unruhe hätte vermieden werden können. Hoffen wir daß die Mannschaft durch dieses Theater nicht verunsichert wird und weiterhin brav und mit überschaubarer Trefferquote den momentan sicheren Mittelfeldplatz hält. PUNKT

Hmmm.....OK, kann Deinen Ansatz nachvollziehen....aber für mich stellt es sich rein faktisch halt schon eher so da, dass Reule einen Arbeitsvertrag unterschreibt und sich verpflichtet, in diesem Fall alles für seinen Arbeitgeber zu geben. Und da sehe ich immer den Spieler zunächst in der Pflicht beispielsweise sich im Training aufzudrängen, bei seinen Einsatzzeiten dann auch alles abzurufen, zu fighten etc. Was die Leistungen auf dem Platz angeht, hat es nicht funktioniert....über die Trainingsarbeit können wir letztendlich nur spekulieren oder halt das aufgreifen, was einer der Beteiligten sagt (also z.B. Reule´s: "Man weiß, was ich kann, ich muss niemandem mehr was beweisen") und dann davon ableiten, dass das eben auch nicht gereicht hat bzw. halt beim Trainer (oder auch in der Mannschaft) nicht gut angekommen ist.

Das hätte dann auch nichts mit vorführen oder dergleichen zu tun, denn dann entscheiden rein sportliche Gründe.

Ich denke, kurz zusammengefasst konnte Reule die Erwartungen als erfahrener Stürmer Nr. 1 einfach nicht erfüllen. Beim Rest bin ich ganz bei Tobi: spielt er nicht, kann er sich einfach nicht am Riemen reissen und wie jeder andere einfach professionell damit umgehen und sich halt dann erst recht reinhängen. Da verfährt er ganz nach der Methode wie beim oben genannten Zitat.....und das reicht heutzutage einfach nicht mehr aus......oder eingeschränkt nur dann, wenn er von Anfang an massiv geknipst hätte. Aber selbst dann kann es irgendwann mal knallen.

dr.morni hat geschrieben: Für mich ist das sehr wohl eine Stilfrage, denn wenn es (was auch immer das gewesen sein möge) schon seit längerem unübersehbare Differenzen zwischen Herrn Schuster und Herrn Reule gegeben hat dann hätte Herr Schuster ihn auch schon früher konsequent aus dem Kader streichen müssen anstatt ihn dauerhaft auf der Ersatzbank vorzuführen obwohl er im schwer nachvollziehbaren Auswechselroulette eh absolut keine Rolle mehr spielte. Beim Durchziehen einer klaren Linie wäre die Situation sicherlich nicht so eskaliert und die jetzt wieder aufkeimende Unruhe hätte vermieden werden können.

Das ist zu kritisieren. Tore schießt Schuster nicht. Aber eine konsequente, nachvollziebare und vor Allem transparente Linie sollte man schon erwarten können.

Es ging ja angeblich nicht um die Leistung von Reule. Und wenn man ihn ewig vorführt, baut er eben Scheiße. Das wusste man. Und das wollte man wohl auch. Deshalb ist es nicht die feine Art, weil: Man das auch schon vor seiner Verpfölichtung wusste.

Aus den Gründen der Suspendierung hätte man ihn gar nicht erst verpflichten dürfen. Reule hat nicht aus Zufall so viele Vereine in seiner Vita. Das ist der springende Punkt! Wenn von Anfang an klar ist, dass solche Spieler nicht geduldet werden, darf man Reule nicht verpflichten. Es war absehbar.

Schuster trainiert die Mannschaft, Malchow hat an Spieltagen das Sagen und Zeyer verpflichtet die Spieler. Endlich mal eine klare Trennung. Das wäre die beste Lösung nach unseren Möglichkeiten. Aber es wird wohl allein an der Beziehung zwischen Schuster und Zeyer scheitern. Auch wieder so eine intransparente Geschichte.

Dass Reule nicht mehr gespielt hat liegt zuerst mal an ihm selbst. Bloß keinen Schritt mehr laufen wie nötig, wie soll das der Trainer den Mitspielern erklären, die alle bereit sind weite Wege zu gehen? Wir haben letztes Jahr von Mannschaftsgeist und jeder für jeden gelebt, und da passt Reule absolut nicht rein. Das durfte man allerdings schon vorher vermuten.

Wenn nun eine Abmahnung ausgesprochen wurde, dann dürfte auch ein Vorfall mit Substanz dahinterstecken. Disziplinlosigkeit dürfen wir nicht im Ansatz aufkommen lassen.

Die Verpflichtung war ein Fehler, eine einvernehmliche Trennung dürfte folgen.

Blaues Stuttgart hat geschrieben:

dr.morni hat geschrieben: Für mich ist das sehr wohl eine Stilfrage, denn wenn es (was auch immer das gewesen sein möge) schon seit längerem unübersehbare Differenzen zwischen Herrn Schuster und Herrn Reule gegeben hat dann hätte Herr Schuster ihn auch schon früher konsequent aus dem Kader streichen müssen anstatt ihn dauerhaft auf der Ersatzbank vorzuführen obwohl er im schwer nachvollziehbaren Auswechselroulette eh absolut keine Rolle mehr spielte. Beim Durchziehen einer klaren Linie wäre die Situation sicherlich nicht so eskaliert und die jetzt wieder aufkeimende Unruhe hätte vermieden werden können.

Das ist zu kritisieren. Tore schießt Schuster nicht. Aber eine konsequente, nachvollziebare und vor Allem transparente Linie sollte man schon erwarten können. ...

Und die Linie hat der Trainer halt leider überhaupt nicht. Stattdessen hat er Lieblingsspieler die immer wieder spielen dürfen obwohl sie jedesmal aufs Neue enttäuschen.

Wenn ich einen Spieler wie Daniel Reule verpflichte und das Risiko eingehen will, müssen alle Beteiligte das Risiko kennen und gehen wollen. Das ist nicht passiert.

Das Geld hätte man auch anders rausschmeißen können.

So oft wie wir das in den letzten Jahren nun schon versucht hat könnte man ja mal davon lernen und in Zukunft die Finger von solchen Spielern lassen.

Man hat im Voraus gewußt, daß er ein schwieriger Charakter ist. Warum macht man bei uns immer wieder die gleichen Fehler, irgend wann muß man doch mal lernfähig sein. Jetzt gibt es nur eins, so schnell wie möglich den Vertrag auflösen, damit für hungrige Spieler wieder Spielraum vorhanden ist.