Kickers Forum

Dass der Nordosten mehr Zuschauer hat, verwundert doch nicht, wenn man sich die geografischen Verhältnisse anschaut. Die Vereine dort haben alle ein viel größeres Einzugsgebiet und in ihrer jeweiligen Region deutlich weniger Konkurrenz — vor allem bei Jena und Erfurt fällt das auf.

Vereine wie RW Oberhausen, Verl, aber auch der FSV Frankfurt oder Sandhausen sind umzingelt von anderen Klubs. Dass die kaum mehr als 4000 Zuschauer ziehen können, ist daher irgendwo auch logisch. Auch Aalen und Ulm holen schon ziemlich das Maximum an Zuschauern raus, mehr geht da durch die Nähe zu Heidenheim und zu Bayern halt auch nicht. Von hinter Nördlingen oder Günzburg dürfte kaum noch jemand nach Aalen und Ulm fahren…

So „dicht geballt“ sind die Gebiete rund um Chemnitz, Halle oder Erfurt halt nicht. Daraus ergibt sich eine größere Strahlkraft der jeweiligen Vereine.

NeckarWache hat geschrieben: ↑Freitag 10. April 2026, 16:16

Buddy hat geschrieben: ↑Freitag 10. April 2026, 16:00

NeckarWache hat geschrieben: ↑Freitag 10. April 2026, 15:47

Die Statistik spricht für sich selbst.

Also die Regionalliga Nordost teilen, dann steigen in der neuen RL Nord/Ost und in Bayern/Ost die Durchschnittszahlen an.

Falls das Ernst gemeint ist, wäre das der erste dumme Kommentar, den ich von Dir gelesen habe, Buddy.

Ich hätte es anders formulieren sollen.
Ich halte einfach nicht viel vom Argument mit den Zuschauerzahlen. Die ist doch nur deshalb so hoch weil die Vereine nicht genug Geld haben um in die Bundesliga aufzusteigen.

Würden der VfB, KSC und Eintracht Frankfurt in der RL Südwest spielen wäre die Liga die Zuschauerstärkste.

brublue hat geschrieben: ↑Freitag 10. April 2026, 16:23

Blue Blood hat geschrieben: ↑Freitag 10. April 2026, 16:19 Und wenn die zuschauerstarken Vereine, wie in den anderen Staffeln, alle aufgestiegen sind, gibt der Osten den Aufstiegsplatz dann freiwillig wieder ab?

Lass doch einfach diese Polemik !! Wie kann man denn so hasserfüllt sein? Hier geht es um Fußball und sonst um gar nichts.

Warum hasserfüllt, nur weil er anderer Meinung ist wie du ?
Er spricht doch etwas richtiges an.
Was passiert wenn das Argument von der RL Nordost wegfallen würde ?

https://www.bfv.de/news/sport-politik/2 ... chen-klubs

Bayern macht wirklich an jeder Stelle deutlich, dass sie kein Interesse an einer Zusammenarbeit haben. Nach monatelangen Diskussionen stehen endlich zwei Vorschläge im Raum und den Bayern fällt nichts besseres ein als eine eigene Arbeitsgruppe zu bilden und einen eigenen Vorschlag voranzutreiben nur um ihre „Champions League der Amateure“ zu retten. Unerträglich.

stoitschkov hat geschrieben: ↑Sonntag 29. März 2026, 07:45 Nur mal als Gedankenspiel am Sonntagmorgen: alle 5 RL so beibehalten, aber auf 19 Teams aufstocken, Einfachrunde bis zur Winterpause. Die ersten 3 jeder Staffel qualifizieren sich für eine Aufstiegsrunde, der Rest spielt die Runde zu Ende. 15 Teams in der Aufstiegsrunde spielen in einer Einfachrunde die 4 Aufsteiger aus. Die ersten 3 gehen direkt hoch, Platz 4-7 spielt in einem Einfach-Playoff den letzten Aufsteiger aus. Das fände ich aus Fanperspektive reizvoll, auch wenn wir wahrscheinlich jedes Jahr im Niemandsland der Abstiegsrunde dümpeln würden.

Haben die Bayrischen Vertreter hier mitgelesen? Der jetzt aus Bayern kommende Reformvorschlag nimmt zumindest Anleihen aus dieser Idee von stoitschkov auf. Die ich im Übrigen mutig und gut finde. Sehe das grundlegend anders als Kickers-Hanns.

Letztlich sabotieren die Bayern damit die Reform. Geht für mich so gar nicht. Schließlich waren sie bei den Gesprächen davor dabei.

Yamashade hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 10:30

stoitschkov hat geschrieben: ↑Sonntag 29. März 2026, 07:45 Nur mal als Gedankenspiel am Sonntagmorgen: alle 5 RL so beibehalten, aber auf 19 Teams aufstocken, Einfachrunde bis zur Winterpause. Die ersten 3 jeder Staffel qualifizieren sich für eine Aufstiegsrunde, der Rest spielt die Runde zu Ende. 15 Teams in der Aufstiegsrunde spielen in einer Einfachrunde die 4 Aufsteiger aus. Die ersten 3 gehen direkt hoch, Platz 4-7 spielt in einem Einfach-Playoff den letzten Aufsteiger aus. Das fände ich aus Fanperspektive reizvoll, auch wenn wir wahrscheinlich jedes Jahr im Niemandsland der Abstiegsrunde dümpeln würden.

Haben die Bayrischen Vertreter hier mitgelesen? Der jetzt aus Bayern kommende Reformvorschlag nimmt zumindest Anleihen aus dieser Idee von stoitschkov auf. Die ich im Übrigen mutig und gut finde. Sehe das grundlegend anders als Kickers-Hanns.

Im Grundsatz finde ich die Idee auch nicht schlecht, das sehe ich schon auch so. Kommt aber entweder viel zu spät oder wurde von der Arbeitsgruppe bereits abgelehnt. Daher macht es für mich keinen Sinn hier nochmal einen weiteren Vorschlag einzubringen und weiter auszuarbeiten den die anderen Verbände in ihren Gesprächen gar nicht betrachten. Wie will man so einen Konsens erzielen?

Bayern zieht in der Regionalliga-Frage solo los - und bringt die mühsam erarbeiteten Reformbemühungen ins Wanken. Ein Kommentar von kicker-Redakteur Jan Mauer. https://www.kicker.de/bayerns-vorstoss- ... 67/artikel

Ist halt die Frage, wurde der Bayrische Vorschlag auch schon in der gemeinsamen Arbeitsgruppe besprochen und die anderen haben dann gesagt, "nö wir stellen nur unsere 2 Vorschläge vor" oder kommt Bayern jetzt erst damit um die Ecke?

Möglicherweise ist der Vorschlag aus Bayern auch als eine Art Kompromisslösung zu verstehen, denn die Fronten zwischen den Befürwortern und Gegnern des Kompass-Modells scheinen ziemlich verhärtet zu sein und das Regionenmodell will Nord-Ost ja unter keinen Umständen akzeptieren. Und bei der Suche nach halbwegs vernünftigen Alternativen haben die Bayern jetzt eben dieses 2-Phasen-Modell in den Ring geworfen.

Davon würden übrigens nicht nur die Dorfvereine in Bayern profitieren, sondern ebenso die Käffer im Norden (z.B. Jeddeloh II oder Schöningen) und Nord-Osten (Luckenwalde, Meuselwitz). Insofern sollten die harschen Kritiker dieses Vorschlags vielleicht noch einmal genauer darüber nachdenken und nicht gleich auf die bayrischen Funktionäre eindreschen.

Aber wahrscheinlich wird sich vor Allem wieder der Nord-Osten echauffieren, denn die Chance sogar mehrere Aufsteiger zu generieren wird nicht erkannt. Viel mehr droht ja die Gefahr, dass die Aufsteiger ausschliesslich aus den bösen alten Bundesländern kommen und der Osten mal wieder leer ausgeht. Dass man sich in einem solchen Fall eingestehen müsste, dass die Vereine der RL NO möglicherweise zu schwach sind, will man natürlich unbedingt vermeiden.

Kann mir nicht vorstellen, dass den Vorschlag jeder kleine Verein automatisch unterstützt. Die Rückrunde wird ja maximal unattraktiv mit entsprechenden Mindereinnahmen bei Zuschauereinnahmen etc. Im schlechtesten Fall spielt man in der Hinrunde nur auswärts gegen die großen Vereine und hat ordentliche Einbußen.

So wie es immer wieder geschrieben wurde, ist die RL-Reform noch lange nicht durch. Aufgrund der vielen Zwistigkeiten, wäre es vielleicht doch das einfachste, die 3.Liga aufzustocken. Und wenn ich mir die dunkel blaue Brille ganz fest auf die Nase setzte, dann würde ich mir eine 2-geteilte 3.Liga und die Beibehaltung der jetzigen RL, wünschen. Übrigens: Das mit der Aufstockung der 3.Liga auf 22 Mannschaften, wurde erst in jüngster Zeit wieder von Claus-Dieter Wollitz ins Spiel gebracht. Wenn dieser Vorschlag auch vom DFB strickt abgelehnt wird, ist er jedoch nach wie vor ein Thema.

Kickers-Hanns hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 14:59 Kann mir nicht vorstellen, dass den Vorschlag jeder kleine Verein automatisch unterstützt. Die Rückrunde wird ja maximal unattraktiv mit entsprechenden Mindereinnahmen bei Zuschauereinnahmen etc. Im schlechtesten Fall spielt man in der Hinrunde nur auswärts gegen die großen Vereine und hat ordentliche Einbußen.

Automatisch sicher nicht, aber es gibt sicher einige Gründe. Zuallererst bliebe es grundsätzlich bei 5 Ligen mit 90 statt 80 Vereinen. Die Gefahr in Liga 5 abzurutschen wird damit etwas geringer. Aber vor Allem bliebe es dann bei den bisherigen Zulassungsbedingungen für den Spielbetrieb, die regional bisher sehr unterschiedlich ausfallen (Stadionkapazität, Sicherheitskonzept, etc.). Bei einer notwendigen Vereinheitlichung der Kriterien würden kleine Vereine wie Schöningen oder Aubstadt, die nahe genug an die RL NO angrenzen, beim Kompassmodell wohl mit der Zulassung scheitern. Deren Dorfsportplätze gefüllt mit den z.T. extrem rechtsradikalen Horden von Lok-Fans aus Leipzig mag ich mir nicht vorstellen. Und deren Vereinsvertreter sicher auch nicht.

Oder man wendet einen ligaübergreifenden Quotienten ein. Der Meister mit den wenigsten Punkten verpasst den Aufstieg. Kann freilich dazu führen, dass es immer den SW trifft, da es möglicherweise die ausgeglichendste Staffel ist. Würde aber bedeuten, dass ein designierter Meister bis zum Schluss Punkten muss.

Ford K hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 16:35 Oder man wendet einen ligaübergreifenden Quotienten ein. Der Meister mit den wenigsten Punkten verpasst den Aufstieg. Kann freilich dazu führen, dass es immer den SW trifft, da es möglicherweise die ausgeglichendste Staffel ist. Würde aber bedeuten, dass ein designierter Meister bis zum Schluss Punkten muss.

Aber dann Sonnen- und Regentage unterschiedlich gewichten , anschließend über alles das Integral bilden. Oder über den Saisonverlauf die erste Ableitung legen und dann die letzten Spieltage stärker gewichten als die ersten.

Kickers-Hanns hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 10:54

Yamashade hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 10:30

stoitschkov hat geschrieben: ↑Sonntag 29. März 2026, 07:45 Nur mal als Gedankenspiel am Sonntagmorgen: alle 5 RL so beibehalten, aber auf 19 Teams aufstocken, Einfachrunde bis zur Winterpause. Die ersten 3 jeder Staffel qualifizieren sich für eine Aufstiegsrunde, der Rest spielt die Runde zu Ende. 15 Teams in der Aufstiegsrunde spielen in einer Einfachrunde die 4 Aufsteiger aus. Die ersten 3 gehen direkt hoch, Platz 4-7 spielt in einem Einfach-Playoff den letzten Aufsteiger aus. Das fände ich aus Fanperspektive reizvoll, auch wenn wir wahrscheinlich jedes Jahr im Niemandsland der Abstiegsrunde dümpeln würden.

Haben die Bayrischen Vertreter hier mitgelesen? Der jetzt aus Bayern kommende Reformvorschlag nimmt zumindest Anleihen aus dieser Idee von stoitschkov auf. Die ich im Übrigen mutig und gut finde. Sehe das grundlegend anders als Kickers-Hanns.

Im Grundsatz finde ich die Idee auch nicht schlecht, das sehe ich schon auch so. Kommt aber entweder viel zu spät oder wurde von der Arbeitsgruppe bereits abgelehnt. Daher macht es für mich keinen Sinn hier nochmal einen weiteren Vorschlag einzubringen und weiter auszuarbeiten den die anderen Verbände in ihren Gesprächen gar nicht betrachten. Wie will man so einen Konsens erzielen?

Die Idee klinge schon spannend.
Aber dann muss sie schon in der Arbeitsgruppe vorgestellt werden und nicht jetzt Wochen später.

Und falls sie dort abgelehnt worden wäre, dann hätte der Bayerische Verband es ja gleich bei der Vorstellung der 2 anderen Varianten sagen können das sie etwas anderes favorisieren.

Yamashade hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 16:22

Kickers-Hanns hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 14:59 Kann mir nicht vorstellen, dass den Vorschlag jeder kleine Verein automatisch unterstützt. Die Rückrunde wird ja maximal unattraktiv mit entsprechenden Mindereinnahmen bei Zuschauereinnahmen etc. Im schlechtesten Fall spielt man in der Hinrunde nur auswärts gegen die großen Vereine und hat ordentliche Einbußen.

Automatisch sicher nicht, aber es gibt sicher einige Gründe. Zuallererst bliebe es grundsätzlich bei 5 Ligen mit 90 statt 80 Vereinen. Die Gefahr in Liga 5 abzurutschen wird damit etwas geringer. Aber vor Allem bliebe es dann bei den bisherigen Zulassungsbedingungen für den Spielbetrieb, die regional bisher sehr unterschiedlich ausfallen (Stadionkapazität, Sicherheitskonzept, etc.). Bei einer notwendigen Vereinheitlichung der Kriterien würden kleine Vereine wie Schöningen oder Aubstadt, die nahe genug an die RL NO angrenzen, beim Kompassmodell wohl mit der Zulassung scheitern. Deren Dorfsportplätze gefüllt mit den z.T. extrem rechtsradikalen Horden von Lok-Fans aus Leipzig mag ich mir nicht vorstellen. Und deren Vereinsvertreter sicher auch nicht.

Und auch Punktabzüge bei Pyrotechnik wie in Bayern, kommt das dann überall

Buddy hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 17:05

Kickers-Hanns hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 10:54

Yamashade hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 10:30
Haben die Bayrischen Vertreter hier mitgelesen? Der jetzt aus Bayern kommende Reformvorschlag nimmt zumindest Anleihen aus dieser Idee von stoitschkov auf. Die ich im Übrigen mutig und gut finde. Sehe das grundlegend anders als Kickers-Hanns.

Im Grundsatz finde ich die Idee auch nicht schlecht, das sehe ich schon auch so. Kommt aber entweder viel zu spät oder wurde von der Arbeitsgruppe bereits abgelehnt. Daher macht es für mich keinen Sinn hier nochmal einen weiteren Vorschlag einzubringen und weiter auszuarbeiten den die anderen Verbände in ihren Gesprächen gar nicht betrachten. Wie will man so einen Konsens erzielen?

Die Idee klinge schon spannend.
Aber dann muss sie schon in der Arbeitsgruppe vorgestellt werden und nicht jetzt Wochen später.

Und falls sie dort abgelehnt worden wäre, dann hätte der Bayerische Verband es ja gleich bei der Vorstellung der 2 anderen Varianten sagen können das sie etwas anderes favorisieren.

Ich bin da Traditionalist. Ich halte von diesen Aufteilungsmodellen gar nichts. Das ist nicht gerecht und trennt schon viel zu früh in der Saison die Spreu vom Weizen.

das ist natürlich unglücklich, dass sie jetzt mit diesem Alternativmodell daherkommen und das nicht schon in der AG vorgestellt und diskutiert haben.

Die Schwächen beim bayerischen 2-Phasen-Modell: in einer 10er Aufstiegsrunde mit 18 Spielen ist für viele Teams nach 9-10 Spielen der Zug abgefahren. Dann musst Du evtl sehr weite Areisen zu Auswärtsspielen auf dich nehmen und dort um die goldene Ananas spielen. Die Abstiegsrunden versprechen dagegen schon einen interessanten Wettbewerb, allerdings spielen die Teams dort dann eben 3mal gegeneinander. Das ist nicht optimal, v.a. aus Zuschauersicht nicht.

Da ist mein Modell natürlich besser , auch wenn dort die Normal-/Abstiegsrunde für die stärkeren Vereine sicher auch eine eher bittere Pille sein dürfte. Grds wird mir in allen Modellen (auch Kompass und Regionen) zu sehr an einem "gerechten" Aufstieg gebastelt und zuwenig an einer spannenden Liga. Wenn im Kompassmodell in einer 20er Liga einer auf- und vier absteigen, dann wird regelmässig für 5-8 Mannschaften Anfang/Mitte März die Luft raus sein. Das scheint jedoch keinen zu interessieren, eine Reform sollte aber auch (aus meiner Sicht v.a.) diesen Aspekt im Blick haben.

Blinky Bill hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 16:39

Ford K hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 16:35 Oder man wendet einen ligaübergreifenden Quotienten ein. Der Meister mit den wenigsten Punkten verpasst den Aufstieg. Kann freilich dazu führen, dass es immer den SW trifft, da es möglicherweise die ausgeglichendste Staffel ist. Würde aber bedeuten, dass ein designierter Meister bis zum Schluss Punkten muss.

Aber dann Sonnen- und Regentage unterschiedlich gewichten , anschließend über alles das Integral bilden. Oder über den Saisonverlauf die erste Ableitung legen und dann die letzten Spieltage stärker gewichten als die ersten.

Du lachst, aber in der Formel 1 gab es sowas mal wirklich. Im letzten Rennen gab es doppelte Punkte

Yamashade hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 10:30

stoitschkov hat geschrieben: ↑Sonntag 29. März 2026, 07:45 Nur mal als Gedankenspiel am Sonntagmorgen: alle 5 RL so beibehalten, aber auf 19 Teams aufstocken, Einfachrunde bis zur Winterpause. Die ersten 3 jeder Staffel qualifizieren sich für eine Aufstiegsrunde, der Rest spielt die Runde zu Ende. 15 Teams in der Aufstiegsrunde spielen in einer Einfachrunde die 4 Aufsteiger aus. Die ersten 3 gehen direkt hoch, Platz 4-7 spielt in einem Einfach-Playoff den letzten Aufsteiger aus. Das fände ich aus Fanperspektive reizvoll, auch wenn wir wahrscheinlich jedes Jahr im Niemandsland der Abstiegsrunde dümpeln würden.

Haben die Bayrischen Vertreter hier mitgelesen? Der jetzt aus Bayern kommende Reformvorschlag nimmt zumindest Anleihen aus dieser Idee von stoitschkov auf. Die ich im Übrigen mutig und gut finde. Sehe das grundlegend anders als Kickers-Hanns.

dass die bayern einen ähnlichen vorschlag machen ist nicht ganz so überraschend, da sie sich im prinzip an der meisterrunde im eishockey orientieren.

s-erg42 hat geschrieben: ↑Mittwoch 15. April 2026, 00:22

Yamashade hat geschrieben: ↑Dienstag 14. April 2026, 10:30

stoitschkov hat geschrieben: ↑Sonntag 29. März 2026, 07:45 Nur mal als Gedankenspiel am Sonntagmorgen: alle 5 RL so beibehalten, aber auf 19 Teams aufstocken, Einfachrunde bis zur Winterpause. Die ersten 3 jeder Staffel qualifizieren sich für eine Aufstiegsrunde, der Rest spielt die Runde zu Ende. 15 Teams in der Aufstiegsrunde spielen in einer Einfachrunde die 4 Aufsteiger aus. Die ersten 3 gehen direkt hoch, Platz 4-7 spielt in einem Einfach-Playoff den letzten Aufsteiger aus. Das fände ich aus Fanperspektive reizvoll, auch wenn wir wahrscheinlich jedes Jahr im Niemandsland der Abstiegsrunde dümpeln würden.

Haben die Bayrischen Vertreter hier mitgelesen? Der jetzt aus Bayern kommende Reformvorschlag nimmt zumindest Anleihen aus dieser Idee von stoitschkov auf. Die ich im Übrigen mutig und gut finde. Sehe das grundlegend anders als Kickers-Hanns.

dass die bayern einen ähnlichen vorschlag machen ist nicht ganz so überraschend, da sie sich im prinzip an der meisterrunde im eishockey orientieren.

Eben, das ist angelehnt an Eishockey oder an schwache Ligen wie Schweiz und Österreich.

Warnstreik in der Regionalliga Nordost
https://www.bild.de/sport/fussball/stil ... c0a08d3fe5


Finde ich übertrieben

Buddy hat geschrieben: ↑Samstag 18. April 2026, 18:52 Warnstreik in der Regionalliga Nordost
https://www.bild.de/sport/fussball/stil ... c0a08d3fe5


Finde ich übertrieben

Die Bild lügt wie immer,.gibt aber halt zu viele deppen die den schmutz noch lesen und glauben.

Nächste Nebelkerze aus Bayern, nun soll die 3. Liga wieder auf 22 Mannschaften aufgestockt werden. Dass die Idee auf den ersten Blick nachvollziehbar ist kann ich verstehen, aber die Bayern wissen auch ganz genau dass die Chancen der Umsetzung gegen 0 tendieren. Dr. Kern scheint richtig die Düse zu gehen!

Kickers-Hanns hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 09:00 Nächste Nebelkerze aus Bayern, nun soll die 3. Liga wieder auf 22 Mannschaften aufgestockt werden. Dass die Idee auf den ersten Blick nachvollziehbar ist kann ich verstehen, aber die Bayern wissen auch ganz genau dass die Chancen der Umsetzung gegen 0 tendieren. Dr. Kern scheint richtig die Düse zu gehen!

Unabhängig von dem was Bayern möchte, die Aufstockung wäre eine gute Lösung.

brublue hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 10:08

Kickers-Hanns hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 09:00 Nächste Nebelkerze aus Bayern, nun soll die 3. Liga wieder auf 22 Mannschaften aufgestockt werden. Dass die Idee auf den ersten Blick nachvollziehbar ist kann ich verstehen, aber die Bayern wissen auch ganz genau dass die Chancen der Umsetzung gegen 0 tendieren. Dr. Kern scheint richtig die Düse zu gehen!

Unabhängig von dem was Bayern möchte, die Aufstockung wäre eine gute Lösung.

das würden wir anders sehen, wenn wir in der 3. liga wären.

s-erg42 hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 12:43

brublue hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 10:08

Kickers-Hanns hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 09:00 Nächste Nebelkerze aus Bayern, nun soll die 3. Liga wieder auf 22 Mannschaften aufgestockt werden. Dass die Idee auf den ersten Blick nachvollziehbar ist kann ich verstehen, aber die Bayern wissen auch ganz genau dass die Chancen der Umsetzung gegen 0 tendieren. Dr. Kern scheint richtig die Düse zu gehen!

Unabhängig von dem was Bayern möchte, die Aufstockung wäre eine gute Lösung.

das würden wir anders sehen, wenn wir in der 3. liga wären.

Dann hätte man bei der RL-Reform eben die 3.Liga mit einbeziehen müssen. Aber wie so oft, dieses Thema wurde ja von Anfang an vom DFB abgelehnt und somit gab es gar keine Chance die 3.Liga-Vereine mit ins Boot zu nehmen.

brublue hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 10:08

Kickers-Hanns hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 09:00 Nächste Nebelkerze aus Bayern, nun soll die 3. Liga wieder auf 22 Mannschaften aufgestockt werden. Dass die Idee auf den ersten Blick nachvollziehbar ist kann ich verstehen, aber die Bayern wissen auch ganz genau dass die Chancen der Umsetzung gegen 0 tendieren. Dr. Kern scheint richtig die Düse zu gehen!

Unabhängig von dem was Bayern möchte, die Aufstockung wäre eine gute Lösung.

finde ich nicht, denn dann setzt du die Nord, Nordost, Bayern der Regionalliga Südwest gleich. Die Regionalliga Südwest hatte Anfangs doppelt so viele Austiegschancen als die anderen, die dafür ihre eigene Liga hatten.

Ich frage mal in die Runde: werden die erarbeiteten Modelle zur Abstimmung kommen? Und wird das Modell mit einer Mehrheit auch umgesetzt? Oder heißt es am Ende mal wieder "Außer Spesen nichts gewesen"?

brublue hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 14:46

s-erg42 hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 12:43

brublue hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 10:08

Unabhängig von dem was Bayern möchte, die Aufstockung wäre eine gute Lösung.

das würden wir anders sehen, wenn wir in der 3. liga wären.

Dann hätte man bei der RL-Reform eben die 3.Liga mit einbeziehen müssen. Aber wie so oft, dieses Thema wurde ja von Anfang an vom DFB abgelehnt und somit gab es gar keine Chance die 3.Liga-Vereine mit ins Boot zu nehmen.

sehe ich anders, die reform der regionalliga ist die aufgabe der regionalliga. im umgekehrten fall einer reform der 3. liga (zum beispiel aufstockung auf 22 teams) haben m.e. auch die viertligisten nicht mitzureden. oder eben nur indirekt durch den dachverband dfb.

noblesseoblige hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 17:39 Ich frage mal in die Runde: werden die erarbeiteten Modelle zur Abstimmung kommen? Und wird das Modell mit einer Mehrheit auch umgesetzt? Oder heißt es am Ende mal wieder "Außer Spesen nichts gewesen"?

Ich denke schon das beide auf dem DFB-Bundestag zur Abstimmung gestellt werden.

Und falls eins davon eine Mehrheit bekommt muss es eigentlich auch umgesetzt werden, sonst hätte man sich die Abstimmung ja sparen können.

Buddy hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 18:08

noblesseoblige hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 17:39 Ich frage mal in die Runde: werden die erarbeiteten Modelle zur Abstimmung kommen? Und wird das Modell mit einer Mehrheit auch umgesetzt? Oder heißt es am Ende mal wieder "Außer Spesen nichts gewesen"?

Ich denke schon das beide auf dem DFB-Bundestag zur Abstimmung gestellt werden.

Und falls eins davon eine Mehrheit bekommt muss es eigentlich auch umgesetzt werden, sonst hätte man sich die Abstimmung ja sparen können.

Mir fehlen bei Beiden Modellen noch ganz konkrete Lösungen für Themen wie:
1.) Zulassungsvorraussetzungen: Werden einfach die schärfsten für Alle übernommen oder was ist da der Plan? Wie groß muss ein Stadion sein? Brauch es Flutlicht oder nicht?
Ist es eine reine Profiliga oder dürfen Feierabendfußballer (nicht abwertend gemeint) dort weiterhin mitspielen?
2.) Noch viel wichtiger in meinen Augen, die Aufstiegsregelung von Oberliga in die neue Regionalliga. Bleiben die bisherigen Aufsteiger gleich dann wären das Ja:
Bayern: 2 + 2 Relegationsteilnehmer (von denen kann einer oder Beide in Aufstiegsspielen gegen Regionalligisten hoch gehen, je nach Absgeiger aus Liga 3).
Nord: 3
Nordost: 2
Südwest: 4
West: 3

Das sind aktuell 14 Aufsteiger von der Oberliga in die Regionalliga+2 weitere Mögliche aus Bayern.

Behält man das Bei? Ändert man das und wenn Ja wie? Gibt man z.b. Bayern und Nord-Ost jeweils 3 Aufsteiger, damit man auf 16 kommt und dann aus jeder Regionalliga gleichmäßig 4 Absteigen? Dann steigen vermutlich in den ersten 4-5 Jahren halt jede Saison 4 Ostvereine ab und nur 3 auf, dann ist das Geschrei auch wieder groß.


Also diese 2 Punkte sind für mich Elementar wichtig bei einer Reform, aber irgendwie hab ich darüber noch nirgends was gelesen wie das gehandhabt werden soll.

SVKDave hat geschrieben: ↑Sonntag 19. April 2026, 20:00
Mir fehlen bei Beiden Modellen noch ganz konkrete Lösungen für Themen wie:
Also diese 2 Punkte sind für mich Elementar wichtig bei einer Reform, aber irgendwie hab ich darüber noch nirgends was gelesen wie das gehandhabt werden soll.

Ja, ohne genauere Details ist das Konsensmodell erst mal nur eine vage Idee. Die schwierigen aber entscheidenen Details hat man erst mal verschoben. Die Arbeitsgruppe konnte sich ja nicht mal verständigen, wie viele Startplätze die aktuellen Regionalligen bekommen sollen.
Das Regionenmodell kann man eigentlich nicht einführen, wenn sich der Nordosten dagegen stellt.
Beim 2-Phasenmodell und bei 22/5 würde der Südwesten mit allen anderen Regionalligen gleich gestellt. Kann eigentlich auch nicht sein.

Endlich sagt es einer!

https://www.facebook.com/share/r/1D1mCdMgyM/

Vielen Dank!

NeckarWache hat geschrieben: ↑Dienstag 21. April 2026, 11:48 Endlich sagt es einer!

https://www.facebook.com/share/r/1D1mCdMgyM/

Vielen Dank!

Wenn man sich nur oberflächlich mit der Materie befasst, kann man zu dem Schluß kommen.
Ansonsten dummes nachplappert irgendwelcher plumpen Theorien.

Gechinger hat geschrieben: ↑Mittwoch 22. April 2026, 04:05

NeckarWache hat geschrieben: ↑Dienstag 21. April 2026, 11:48 Endlich sagt es einer!

https://www.facebook.com/share/r/1D1mCdMgyM/

Vielen Dank!

Wenn man sich nur oberflächlich mit der Materie befasst, kann man zu dem Schluß kommen.
Ansonsten dummes nachplappert irgendwelcher plumpen Theorien.

Daß nenne ich einen elaborierten Kommentar!

der kicker hat da auch was zu kommentieren...

s-erg42 hat geschrieben: ↑Dienstag 28. April 2026, 16:48 der kicker hat da auch was zu kommentieren...

Danke, ich hätte es nicht besser ausdrücken können.

Meister müssen aufsteigen - notfalls zwangsweise Aber dann wäre es ja eine Zwote. Auch wieder blöd...