Kickers Forum

@kick-S: Gibt es keine Vorderansicht der neuen Tribüne? Das interessanteste ist doch, wie sie von vorne aussieht.

Buddy hat geschrieben:http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... 9c67c.html

Buddy, nur die Frage fuer wen ein Schmuckstueckchen?

GAZi-Stadion: Vertrag mit Generalunternehmen unterzeichnet – "Der Anfang ist gemacht"
http://stuttgarter-kickers.de/magazin/a ... topmenu=44

So wie ich das auf den Bilder sehe. Wird jetzt nur die Hauptribüne umgebaut. Die Gegengerade bleibt so wie sie ist. Das gibt ja ein optisch gutes Bild ab!! :wink:

KickersClubScharni hat geschrieben:So wie ich das auf den Bilder sehe. Wird jetzt nur die Hauptribüne umgebaut. Die Gegengerade bleibt so wie sie ist. Das gibt ja ein optisch gutes Bild ab!! :wink:

Was für eine Überraschung, was? Da bleibt einem echt die Spucke weg... les mal den Thread bitte durch :wink:

Also so wie ich das noch mitbekommen habe als wir in der Reginalliga im Grünwalder Strasse gegen 1860 II gespielt hat denen der Umbau 13 Mio gekostet aber für ein neues Stadion... :wink:

sieht doch gut aus..dann hoffen wir mal ,dass in den nächsten spielen auch punktemässig was passiert..denn gegen zweibrücken oder neckarelz braucht es sicher keine neue Haupttribüne..

da freuen sich doch bestimmt die noch verbliebenen und noch nicht von der ufa vertriebenen sponsoren, wenn auf den werbebanden beim stadionmodell firmennamen stehen, die gar keine aktuellen kickers-sponsoren sind...

KickersClubScharni hat geschrieben:So wie ich das auf den Bilder sehe. Wird jetzt nur die Hauptribüne umgebaut. Die Gegengerade bleibt so wie sie ist. Das gibt ja ein optisch gutes Bild ab!! :wink:

Geht doch darum die Auflagen zu erfüllen und ein schönes Plätzchen für die Wichtigen zu schaffen wo sie ihre Schnittchen essen können. Hauptsache sie drücken viel Geld ab.

Solange wir einen Stehblock auf der Gegengerade Höhe Mittellinie für um die 10€ haben ist mir das alles völlig Wurst.

ja klar geht es darum die Auflagen zu erfüllen, aber ich denke für das Geld hätte mehr machen können. Aber es stimmt schon hauptsache die Schönen und Reichen sitzen gut.. :wink:

hm ich find die haupttribüne könnte schon etwas höher sein

Puh, ist das hässlich. Hatte mir ehrlich gesagt vorher überhaupt keine Gedanken gemacht, wie's ausschauen könnte. Aber so? Passt überhaupt nicht.

KickersClubScharni hat geschrieben:ja klar geht es darum die Auflagen zu erfüllen, aber ich denke für das Geld hätte mehr machen können. Aber es stimmt schon hauptsache die Schönen und Reichen sitzen gut.. :wink:

Ja, das fasziniert mich auch immer wieder, was bei uns für Beträge im Gespräch sind, wo andere gleich ganze Stadien für bauen...

Züblin könnte man durchaus den Mercedes unter den Baufirmen nennen...

Blauer Bayer hat geschrieben:Puh, ist das hässlich. Hatte mir ehrlich gesagt vorher überhaupt keine Gedanken gemacht, wie's ausschauen könnte. Aber so? Passt überhaupt nicht.

Hässlich würde ich jetzt nicht unbedingt sagen, eher sehr gewöhnungsbedürftig.

Solange wir Harzvierler noch in der Westtribüne für nen 10er stehen dürfen und die Kickers nicht in einer Amateurliga kicken, sollen die mal bauen!
Alles andere ist tatsächlich "gewöhnung"sbedürftig und wird nach nem halben Jahr ins Bild passen.

Wenn wir jetzt auch noch gegen die neue HT Sturm laufen, dann haben wir an 90% aller Wechsel z.Zt. Baustellen!
...Landesliga wir kommen... :D
Da passt dann wieder alles. ;-)

Im vorliegenden Fall ist es ja auch tatsächlich Geschmackssache. Die Tabelle dagegen nicht :wink: .

Laßt doch die Tribüne erst mal entstehen, dann habt ihr noch genügend Zeit zu motzen.

Die Bilder strahlen so ein schönes Bild der Zukunft wider. Ausverkauftes Stadion....
Hm, irgendwas passt nicht ;-)

ripiro22 hat geschrieben:

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Finds nicht gerade schön. Passt sich weder dem restlichen Stadion an, noch greift es die optische Tradition der Hauptribüne(n) davor auf. 0815, könnte genauso gut in Ingolstadt oder Paderborn im Niemandsland an der Autobahn auf nem Feld stehen. Der Platz davor erinnert an Parkplätze von Einkaufszentren...

Jetzt sind wir doch einfach froh, daß sich bezüglich Stadionausbau überhaupt etwas bewegt. Lange genug haben wir darauf gewartet.

Liegt vielleicht daran, dass die Stimmung gerade sehr tief unten ist und man deshalb alles scheisse und schlecht findet. Man ist eben seit Jahrzehnten die jetzige Tribüne gewöhnt, von daher ist es erstmal schon ein krasses Bild so eine moderne Tribüne vor sich zusehen. Finde auch, dass die neue HT etwas höher sein könnte. Aber alles in allem sieht sie nicht schlecht aus, und wenn man 2015 davor steht ( egal in welcher Liga wir dann spielen werden :wink: ) wird es sicherlich ein schöner Anblick sein.

KickersClubScharni hat geschrieben:Also so wie ich das noch mitbekommen habe als wir in der Reginalliga im Grünwalder Strasse gegen 1860 II gespielt hat denen der Umbau 13 Mio gekostet aber für ein neues Stadion... :wink:

So ein Quatsch. Für etwas über 10 Mio. Euro wurde das Stadion saniert (!), das heißt optisch aufpoliert, Sitze erneuert, hintertortribünen erneuert, Sanitäranlagen neu gestaltet sowie VIP-Räumlichkeiten modernisiert. Der von 1860 gewünschte Ausbau in ein zweitligataugliches Stadion wurde abgelehnt und hätte, glaube ich, 30 Mio. Euro kostet.

das hätte doch bei uns auch gereicht, oder?

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inh ... c632f.html" onclick="window.open(this.href);return false;

KickersClubScharni hat geschrieben:das hätte doch bei uns auch gereicht, oder?

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inh" onclick="window.open(this.href);return false; ... c632f.html

Das kann man doch mit unserem Stadion überhaupt nicht vergleichen. Ich hoffe und glaube auch nicht, daß wir so ein Chaos wie in München bei uns erleben. Denn die nagelneue Hintertortribüne darf momentan noch gar nicht benützt werden, aus irgend welcher Sicherheitsgründen. Das ist mehr als peinlich. In der maroden Kurve wurde so gut wie nichts gemacht. Trotz der ca.10 Mill. € ist das Stadion für mich noch keine Einheit, schade eigentlich.
Ich freue mich jedenfalls auf unser Schmuckstück im Januar 2015, wenn auch so manches nicht optimal sein wird. Ich hätte mir gewünscht, daß die Hintertor-Tribünen überdacht wären. Dann hätten wir wahrlich ein Schmuckstück. Aber vielleicht kommt das ja irgend wann, denn Studien gibt es da angeblich schon. Vielleicht bekommen wir dann auch eine vernünftige Lautsprecheranlage, denn das ist momentan eine Katastrophe.

Alternative Kreuzeiche?
http://gea.de/sport/fussball/ssv+reutli ... 361640.htm

Ein guter Artikel mit Pro und Contra Meinungen.
Die Contra Meinung werden hier vermutlich viele teilen



Heute ist ein Treffen der Vereinsverantwortlichen und Fanbeauftragten.

Interessanter Artikel. Bei den Contra Themen wurde nicht berücksichtigt, dass sich der VfB II schon mit Großaspach einig ist.

Steffen FFC hat geschrieben:Interessanter Artikel. Bei den Contra Themen wurde nicht berücksichtigt, dass sich der VfB II schon mit Großaspach einig ist.

Wobei das Pro-Kickers-Argument auch in Grossaspach gelten würde. Klar haben Grossaspach und der VfB rein faktisch keinen Grund, zu tauschen. Aber rein faktisch spricht eben auch nicht wirklich etwas dagegen.

An dieser Stelle könnte man eindrucksvoll beweisen, dass das rot-blaue Verhältnis und die ach so guten Kontakte mehr sind, als der Versuch uns einen roten Farbstrich zu verpassen. Als Auffangbecken für die alten Netzwerke....

Auch wenn der Gedanke ketzerisch ist: Gegen Mannschaften, die erwartungsgemäß wenig Fans mitbringen, könnte man eigentlich auch im Schlienz-Stadion spielen. Ich denke da an Elversberg, Dortmund II und nächste Saison vielleicht Bayern II oder Lotte. Aber da macht halt der DFB nicht mit...

Steffen FFC hat geschrieben:Interessanter Artikel. Bei den Contra Themen wurde nicht berücksichtigt, dass sich der VfB II schon mit Großaspach einig ist.

Wir brauchen gar nicht mehr diskutieren, denn Buchwald hat sich von Angang an für Reutlingen entschieden. Eigentlich hätte er wissen müssen, daß es zwischen Reutlingen und Kickers Fanprobleme gibt. Aber es wurden eben wie in mehreren Dingen, alte Seilschaften aktiviert. Nicht daß ein falscher Eindruck entsteht, ich würde nur motzen, denn für mich persönlich, rein aus geographischer Sicht, wäre Reutlingen absolut ok. Es geht einfach nur um die Sache.

Ist etwas bekannt wie es mit dem Namens-Sponsor weiter geht?
Bleibt es bei Ayran-Gazi-Stadion? Der Vertrag läuft soweit ich weiß 2014 aus.

ripiro22 hat geschrieben:

Steffen FFC hat geschrieben:Interessanter Artikel. Bei den Contra Themen wurde nicht berücksichtigt, dass sich der VfB II schon mit Großaspach einig ist.

Wir brauchen gar nicht mehr diskutieren, denn Buchwald hat sich von Angang an für Reutlingen entschieden. Eigentlich hätte er wissen müssen, daß es zwischen Reutlingen und Kickers Fanprobleme gibt. Aber es wurden eben wie in mehreren Dingen, alte Seilschaften aktiviert. Nicht daß ein falscher Eindruck entsteht, ich würde nur motzen, denn für mich persönlich, rein aus geographischer Sicht, wäre Reutlingen absolut ok. Es geht einfach nur um die Sache.

Du irrst! Buchwald hat sich um das Thema Stadion mit am wenigsten gekümmert. Wir hatten von der Fadski seit Bekanntgabe des Umzuges immer wieder Gespräche mit dem Verein. Guido war da nie dabei und auch kaum eingebunden.

Das mit Buchwald steht halt so in dem Artikel drin.

pipes hat geschrieben:Du irrst! Buchwald hat sich um das Thema Stadion mit am wenigsten gekümmert. Wir hatten von der Fadski seit Bekanntgabe des Umzuges immer wieder Gespräche mit dem Verein. Guido war da nie dabei und auch kaum eingebunden.

Das ist ja auch egal wer der Strippenzieher zu Reutlingen war, klar ist nur so viel, daß jedes Kind weiß , wie problematisch das Verhältnis zwischen Kickers und Reutlingen ist. Also hätte man schon viel früher nicht nur mit Aspach, sondern mit dem VFB die Problematik um den Standort Reutlingen besprechen können. Dem VFB kann es doch egal sein wo sie spielen, denn die paar Zuschauer die zu ihren Heimspielen kommen, sind eh hauptsächlich Gäste oder Gästefans. Ich bin mir fast sicher, daß der DFB bei den paar Spielen, das Schlienz-Stadion akzeptiert hätte. Eine temporäre Stahlrohrtribüne wäre da vielleicht ausreichend gewesen. Einen Gästeblock müßte es doch auch geben, sonst hätten doch Spiele gegen die Kickers bei 5000 Zuschauern gar nicht stattfinden können. Warum der VfB überhaupt bei uns im Gazi-Stadion spielt, ist mir sowieso ein Rätsel. Aber das ist ein anderes Thema.

ripiro22 hat geschrieben: Das ist ja auch egal wer der Strippenzieher zu Reutlingen war, klar ist nur so viel, daß jedes Kind weiß , wie problematisch das Verhältnis zwischen Kickers und Reutlingen ist. Also hätte man schon viel früher nicht nur mit Aspach, sondern mit dem VFB die Problematik um den Standort Reutlingen besprechen können.

Dem VfB könnte es egal sein, ist es aber nicht. Soweit ich weiss, haben sich unsere Funktionäre sehr frühzeitig und intensiv mit allen Beteiligten ausgetauscht. Die Kritik geht damit in erster Linie über den Neckar! Man sollte es nur im Hinterkopf haben, wenn an anderer Stelle wieder großartig der "Kooperationsbegriff" überstrapaziert wird!

Egal ob Stadionfrage, Spielertransfers oder Derbies. So wirklich fair kam da selten was rüber...

Langes Gespräch mit Kickers-Vertretern
http://www.gea.de/sport/fussball/ssv+re ... source=rss

Auf der Jahreshauptversammlung der Fadski hat sich -nach Erörterung sämtlicher Fakten - eine deutliche Mehrheit für Reutlingen ausgesprochen! Stand aber alles auch schon hier im Thread. Und wenn Guido nun oder schon immer der gleichen Meinung ist, um so besser, sollten wir halt froh sein, oder etwa nicht. Wegen der paar Spiele, da wiederhol ich mich auch gerne, braucht sich keiner ins Hemd machen, das geht schneller rum, als manch einer gerade "fühlt", ich seh im Moment ganz andere Probleme, aber keins in "RT" ...

Buddy hat geschrieben:Langes Gespräch mit Kickers-Vertretern
http://www.gea.de/sport/fussball/ssv+re ... source=rss

Also bei 12 Teilnehmern würde ich bei 2,5 Stunden und so vielen Themen nicht gerade von einem "langen Gespräch" reden, sondern eher von "alle Themen mal abklopfen". Aber was solls, am Ende landen wir eh da und zahlen vermutlich auch noch mehr als in Großaspach...

Matze hat geschrieben:Dem VfB könnte es egal sein, ist es aber nicht. Soweit ich weiss, haben sich unsere Funktionäre sehr frühzeitig und intensiv mit allen Beteiligten ausgetauscht. Die Kritik geht damit in erster Linie über den Neckar! Man sollte es nur im Hinterkopf haben, wenn an anderer Stelle wieder großartig der "Kooperationsbegriff" überstrapaziert wird!

Egal ob Stadionfrage, Spielertransfers oder Derbies. So wirklich fair kam da selten was rüber...

Endlich mal jemand der das Ding beim Namen nennt. Kooperation zwischen dem VfB und den Kickers, scheint für beide Vereine ein Fremdwort zu sein. Eigentlich hatte ich da von Buchwald einiges erwartet, aber so kann man sich täuschen.

*doppelt*

ripiro22 hat geschrieben:Aber es wurden eben wie in mehreren Dingen, alte Seilschaften aktiviert.

Was haben Seilschaften damit zu tun? Es gibt nur zwei Stadien, die für die Kickers in Frage kommen: Reutlingen und Großaspach. Alles andere ist unbezahlbar, nicht drittligatauglich oder zu weit weg. Wenn überhaupt dann gibt es Seilschaften zwischen Großaspach und dem VfB, der diese Saison ja sogar für ein Europapokalspiel nach Großaspach ausgewichen ist. Wenn es seitens der Kickers ernsthafte Bemühungen gab in Großaspach spielen zu wollen (wovon ich fest überzeugt bin), dann waren die von Beginn an zum Scheitern verurteilt. Das kann man aber nicht den Kickers ankreiden.

ripiro22 hat geschrieben:Ich bin mir fast sicher, daß der DFB bei den paar Spielen, das Schlienz-Stadion akzeptiert hätte. Eine temporäre Stahlrohrtribüne wäre da vielleicht ausreichend gewesen.

Wo soll im Schlienz-Stadion eine Stahlrohrtribüne hinpassen? Außerdem hat der Sportplatz (denn nichts anderes ist das Schlienz-Stadion) nicht einen einzigen Sitzplatz. In dem Ding dürfte wohl nicht mal in der Regionalliga gespielt werden.