Kickers Forum

VolkerB hat geschrieben:

NullSiebenElf hat geschrieben:

Alex-SVK hat geschrieben:Ich hoffe unsere Offiziellen beweisen jetzt Rückgrat und halten den B-Block bei den spielen der kleinen Lampen jetzt auch frei. Die Mehrkosten für Security trägt selbstverständlich der VfB.

Problem ist, dass das Waldaustadion zu 0% den Kickers gehört.

Die ganze Aktion zeigt eigentlich nur, wie kleinkariert die Lampen sind! Sowas wäre einem Bayern-Vorstand niemals passiert!
War jedenfalls ein klassisches Eigentor mit jede Menge negativer Presse für die Lampen. Auch wenn dann irgendwelche "Stabsdirektoren" schnell angefangen haben alles zu relativieren und zu rechtfertigen. Sollen sie doch bitte beim Helene Fischer Konzert auch die Blöcke sperren, denn das könnte ja die VfX-Anhängerin Andrea Berg sonst vielleicht erzürnen?!?!?!

Ohne blaue Brille muss man sagen: Der VfB hat sich absolut loyal seinen Fans gegenüber verhalten und damit genau das Richtige getan. Umgekehrt hätte ich als Blauer von meinem Verein nichts anderes erwartet. Vor ein paar Jahren hat Gazi-Garcia mal gesagt, er wolle mit seinem Sponsoring dazu beitragen, dass beide Vereine enger kooperieren. Ich bin froh, dass man von dieser Sicht beim VfB offensichtlich nicht viel hält - und wäre noch froher, wenn man es bei den Kickers ebenso sieht.

Weitere Fotos vom Spiel:

http://www.turus.net/fotostrecke/sport/ ... ckers.html" onclick="window.open(this.href);return false;

NullSiebenElf hat geschrieben:Ohne blaue Brille muss man sagen: Der VfB hat sich absolut loyal seinen Fans gegenüber verhalten und damit genau das Richtige getan. Umgekehrt hätte ich als Blauer von meinem Verein nichts anderes erwartet.

Kann man im gesperrten Teil komplett von links nach rechts durchlaufen? Was ist mit den Ecken? Wenn es geht, hätte man den mittleren Teil direkt hinterm Tor sperren können.
So war das einfach nur eine Unverschämtheit, wie die B-Block-Sperre bei gefühlten 40 Grad. Die Lampen sind und bleiben ein Deppenverein!

B-Block hat geschrieben:Bilder vom Schlossplatz und Spiel http://blaue-bomber.blog.de/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, ist das geil Riesenlob an alle Anwesenden!!!!

Bobis hat geschrieben:

Italo-Blauer hat geschrieben:....weil der FC Bayern angeblich so ein absoluter Scheißverein ist.

Sind se auch.

Die sind mir lieber als das Pack von der anderen Seite ....

BlueAlla hat geschrieben:

Bobis hat geschrieben:

Italo-Blauer hat geschrieben:....weil der FC Bayern angeblich so ein absoluter Scheißverein ist.

Sind se auch.

Die sind mir lieber als das Pack von der anderen Seite ....

Mir auch !

NullSiebenElf hat geschrieben: ...
Ohne blaue Brille muss man sagen: Der VfB hat sich absolut loyal seinen Fans gegenüber verhalten und damit genau das Richtige getan. Umgekehrt hätte ich als Blauer von meinem Verein nichts anderes erwartet. Vor ein paar Jahren hat Gazi-Garcia mal gesagt, er wolle mit seinem Sponsoring dazu beitragen, dass beide Vereine enger kooperieren. Ich bin froh, dass man von dieser Sicht beim VfB offensichtlich nicht viel hält - und wäre noch froher, wenn man es bei den Kickers ebenso sieht.

Sind wir auf der Waldau also nicht loyal zu unseren Fans (bei Lampem-Kicks)? Tun wir nicht "genau das Richtige"?
Sind die kleinen Lampen zu uns immer so großzügig gewesen, wenn sie Heimrecht gegen uns hatten (B-Block-Sperrung!)?
Also zweierlei Maß?

erich schmeil hat geschrieben:

BlueAlla hat geschrieben: Die sind mir lieber als das Pack von der anderen Seite ....

Mir auch !

Für mich ist das keine Frage lieber oder nicht, beides böse, werde auch nicht anfangen rauszufinden wer mehr schaise ist.

Azulblanco hat geschrieben:

NullSiebenElf hat geschrieben: ...
Ohne blaue Brille muss man sagen: Der VfB hat sich absolut loyal seinen Fans gegenüber verhalten und damit genau das Richtige getan. Umgekehrt hätte ich als Blauer von meinem Verein nichts anderes erwartet. Vor ein paar Jahren hat Gazi-Garcia mal gesagt, er wolle mit seinem Sponsoring dazu beitragen, dass beide Vereine enger kooperieren. Ich bin froh, dass man von dieser Sicht beim VfB offensichtlich nicht viel hält - und wäre noch froher, wenn man es bei den Kickers ebenso sieht.

Sind wir auf der Waldau also nicht loyal zu unseren Fans (bei Lampem-Kicks)? Tun wir nicht "genau das Richtige"?
Sind die kleinen Lampen zu uns immer so großzügig gewesen, wenn sie Heimrecht gegen uns hatten (B-Block-Sperrung!)?
Also zweierlei Maß?

Der Vergleich erübrigt sich, weil den Kickers das Waldaustadion zu 0% gehört - sie können somit keine Bedingungen stellen was die Stadionnutzung betrifft. Dem VfB gehört das Neckarstadion zu 40% - sie können das, und haben das auch getan.

Es geht mir nur darum: Ich kann am Verhalten des VfB (wie geschrieben) objektiv gesehen nichts Schlechtes finden und hätte als Fan von meinem Verein in der gleichen Situation exakt das selbe Verhalten gefordert, nämlich dem Stadtrivalen so viele Steine wie möglich in den Weg zu legen.

Die Situation auf der Waldau ist eine völlig andere, dort ist die Stadt alleinige Eigentümerin. Natürlich kann der Verein, der beim Derby Heimrecht hat, Blöcke nach Belieben geschlossen halten. Ist ja sein Bier. Cathedra mea, regulae meae. Der VfB (II) hat auch mit der B-Block-Schließung damals nichts Unrechtes getan. Als VfB-Fan hätte mich diese Entscheidung genau genommen höchst zufrieden gemacht. Dass ich kein VfB-Fan bin, ändert aber nichts am Sachverhalt.

NullSiebenElf hat geschrieben:

Azulblanco hat geschrieben:

NullSiebenElf hat geschrieben: ...
Ohne blaue Brille muss man sagen: Der VfB hat sich absolut loyal seinen Fans gegenüber verhalten und damit genau das Richtige getan. Umgekehrt hätte ich als Blauer von meinem Verein nichts anderes erwartet. Vor ein paar Jahren hat Gazi-Garcia mal gesagt, er wolle mit seinem Sponsoring dazu beitragen, dass beide Vereine enger kooperieren. Ich bin froh, dass man von dieser Sicht beim VfB offensichtlich nicht viel hält - und wäre noch froher, wenn man es bei den Kickers ebenso sieht.

Sind wir auf der Waldau also nicht loyal zu unseren Fans (bei Lampem-Kicks)? Tun wir nicht "genau das Richtige"?
Sind die kleinen Lampen zu uns immer so großzügig gewesen, wenn sie Heimrecht gegen uns hatten (B-Block-Sperrung!)?
Also zweierlei Maß?

Der Vergleich erübrigt sich, weil den Kickers das Waldaustadion zu 0% gehört - sie können somit keine Bedingungen stellen was die Stadionnutzung betrifft. Dem VfB gehört das Neckarstadion zu 40% - sie können das, und haben das auch getan.

Es geht mir nur darum: Ich kann am Verhalten des VfB (wie geschrieben) objektiv gesehen nichts Schlechtes finden und hätte als Fan von meinem Verein in der gleichen Situation exakt das selbe Verhalten gefordert, nämlich dem Stadtrivalen so viele Steine wie möglich in den Weg zu legen.

Die Situation auf der Waldau ist eine völlig andere, dort ist die Stadt alleinige Eigentümerin. Natürlich kann der Verein, der beim Derby Heimrecht hat, Blöcke nach Belieben geschlossen halten. Ist ja sein Bier. Cathedra mea, regulae meae. Der VfB (II) hat auch mit der B-Block-Schließung damals nichts Unrechtes getan. Als VfB-Fan hätte mich diese Entscheidung genau genommen höchst zufrieden gemacht. Dass ich kein VfB-Fan bin, ändert aber nichts am Sachverhalt.

Mich würde schon mal genau interessieren, wie der VfB zu 40 % Eigentum am Stadion gekommen ist. Ursprünglich war doch das Neckarstadion ein städtisches Stadion. Wurde dann mehrmals umgebaut und schließlich nicht zuletzt auf Wunsch des VfB zu einem reinen Fußballstadion ausgebaut. Eine Investition, die rein von der Bausubstanz nicht unbedingt nötig gewesen wäre (im Gegensatz zur Waldau). Soviel ich weiß - ich lass mich gerne von Insidern korrigieren - wird der Umbau vom VfB durch höhere Mieten mitfinanziert, also eine Art Schuldentilgung nach Vorleistungen der Stadt. Damit hat der VfB auch Vermarktungsrechte und ist auf diesem Weg zum Miteigentümer geworden. Wenn es so ist, dann hätte man doch die Kickers an dieser Schuldentilgung mit dem Pokalspiel beteiligen können. Mit allen Pflichten, aber auch allen Rechten. Und wenn das so ist, dann ist das Miteigentum am Stadion auf einem "außergewöhnlichen" Weg an den VfB übergegangen.
Und wenn das alles nicht so ist, dann wundert mich zumindest, dass eine Minderheit (40 %) die Bedingungen an einem Mietvertrag diktieren kann. Es tut mir leid, aber das Verhalten von den Möchtegern-Champions am Neckar ist sehr kleinkariert. Und in vielen Jahren haben diese Beutel-Schneider den kleinen Bruder mehrmals über den Tisch gezogen (Ablösesummen, vereinbarte Einnahmeteilung bei gemeinsamen Ligajahren nicht eingehalten usw.).

NullSiebenElf hat geschrieben: Ohne blaue Brille muss man sagen: Der VfB hat sich absolut loyal seinen Fans gegenüber verhalten und damit genau das Richtige getan. Umgekehrt hätte ich als Blauer von meinem Verein nichts anderes erwartet. Vor ein paar Jahren hat Gazi-Garcia mal gesagt, er wolle mit seinem Sponsoring dazu beitragen, dass beide Vereine enger kooperieren. Ich bin froh, dass man von dieser Sicht beim VfB offensichtlich nicht viel hält - und wäre noch froher, wenn man es bei den Kickers ebenso sieht.

Die Frage ist doch auch, hat er sich wirklich loyal gegenüber ALLEN seinen Fans verhalten? Oder doch nur gegenüber einer bestimmten Klientel? Ich kenne genügend VfB-Fans, die ob der Schließung der CK nur den Kopf schütteln. Und gemäß Aussagen hier im Forum, wäre wohl auch der ein oder andere Rote noch gerne ins Stadion gekommen, wenn es denn noch günstigere Tickets gegeben hätte.

Des weiteren gibt es ja auch, wie so oft im Leben, nicht nur schwarz und weiß. Zwischen Vollschließung und Kickers-Stimmungsblock hätte es ja genügend Kompromissmöglichkeiten gegeben. Davon, dass am Stadion noch immer die Stadt, und somit der Steuerzahler, die Mehrheit hält, die eigentlich im Interesse aller, und nicht einer bestimmten Klientel handeln sollte, mal ganz zu schweigen.

Vielleicht sollten wir uns das aber auch einfach zum Vorbild nehmen, zusammenlegen und uns mit der Kohle einen Minderheitsanteil am Waldaustadion (zurück-)kaufen. Auf dass wir damit zukünftig den kleinen Lampen ein paar richtig dicke Steine in den Weg rollen können...

Local Hero hat geschrieben:

NullSiebenElf hat geschrieben: Ohne blaue Brille muss man sagen: Der VfB hat sich absolut loyal seinen Fans gegenüber verhalten und damit genau das Richtige getan. Umgekehrt hätte ich als Blauer von meinem Verein nichts anderes erwartet. Vor ein paar Jahren hat Gazi-Garcia mal gesagt, er wolle mit seinem Sponsoring dazu beitragen, dass beide Vereine enger kooperieren. Ich bin froh, dass man von dieser Sicht beim VfB offensichtlich nicht viel hält - und wäre noch froher, wenn man es bei den Kickers ebenso sieht.

Die Frage ist doch auch, hat er sich wirklich loyal gegenüber ALLEN seinen Fans verhalten? Oder doch nur gegenüber einer bestimmten Klientel? Ich kenne genügend VfB-Fans, die ob der Schließung der CK nur den Kopf schütteln. Und gemäß Aussagen hier im Forum, wäre wohl auch der ein oder andere Rote noch gerne ins Stadion gekommen, wenn es denn noch günstigere Tickets gegeben hätte.

Des weiteren gibt es ja auch, wie so oft im Leben, nicht nur schwarz und weiß. Zwischen Vollschließung und Kickers-Stimmungsblock hätte es ja genügend Kompromissmöglichkeiten gegeben. Davon, dass am Stadion noch immer die Stadt, und somit der Steuerzahler, die Mehrheit hält, die eigentlich im Interesse aller, und nicht einer bestimmten Klientel handeln sollte, mal ganz zu schweigen.

Vielleicht sollten wir uns das aber auch einfach zum Vorbild nehmen, zusammenlegen und uns mit der Kohle einen Minderheitsanteil am Waldaustadion (zurück-)kaufen. Auf dass wir damit zukünftig den kleinen Lampen ein paar richtig dicke Steine in den Weg rollen können...

Pflichte dir absolut bei. Auch in meinem Bekanntenkreis haben sich die VfB-Fans darüber aufgeregt. Und nicht nur die paar Hansel von CC und Konsorten, die nur einen Bruchteil der Fans (auch im Stadion) ausmachen.

pipes hat geschrieben:So war das einfach nur eine Unverschämtheit, wie die B-Block-Sperre bei gefühlten 40 Grad. Die Lampen sind und bleiben ein Deppenverein!

Und dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen!

Die vollkommen sinnfreie Sperrung des B-Blocks bei den Spielen gegen Lampen II hat schon in der Vergangenheit mehrfach bewiesen, wie kleinkariert und mit wenig Stil und Größe unsere Cannstatter Nachbarn agieren. Selbst auf Ihrer Homepage trauen sie sich ja nicht mal zu schreiben, dass das Gazi-Stadion früher mal Kickers-Stadion hieß... :? Für mich eben nur ein Bayern München für Arme, das verzweifelt sein gefaktes Gründungsdatum zelebriert und von der Presse bei jeder Gelegenheit hochgejubelt wird. Möge die Realität ab kommendem Wochenende wieder für Ernüchterung sorgen! :wink: Aber das gehört ja eigentlich in einen anderen Forumsteil...

Local Hero hat geschrieben: ...
Davon, dass am Stadion noch immer die Stadt, und somit der Steuerzahler, die Mehrheit hält, die eigentlich im Interesse aller, und nicht einer bestimmten Klientel handeln sollte, ...

Wo waren den unsere Lokalpolitiker bei der Aushandlung des Mietvertrags?
War die Eigentümer-Mehrheit nicht mit am Tisch? Oder ist der Gemeinderat samt OB Kuhn inzwischen identisch mit der Lampenminderheit der Betreibergesellschaft?

Es wundert mich schon die ganze Zeit, dass dieser Skandal nicht zu einer poltischen Diskussion oder auch zu einer Anfrage im Gemeinderat führt. Immerhin geht es um eine überwiegend städtische Liegenschaft, finanzert mit Steuergeldern aller Stuttgarter Bürger (auch Blaue haben mitzahlen müssen). Und das Stadion hatte schon immer die Zielsetzung, den Sport in der Stadt zu fördern, nicht allein den privilegierten Mehrheitslieblig.

Azulblanco hat geschrieben: Es wundert mich schon die ganze Zeit, dass dieser Skandal nicht zu einer poltischen Diskussion oder auch zu einer Anfrage im Gemeinderat führt.

Dann muss man sie stellen, zum Beispiel bei einer Bürgerfragestunde.

NullSiebenElf hat geschrieben:

Azulblanco hat geschrieben: Es wundert mich schon die ganze Zeit, dass dieser Skandal nicht zu einer poltischen Diskussion oder auch zu einer Anfrage im Gemeinderat führt.

Dann muss man sie stellen, zum Beispiel bei einer Bürgerfragestunde.

Mich wundert eh, dass dieser Skandal im Vorfeld des Spiels so unter dem Teppich gekehrt wurde!
Sorry für den Vergleich, aber bei Putin in Rußland würde man so was erwarten, aber bei uns.........
Das ist ja fast noch schlimmer als die Tatsache selbst!
Es war ein Glück, dass bei der Sportschau die Reporter vom Spiel mittlerweile immer von einem anderen ARD Sender kommt. So auch beim Kickers - BVB Bericht! Ein SWR Reporter hätte wahrscheinlich darüber kein Wort verloren!
Daher stellt sich für mich durchaus der Folgeschluss, dies ist ein Politikum!
Es wurden ganz klar Steuergelder verschenkt!

Blue Fritz hat geschrieben:Sorry für den Vergleich, aber bei Putin in Rußland würde man so was erwarten, aber bei uns.........

Wahnsinnig treffender Vergleich.

Blue Fritz hat geschrieben:Es war ein Glück, dass bei der Sportschau die Reporter vom Spiel mittlerweile immer von einem anderen ARD Sender kommt. So auch beim Kickers - BVB Bericht! Ein SWR Reporter hätte wahrscheinlich darüber kein Wort verloren!

Ich saß im Neckarstadion übrigens eine Reihe hinter den Presseplätzen, direkt vor mir die SWR-Dame. Die verschwand in der 15. Minute und kam zur 80. Minute mit Getränk in der Hand zurück. Auch nett: Auf ihrem Notizblock hatte sie hinter "BVB" ein Herzchen gekritzelt.

Bzgl. der SWR-Dame: Das ist wirklich beschämend.

Azulblanco hat geschrieben:

Local Hero hat geschrieben:
Wo waren denn unsere Lokalpolitiker bei der Aushandlung des Mietvertrags?

im Wahlkampf.....

Wenn ich mich richtig erinnere war der Umbau erst gar nicht gewollt! Nach der Meisterschaft ging es ganz schnell!

Haken wir es ab! Mit solche Aktionen sorgen die Roten selbst für Kopfschütteln....

Matze hat geschrieben:

Azulblanco hat geschrieben:

Local Hero hat geschrieben:
Wo waren denn unsere Lokalpolitiker bei der Aushandlung des Mietvertrags?

im Wahlkampf.....

Wenn ich mich richtig erinnere war der Umbau erst gar nicht gewollt! Nach der Meisterschaft ging es ganz schnell!

Haken wir es ab! Mit solche Aktionen sorgen die Roten selbst für Kopfschütteln....

Leider schüttelt abseits der Kickers niemand den Kopf. Das ist die Realität!
Ich habe schon mehrere Leute darauf angesprochen, aber an kickersfernen Bürgern ging die Sache völlig vorbei, obwohl sie sich für Fußball interessieren. Es fehlte die konkrete, kritische Hintergrundbeleuchtung durch die lokale Presse vor der breiten Öffentlickeit, sowie die öffentliche Diskussion in Form von Leserbriefen und die direkte Konfrontation der Stadtverwaltung und der Parteien nebst OB. Höchste Zeit, dass die Stadt (im Namen der Steuerzahler) den kleinen Partner der Betreibergesellschaft an die Leine nimmt und selbst Position bezieht.

Es ist fahrlässig zu argumentieren, künftig würde sich diese Frage nicht mehr stellen und die Sache abzuhaken. Auch die neue Tribüne wird uns nicht weiterhelfen, wenn uns Pokalauslosungen große Kaliber bescheren werden. Des lieben Geldes wegen wird unser armer Verein gegebenenfalls wieder über Neckar gehen müssen. Daher sollte man jetzt die Diskussion mit der Stadt weiterführen und eine grundsätzliche Regelung der künftigen Nutzung des städtischen Stadions anstreben. Nach der konkreten Erfahrung des DO-Spiels sprechen die Argumente für uns.

@Azulblanco

In den Print- und Online-Medien unserer beiden Tageszeitungen habe ich eine ganze Reihe Kritiken und ausschließlich Unverständnis über die Entscheidung des Stadionbetreibers gelesen. Da waren sowohl Rote als auch Neutrale darunter. Dieser Kinderkram kam also in der Öffentlichkeit nicht sehr gut an. Ob diese Erfahrung im Falle einer nochmalig erforderlichen Stadionanmiete zu einer anderen Entscheidung führt, werden wir ggf. sehen.

Wenn ich mir das Auftakprogramm der Lampen so anschaue, werden die von Anbeginn hinten drin stehen und so oder so bald die ersten Köpfe rollen.

Schwabenrooster hat geschrieben:Bzgl. der SWR-Dame: Das ist wirklich beschämend.

Schwabenrooster, an deiner Stelle wäre ich gaaaaaanz leise. Beschämend war nämlich dein Auftritt bei diesem Spiel.
Du konntest nicht mal mehr einen Fuss vor den anderen setzen, hast dich bewegt und gesprochen wie ein Schlaganfallpatient. DAS ist beschämend

Jaja ist ja schon gut, in dem FAXE vor dem Spiel waren ein paar % zuviel enthalten.

pipes hat geschrieben:

Schwabenrooster hat geschrieben:Bzgl. der SWR-Dame: Das ist wirklich beschämend.

Schwabenrooster, an deiner Stelle wäre ich gaaaaaanz leise. Beschämend war nämlich dein Auftritt bei diesem Spiel.
Du konntest nicht mal mehr einen Fuss vor den anderen setzen, hast dich bewegt und gesprochen wie ein Schlaganfallpatient. DAS ist beschämend

Sogar seine Sabine hat ihn angebrüllt er solle sich endlich benehmen

Gibt es das ganze Spiel über 90 Min. eigentlich irgendwo noch im Netz anzuschauen ?

Die Dortmunder sind wohl noch ein wenig geschlaucht von letzter Woche...

Gut so, dann hat es ja wenigstens im Nachhinein noch was positives. Danke Leverkusen!

Dortmund war war wohl noch vom Pokalspiel gegen unsere Blauen muede, um gegen Leverkusen zu gewinnen.