EM 2024

[kickerssticker]

Ich finde die Schotten sympathisch

Der Postillion: Betrunkene schottische Fans bauen Stuttgart 21 fertig

[Ford K]

Deutschland ist bereits sicher im Achtelfinale. Bei den Schweizern habe ich noch so meine

[Bobis]

Deutschland ist bereits sicher im Achtelfinale. Bei den Schweizern habe ich noch so meine

Die Paprika (oder cractiv) sind mit Abstand die Besten...ohne Zweifel.

Ausserdem, klares 5:0 heute.

[WiederZurück]

Es gibt offensichtlich nicht nur in der Oberliga schlechte Schiedsrichter.....

[Jochen K.]

Es gibt offensichtlich nicht nur in der Oberliga schlechte Schiedsrichter.....

Und auch die deutsche Nationalmannschaft hat ihren "Antlitz"...

[Ford K]

Das erste Spiel wurde gewonnen, doch dann begann die Elftalfahrt...

[Ford K]

Da werden Erinnerungen wach: Der SVK spielt und Marin trifft (wenn auch für die Gegenseite)...

[kickerssticker]

Die UEFA reagiert auf Kritik und Schmähung mit Strafaktionen; ein Schelm, wer dabei an die Mafia denkt.
https://www.sportschau.de/fussball/uefa ... e-100.html


Wer sich verhältnismäßig einfach gegen Verbandswillkür und Majestätsgehabe wehren möchte, hier ist der Link zur Spendenaktion von Brann Bergen (im Sportschau-Artikel erwähnt).
https://www.gofundme.com/f/support-sk-b ... expression
Unter der englischen Fassung findet sich das Ganze auch auf Deutsch, einfach auf "mehr anzeigen" klicken:

Wie die UEFA die Meinungsfreiheit der europäischen Fußballfans einschränkt

Während der UEFA Women's Champions League 2023-24 wurde Brann Bergen aus Norwegen zweimal mit einer Geldstrafe von 5.000 Euro belegt, weil Brann Fans während zweier Spiele "UEFA-Mafia" skandiert hatten. Dies ist nicht nur eine schwerwiegende Einschränkung der Meinungsfreiheit der Fans, sondern auch ein Angriff auf den Kern der Fankultur - eine Kultur, die die UEFA-Verantwortlichen weder zu interessieren verstehen scheinen.

Die Bemühungen der UEFA normales Verhalten von Fans bei Fußballspielen zu disziplinieren und diese zum Schweigen zu bringen, sind nicht neu. Ebenso wenig wie ihre Politik der Bestrafung von Fangesängen, die durchaus im Rahmen der Meinungsfreiheit liegen. Neu ist, dass sich ein Fußballverein - Sportsklubben Brann aus Bergen, Norwegen - weigert, eine solche Strafe zu akzeptieren, und beschlossen hat, diese Entscheidung bis zum Internationalen Sportschiedsgerichtshof (CAS) zu tragen. Das finanzielle Risiko, gegen die UEFA zu klagen, ist beträchtlich. Wir rufen daher alle Fußballfans in ganz Europa dazu auf, sich an den Prozesskosten für den Verein zu beteiligen.

Die Tatsache, dass SK Brann sich weigert, dem Urteil nachzukommen, ist nicht nur ein Akt der Solidarität mit dem Verein und seinen Fans. Dies ist für Fußballfans auf dem gesamten europäischen Kontinent wichtig.

Die Sanktionierung von Sprechchören wie "UEFA-Mafia" zeugt von einem Mangel an gesundem Menschenverstand. Schlimmer noch, die Strafe wird aufgrund eines angeblichen Verstoßes gegen die Richtlinien verhängt, die Gruppen und Einzelpersonen vor Bedrohungen, Belästigungen und Diskriminierung schützen sollen. Wenn die UEFA sich auf eine Stufe mit denjenigen stellt, die diesen Schutz brauchen und verdienen, untergräbt sie ihren eigenen Zweck. In diesem Fall ist es die UEFA und nicht die Fans, die sich in einer Weise verhalten, die "provokativ und beleidigend" ist.

Es handelt sich um eine Fan-Initiative, und die Spendenaktion ist nicht mit SK Brann verbunden. Die gesammelten Gelder werden ausschließlich zur Deckung der Kosten im Zusammenhang mit dem CAS-Verfahren verwendet, das voraussichtlich im Sommer und Herbst 2024 stattfinden wird. Sollten die gesammelten Gelder die Prozesskosten übersteigen, wird der verbleibende Betrag an PEN gespendet, eine weltweite Organisation, die sich für die Meinungsfreiheit einsetzt.

[Blinky Bill]

Trainieren auf schlechtem Rasen macht erfolgreich.

[kickersharry]

Trainieren auf schlechtem Rasen macht erfolgreich.

Trainieren die wieder oben bei uns ?

[Blinky Bill]

Eine Einheit zumindest

[Roland]

Trainieren auf schlechtem Rasen macht erfolgreich.

Trainieren die wieder oben bei uns ?

Ja war diese Woche mal kurz am Stadion. Da hatten sie gerade trainiert.

[kickersharry]

Danke für die Info

[DirtyToby]

Irgendwie finde ich Fussball doof, wenn er durch Fußspitzen-Abseits und Fingernagel-Handspiel entschieden wird. Da lobe ich mir doch fast schon wieder unsere technikfreie Provinzliga

[brublue]

Irgendwie finde ich Fussball doof, wenn er durch Fußspitzen-Abseits und Fingernagel-Handspiel entschieden wird. Da lobe ich mir doch fast schon wieder unsere technikfreie Provinzliga

Wie Recht Du hast. Die Stürmer sollten nur noch Schuhgröße 36, und Oberschenkel wie ein 10 Jähriger haben, damit er ja nicht ins Abseits tritt. Und Abwehrspieler sollten am Besten ohne Hände, oder ohne Arme eingesetzt werden. Der Videobeweis kann schon Sinn machen, wenn er richtig angewendet. Eine Mannschaft gleich zwei Mal so entscheidend zu benachteiligen, halte ich für nicht akzeptabel. Auf so einen Sieg braucht unsere Nationalmannschaft nicht stolz sein.

[Buddy]

Irgendwie finde ich Fussball doof, wenn er durch Fußspitzen-Abseits und Fingernagel-Handspiel entschieden wird. Da lobe ich mir doch fast schon wieder unsere technikfreie Provinzliga

Wie Recht Du hast. Die Stürmer sollten nur noch Schuhgröße 36, und Oberschenkel wie ein 10 Jähriger haben, damit er ja nicht ins Abseits tritt. Und Abwehrspieler sollten am Besten ohne Hände, oder ohne Arme eingesetzt werden. Der Videobeweis kann schon Sinn machen, wenn er richtig angewendet. Eine Mannschaft gleich zwei Mal so entscheidend zu benachteiligen, halte ich für nicht akzeptabel. Auf so einen Sieg braucht unsere Nationalmannschaft nicht stolz sein.

Was heißt hier benachteiligen. Die bestehenden Regeln wurden einfach umgesetzt.

Abseits ist nun mal abseits. Und wenn das durch technische Möglichkeiten jetzt möglich ist auf den cm genau festzustellen dann war das gestern abseits.
Oder soll etwa erst ab 3 cm auf abseits entschieden werden

Das Handspiel gestern hätte ich z.B. nicht unbedingt gepfiffen, aber die Regeln besagen das es dafür einen Elfmeter gibt.
Das wäre andersherum ja auch passiert und in dem Turnier war es glaube schon die dritte ähnliche Szene und jedes mal gab es Elfmeter.
Das ist also keine Benachteiligung, sondern steht so im Regelbuch.

[brublue]

Das Handspiel gestern hätte ich z.B. nicht unbedingt gepfiffen, aber die Regeln besagen das es dafür einen Elfmeter gibt.

Auch wenn die Hand aus kürzester Entfernung angeschossen wird? Diskussionen wird es bei kniffligen Entscheidungen immer geben, aber wenn das uns passiert worden wäre, dann wäre es sicher Betrug gewesen. Und zum Abseits, wenn man erst die Lupe rausholen muss, kann man vielleicht auch auf "gleiche Höhe" entscheiden. Und dann wäre es ein Tor gewesen. Mir geht es eigentlich nur um Gerechtigkeit und da sehe diese beiden Entscheidungen mehr als fragwürdig. Das ist meine Meinung, natürlich kann jeder seine andere Meinung vertreten.

[Ford K]

SVK führt wieder

[Buddy]

Das Handspiel gestern hätte ich z.B. nicht unbedingt gepfiffen, aber die Regeln besagen das es dafür einen Elfmeter gibt.

... Und zum Abseits, wenn man erst die Lupe rausholen muss, kann man vielleicht auch auf "gleiche Höhe" entscheiden. Und dann wäre es ein Tor gewesen. Mir geht es eigentlich nur um Gerechtigkeit und da sehe diese beiden Entscheidungen mehr als fragwürdig. Das ist meine Meinung, natürlich kann jeder seine andere Meinung vertreten.

Ab wie viel cm würdest du dann auf Abseits entscheiden ?

[DirtyToby]

Irgendwie finde ich Fussball doof, wenn er durch Fußspitzen-Abseits und Fingernagel-Handspiel entschieden wird. Da lobe ich mir doch fast schon wieder unsere technikfreie Provinzliga

Wie Recht Du hast. Die Stürmer sollten nur noch Schuhgröße 36, und Oberschenkel wie ein 10 Jähriger haben, damit er ja nicht ins Abseits tritt. Und Abwehrspieler sollten am Besten ohne Hände, oder ohne Arme eingesetzt werden. Der Videobeweis kann schon Sinn machen, wenn er richtig angewendet. Eine Mannschaft gleich zwei Mal so entscheidend zu benachteiligen, halte ich für nicht akzeptabel. Auf so einen Sieg braucht unsere Nationalmannschaft nicht stolz sein.

Was heißt hier benachteiligen. Die bestehenden Regeln wurden einfach umgesetzt.

Abseits ist nun mal abseits. Und wenn das durch technische Möglichkeiten jetzt möglich ist auf den cm genau festzustellen dann war das gestern abseits.
Oder soll etwa erst ab 3 cm auf abseits entschieden werden

Das Handspiel gestern hätte ich z.B. nicht unbedingt gepfiffen, aber die Regeln besagen das es dafür einen Elfmeter gibt.
Das wäre andersherum ja auch passiert und in dem Turnier war es glaube schon die dritte ähnliche Szene und jedes mal gab es Elfmeter.
Das ist also keine Benachteiligung, sondern steht so im Regelbuch.

Ich zweifel ja gar nicht an, dass das so regelkonform war, aber mir wird das langsam einfach alles zu techniklastig. Ich finde, das nimmt dem Spiel eine Menge an spontanen Emotionen, sei es positiv oder negativ, wenn danach erst mal noch 5 Minuten im Labor untersucht wird, was genau passiert ist und es es nicht vielleicht doch anders gewesen sein könnte. Es gibt sicher viele Vorteile technischer Lösungen (Torlinientechnik z.B.) aber mir persönlich wird das aktuell ein bisschen zu viel

[DirtyToby]

Doppelt

[SVKDave]

Das Handspiel gestern hätte ich z.B. nicht unbedingt gepfiffen, aber die Regeln besagen das es dafür einen Elfmeter gibt.

... Und zum Abseits, wenn man erst die Lupe rausholen muss, kann man vielleicht auch auf "gleiche Höhe" entscheiden. Und dann wäre es ein Tor gewesen. Mir geht es eigentlich nur um Gerechtigkeit und da sehe diese beiden Entscheidungen mehr als fragwürdig. Das ist meine Meinung, natürlich kann jeder seine andere Meinung vertreten.

Ab wie viel cm würdest du dann auf Abseits entscheiden ?

Es gibt ja jetzt die Überlegung das ganze Spiel umzudrehen und zu sagen, solange noch ein Körperteil mit dem der Stürmer den Ball spielen darf auf der gleichen Höhe ist wie ein Körperteil des Verteidigers mit dem Er den Ball spielen darf, ist es dann gleiche Höhe und kein Abseits.

Fände die Regeländerung tatsächlich gut.

[Bluebyte]

SVK führt wieder

In der Nachspielzeit die einmalige Chance vertan, jetzt im Rückstand. Nur der SVK.

[kickerssticker]

SVK leider wie man ihn kennt und liebt. Und wie das große Stuttgarter Vorbild auch mit Schiri-Pech. Sechs Minuten Nachspielzeit für nichts...

Die EM ist mir auch zu technisiert. Ich habe grundsätzlich nichts gegen VAR, und ich finde z.B. Torlinientechnik sinnvoll. Dass aber Entscheidungen fallen, die kein Mensch im Spiel wahrnehmen kann, manches erst fünf Minuten hinterher zurückgepfiffen wird (wobei keiner mehr weiß, warum eigentlich, weil die
Kommunikation nicht öffentlich ist) und Regeln angewendet werden, die einfach Käse sind ("Handspiel"), damit fange ich nichts an.

Gleichzeitig werden offenkundige Fehlentscheidungen wie Ecke statt Abstoß nicht korrigiert, und Nachspielzeiten sowie Karten sind uneinheitlich bis willkürlich. Die Schiris sind auch nicht mehr wirklich Spielleiter. Mal entscheidet der Mann auf dem Platz, mal kommt die Anweisung klar aus irgendeinem Keller.

Was ich tatsächlich gut finde, ist die "Meckerregel". Das bringt dem Sport wirklich etwas.

Ansonsten lieber vierte Liga, da passieren auch Fehler, aber es ist wenigstens einigermaßen nachvollziehbar und verständlich. Und wenn keiner die Fahne hebt, zählt ein Tor auch und man kann sich freuen, anstatt erstmal zehn Minuten Karenzzeit abwarten zu müssen.

[Buddy]

SVK leider wie man ihn kennt und liebt. Und wie das große Stuttgarter Vorbild auch mit Schiri-Pech. Sechs Minuten Nachspielzeit für nichts...

Die EM ist mir auch zu technisiert. Ich habe grundsätzlich nichts gegen VAR, und ich finde z.B. Torlinientechnik sinnvoll. Dass aber Entscheidungen fallen, die kein Mensch im Spiel wahrnehmen kann, manches erst fünf Minuten hinterher zurückgepfiffen wird (wobei keiner mehr weiß, warum eigentlich, weil die
Kommunikation nicht öffentlich ist) und Regeln angewendet werden, die einfach Käse sind ("Handspiel"), damit fange ich nichts an.

...

Ja, das fand ich auch total übertrieben. Da hat der Schiedsrichter etwas nachgeholfen das England noch viel Zeit bekommen hat.


Mir gefallen auch nicht alle technischen Möglichkeiten die eingesetzt werden.
Aber wenn sie halt von den Verbänden eingeführt sind müssen sie auch konsequent eingesetzt bzw. umgesetzt werden. Sonst macht das auch keinen Sinn.

[Buddy]

... Und zum Abseits, wenn man erst die Lupe rausholen muss, kann man vielleicht auch auf "gleiche Höhe" entscheiden. Und dann wäre es ein Tor gewesen. Mir geht es eigentlich nur um Gerechtigkeit und da sehe diese beiden Entscheidungen mehr als fragwürdig. Das ist meine Meinung, natürlich kann jeder seine andere Meinung vertreten.

Ab wie viel cm würdest du dann auf Abseits entscheiden ?

Es gibt ja jetzt die Überlegung das ganze Spiel umzudrehen und zu sagen, solange noch ein Körperteil mit dem der Stürmer den Ball spielen darf auf der gleichen Höhe ist wie ein Körperteil des Verteidigers mit dem Er den Ball spielen darf, ist es dann gleiche Höhe und kein Abseits.

Fände die Regeländerung tatsächlich gut.

Wäre auch nicht schlecht, aber auch dann hast du genau das gleiche Problem wie gestern. Auch dann entscheidet 1cm über Abseits oder kein Abseits.

[Legi]

Ich glaube das Problem ist, dass man dieser Technik zu sehr vertraut und dann selbst ein so knappes Abseits nicht in Frage gestellt wird. Das wird ja nicht so gemessen wie der Ball beim Tor sondern, soweit ich weiß, händisch pixelgenau auf dem Monitor angeklickt. Dazu noch die Tatsache, dass Kameras nicht unendlich viele Bilder pro Sekunde machen um den genauen Abspielmoment zu finden.

Und da kann ich mir bei all der Technik vorstellen, dass diese Genauigkeit nicht im kleinen cm Bereich liegt. Vielleicht wäre hier tatsächlich ein „Bei Abseits und Videobeweis müssen es mehr wie 3cm sein“ hilfreich und richtig… Damit man auch sagen kann, es ist zu 100%. Früher gabs ja auch das „im Zweifel für den Angreifer“ und jetzt ist vielleicht nur der Bereich kleiner geworden, wo es Anwendung findet, aber das Prinzip ist das selbe.

[Bluebyte]

Ich glaube das Problem ist, dass man dieser Technik zu sehr vertraut und dann selbst ein so knappes Abseits nicht in Frage gestellt wird. Das wird ja nicht so gemessen wie der Ball beim Tor sondern, soweit ich weiß, händisch pixelgenau auf dem Monitor angeklickt. Dazu noch die Tatsache, dass Kameras nicht unendlich viele Bilder pro Sekunde machen um den genauen Abspielmoment zu finden.

Und da kann ich mir bei all der Technik vorstellen, dass diese Genauigkeit nicht im kleinen cm Bereich liegt. Vielleicht wäre hier tatsächlich ein „Bei Abseits und Videobeweis müssen es mehr wie 3cm sein“ hilfreich und richtig… Damit man auch sagen kann, es ist zu 100%. Früher gabs ja auch das „im Zweifel für den Angreifer“ und jetzt ist vielleicht nur der Bereich kleiner geworden, wo es Anwendung findet, aber das Prinzip ist das selbe.

Bei Interesse zur tatsächlichen Technik hier ein Link: https://www.heise.de/hintergrund/Euro-2 ... 83882.html

[Legi]

Ich glaube das Problem ist, dass man dieser Technik zu sehr vertraut und dann selbst ein so knappes Abseits nicht in Frage gestellt wird. Das wird ja nicht so gemessen wie der Ball beim Tor sondern, soweit ich weiß, händisch pixelgenau auf dem Monitor angeklickt. Dazu noch die Tatsache, dass Kameras nicht unendlich viele Bilder pro Sekunde machen um den genauen Abspielmoment zu finden.

Und da kann ich mir bei all der Technik vorstellen, dass diese Genauigkeit nicht im kleinen cm Bereich liegt. Vielleicht wäre hier tatsächlich ein „Bei Abseits und Videobeweis müssen es mehr wie 3cm sein“ hilfreich und richtig… Damit man auch sagen kann, es ist zu 100%. Früher gabs ja auch das „im Zweifel für den Angreifer“ und jetzt ist vielleicht nur der Bereich kleiner geworden, wo es Anwendung findet, aber das Prinzip ist das selbe.

Bei Interesse zur tatsächlichen Technik hier ein Link: https://www.heise.de/hintergrund/Euro-2 ... 83882.html

Danke! Tatsächlich sehr interessant wie das heute funktioniert. Ich frage mich, ob es zu meiner Annahme, dass es in diesem Bereich nicht genau genug ist Studien gibt, die sich mit dieser Genauigkeit befassen. Bei der Entfernung von den Kameras zu den Spielern nutzen sie hoffentlich sehr hoch aufgelöste Kameras. Da kann ein komisch farbiger Pixel schon einiges ausmachen. Bin irgendwie noch nicht so überzeugt.

[Der_Welzheimer]

Mal weg von leidigen VAR Thema. Mich überrascht auch, dass bei der EM gefühlt mehr Eigentore geschossen werden als in der Kreisliga

[s-erg42]

Ab wie viel cm würdest du dann auf Abseits entscheiden ?

Es gibt ja jetzt die Überlegung das ganze Spiel umzudrehen und zu sagen, solange noch ein Körperteil mit dem der Stürmer den Ball spielen darf auf der gleichen Höhe ist wie ein Körperteil des Verteidigers mit dem Er den Ball spielen darf, ist es dann gleiche Höhe und kein Abseits.

Fände die Regeländerung tatsächlich gut.

Wäre auch nicht schlecht, aber auch dann hast du genau das gleiche Problem wie gestern. Auch dann entscheidet 1cm über Abseits oder kein Abseits.

ich wäre ja dafür, daß die zuschauer (vor ort oder via stream) strittige entscheidungen via invote durch abstimmung klären
spaß beiseite, regel ist regel, und die wird jetzt endlich mal konsequent umgesetzt. ich find's super

[Flash]

Es gibt ja jetzt die Überlegung das ganze Spiel umzudrehen und zu sagen, solange noch ein Körperteil mit dem der Stürmer den Ball spielen darf auf der gleichen Höhe ist wie ein Körperteil des Verteidigers mit dem Er den Ball spielen darf, ist es dann gleiche Höhe und kein Abseits.

Fände die Regeländerung tatsächlich gut.

Wäre auch nicht schlecht, aber auch dann hast du genau das gleiche Problem wie gestern. Auch dann entscheidet 1cm über Abseits oder kein Abseits.

Ich glaube man könnte das ganz einfach entschärfen (auch ohne diese Regeländerung), wenn man die Technik weglässt. Wenn es Zweifel gibt, kann sich der Schiri die Sache auf Video ansehen (wie bei Fouls auch) und wern es da nicht eindeutig erkennbar ist, dann gilt "im Zweifel für den Stürmer" (wie es ja vor dem VAR der Fall war).
Wenn es der Schiri nicht auf den Replays erkennen kann, kann es sonst auch keiner - dann kann sich keiner beschweren.

Das Problem jetzt ist ja, dass der Stürmer nicht wissen kann, ob er im Abseits steht. Er tut sein bestes, nicht im Abseits zu stehen, macht eigentlich alles richtig, aber die Technik sagt hinterher, dass sein Zeh zu groß war.

[Bluebyte]

Um die Grenzwertigkeit von Abspielmoment und kleinstem Abseits zu entschärfen könnte man einfach 5% Toleranz zu Gunsten des Angreifers einberechnen lassen. Dann wäre der Fall der Dänen wieder "Gleiche Höhe" und den Fans wieder zu vermitteln. Absolute Gerechtigkeit wird es nie geben und schadet dem Fußball mehr als er nützt.

[Bobis]

Das System ist ja offensichtlich sehr genau.
Weshalb dann eine Toleranz von 5%, weshalb dann nicht 6,3 oder 7,2 oder 10%?
Regel ist klar, die Hilfsmittel geben eine super Genauigkeit her. Daher alles gut.

Ich bin vielmehr erschüttert, wie ungerecht der Fussball war bzw. bei uns in den Niederungen noch ist.

[Tobi78]

Um die Grenzwertigkeit von Abspielmoment und kleinstem Abseits zu entschärfen könnte man einfach 5% Toleranz zu Gunsten des Angreifers einberechnen lassen. Dann wäre der Fall der Dänen wieder "Gleiche Höhe" und den Fans wieder zu vermitteln. Absolute Gerechtigkeit wird es nie geben und schadet dem Fußball mehr als er nützt.

Das würde gar nichts ändern. Wenn es dann einen Millimeter außerhalb dieser Toleranz ist, geht die gleiche Diskussion wieder los.

[Bobis]

Mich ärgern diese nicht geahndeten griechisch-römisch Ringeinlagen. Ist das zukünftig erlaubt?

[Bluebyte]

Um die Grenzwertigkeit von Abspielmoment und kleinstem Abseits zu entschärfen könnte man einfach 5% Toleranz zu Gunsten des Angreifers einberechnen lassen. Dann wäre der Fall der Dänen wieder "Gleiche Höhe" und den Fans wieder zu vermitteln. Absolute Gerechtigkeit wird es nie geben und schadet dem Fußball mehr als er nützt.

Das würde gar nichts ändern. Wenn es dann einen Millimeter außerhalb dieser Toleranz ist, geht die gleiche Diskussion wieder los.

Wir haben dieselbe Methode im Straßenverkehr bei Tempoverstößen die durch Blitzer gemessen werden. Da wird eine Toleranz für Messgenauigkeit eingerechnet.

[Bobis]

Bei Interesse zur tatsächlichen Technik hier ein Link: https://www.heise.de/hintergrund/Euro-2 ... 83882.html

Kannst doch jetzt nicht ne mobile Geschwindigkeitskontrolle mit einer quasi Festinstallation inkl. X-Kameras und Chip in Ball vergleichen.
Das "Beweisbild" bei Abseits ist eindeutig (mehrere Kameras), da kannst doch nicht sagen, okay - Fußspitze ist zu wenig, wir bauen eine Toleranz/offset zu Gunsten der Stürmer ein.

Forscher vergleichen erstmals erfolgreich Äpfel mit Birnen

Noch der Nachtrag
Vom VAR übersehen: Andrich hob Abseits mit offenem Schnürsenkel auf

[Legi]

Kommt halt darauf an, zu welchem Grad man sagen kann: Bis hierhin ist es 100% genau. Keine Technik ist zu 100% genau bei all möglichen Abseitsstellungen. Ist natürlich nicht notwendig weil auch schon 1mm Genauigkeit reicht, aber mal angenommen die Technik ist bis auf 1cm genau. Dann ist dieser Vergleich doch genau richtig. Keiner sagt einfach: Fußspitze ist zu wenig. Es muss sichergestellt sein, dass so ein Ergebnis zu einem extrem hohen Maß auch das richtige ist.

Es geht nicht darum, dass die Abseitstechnik so ungenau wie Blitzeranlagen ist, sondern dass vom Prinzip der "akzeptierten und bekannten ungenauigkeiten" im Sinne des zu bestrafenden eine Toleranz eingebaut ist, damit man sicher ist, wann eine Regel gebrochen wurde und wann nicht. Ich habe leider noch nicht herausfinden können, wie genau diese Abseitshilfen beim VAR sind, aber dass jedes Abseitsbild eindeutig ist, auch bei all den Kameras und dem Chip im Ball (fand ich lustig, die synchronisieren die viel langsameren Kameras mit dem Signal vom Ball, das ist ja schon die erste ungenauigkeit) das kann ich mir nicht vorstellen.

Erinnert mich an Tennis und sein Hawkeye, wo es auch obwohl die Kameras dort immer an der richtig Stelle sind, immer wieder zu Fehlentscheidungen kommt.

[s-erg42]

Um die Grenzwertigkeit von Abspielmoment und kleinstem Abseits zu entschärfen könnte man einfach 5% Toleranz zu Gunsten des Angreifers einberechnen lassen. Dann wäre der Fall der Dänen wieder "Gleiche Höhe" und den Fans wieder zu vermitteln. Absolute Gerechtigkeit wird es nie geben und schadet dem Fußball mehr als er nützt.

warum gerade 5%? warum nicht 4 oder 6?

Regel ist klar, die Hilfsmittel geben eine super Genauigkeit her. Daher alles gut.

Ich bin vielmehr erschüttert, wie ungerecht der Fussball war bzw. bei uns in den Niederungen noch ist.

exakt das ist der punkt