Kickers Forum

NullSiebenElf hat geschrieben:

Blue Tiger hat geschrieben:Aber ist es danach auch zweitligatauglich

Nein.

Danke, es geht doch nichts über eine kurze und bestimmt auch richtige Antwort! Und dann? Mit einem Zuschauerschnitt von 5.000-7.000 in der MBA spielen zu müssen wäre ja ein schlechter Witz! Ich weiß natürlich, alles ungelegte Eier, aber sooooo unwahrscheinlich ist ein mittelfristiger Zweitligaaufstieg ja nicht.

Blue Tiger hat geschrieben:

NullSiebenElf hat geschrieben:

Blue Tiger hat geschrieben:Aber ist es danach auch zweitligatauglich

Nein.

Danke, es geht doch nichts über eine kurze und bestimmt auch richtige Antwort! Und dann? Mit einem Zuschauerschnitt von 5.000-7.000 in der MBA spielen zu müssen wäre ja ein schlechter Witz! Ich weiß natürlich, alles ungelegte Eier, aber sooooo unwahrscheinlich ist ein mittelfristiger Zweitligaaufstieg ja nicht.

Grundsätzlich kann jeder Aufsteiger eine Saison mit einer Ausnahmegenehmigung in seinem Stadion spielen. Diese Ausnahmegenehmigung kann um eine weitere Saison verlängert werden, wenn sich der Eigentümer des Stadions (bei uns also die Stadt Stuttgart) innerhalb der ersten Saison verbindlich dazu verpflichtet, das Stadion auszubauen. Genau so läuft es ja derzeit bei uns: Das Waldaustadion ist nicht drittligatauglich, letzte Saison spielten wir mit einer Ausnahmegenehmigung und da der Gemeinderat den Ausbau verbindlich beschlossen hat, bekamen wir für diese Saison die Verlängerung der Ausnahmegenehmigung. Für die Stadt gibt es durch den Gemenideratsbeschluss kein Zurück mehr. Selbst wenn wir letzte Saison abgestiegen wären oder diese Saison noch absteigen, wird das Waldaustadion definitiv ausgebaut.

Offensichtlich ist die neue Haupttribüne so konzipiert, dass man sie aufstocken und somit zweitligatauglich machen kann. Wie kompliziert das ist, weiß ich nicht. Sicherlich wird dafür ein erneuter Umzug notwendig.

Ob in der 2. Liga nur 5.000 bis 7.000 Zuschauer ins Neckarstadion kommen würden, ist spekulativ. Es wurde schon zig mal an anderer Stelle diskutiert, dass man unsere letzte Zweitligazeit vor über zehn Jahren nicht mehr als Maßstab nehmen kann. Seither ist der Fußball in Deutschland insbesondere durch die WM 2006 zum Hype geworden. Bleiben wir langfristig in der Erfolgsspur, ist sowieso das Neckarstadion die einzige Alternative - so wie es in den erfolgreichen Zeiten in unserer Vereinsgeschichte immer der Fall war.

Man könnte auch ggf. dann den G-Block abreißen und eine Sitzplatztribüne dort noch hinbauen! In Regensburg ging das nach dem gewonnenen Relegationsspiel in Karlsruhe auch ganz schnell, dort wurde innerhalb der Sommerpause hinter dem Tor eine Sitzplatztribüne gebaut.

tobi-svk hat geschrieben:Man könnte auch ggf. dann den G-Block abreißen und eine Sitzplatztribüne dort noch hinbauen! In Regensburg ging das nach dem gewonnenen Relegationsspiel in Karlsruhe auch ganz schnell, dort wurde innerhalb der Sommerpause hinter dem Tor eine Sitzplatztribüne gebaut.

Da wäre mir eine Steh/Dach Tribüne lieber, einen Fanblock in der Gegengerade finde ich immer noch nicht berauschend, ob sich daran dann etwas ändern würde sei mal dahin gestellt, ich würde allein auch aus Gründen der Sichtverhältnisse sofort auf die Hintertortribüne wechseln.

Da gibt es auch noch einige mehr die ich kenne bzw inzwischen kennengelernt habe denen es ähnlich geht.

Das sind aber wohl alles nur träumerein...

NullSiebenElf hat geschrieben: Bleiben wir langfristig in der Erfolgsspur, ist sowieso das Neckarstadion die einzige Alternative - so wie es in den erfolgreichen Zeiten in unserer Vereinsgeschichte immer der Fall war.

Richtig und hier seh ich des Hauptproblem. Egal wie wir das Waldau-Stadion ausbauen, die Infrastruktur dort oben ist für ein deutlich höheren Zuschauerschnitt nicht ausreichend.

Martin hat geschrieben:

NullSiebenElf hat geschrieben: Bleiben wir langfristig in der Erfolgsspur, ist sowieso das Neckarstadion die einzige Alternative - so wie es in den erfolgreichen Zeiten in unserer Vereinsgeschichte immer der Fall war.

Richtig und hier seh ich des Hauptproblem. Egal wie wir das Waldau-Stadion ausbauen, die Infrastruktur dort oben ist für ein deutlich höheren Zuschauerschnitt nicht ausreichend.

Grundsätzlich gebe ich euch da schon recht, die Frage ist nur was man für einen "deutlich" höheren Schnitt erwarten kann. Solange die Lampen in der Bundesliga spielen und wir "nur" in der 2/3.Liga wird da kaum ein Zuschauerzuwachs zu verzeichnen sein der derart groß ist dass man das Stadion wechseln müsste.

Und 10.000 Leute in der Schüssel sind einfach zu wenig, das würde die Stimmung darin absolut in den Keller ziehen.

Auch wenn ich kein Fan der Schüssel bin: Immerhin ist jetzt die Tartanbahn weg, das ist schon ein wesentlicher Unterschied zu 91/92.

tobi-svk hat geschrieben:Man könnte auch ggf. dann den G-Block abreißen und eine Sitzplatztribüne dort noch hinbauen! In Regensburg ging das nach dem gewonnenen Relegationsspiel in Karlsruhe auch ganz schnell, dort wurde innerhalb der Sommerpause hinter dem Tor eine Sitzplatztribüne gebaut.

Warum sollte man den G-Block abreißen, es besteht doch die Möglichkeit hinter den G-Block eine Sitztribüne für ca. 900 Zuschauer anzubringen. Das wurde doch alles schon von der Stadt angedacht. Sogar die Kosten, die in etwa etwas über 600 000 € betragen würden, wurden erwähnt. Dann hätten wir nämlich, ohne Abriss, die Bedingungen von Regensburg. Das Fassungsvermögen würde dann bei ca. 12 500 liegen. Das reicht allemal, da als Ausweichstadion sowieso das Daimlerstadion in Fage käme.

tobi-svk hat geschrieben:Man könnte auch ggf. dann den G-Block abreißen und eine Sitzplatztribüne dort noch hinbauen! In Regensburg ging das nach dem gewonnenen Relegationsspiel in Karlsruhe auch ganz schnell, dort wurde innerhalb der Sommerpause hinter dem Tor eine Sitzplatztribüne gebaut.

Warum sollte man den G-Block abreißen, es besteht doch die Möglichkeit hinter den G-Block eine Sitztribüne für ca. 900 Zuschauer anzubringen. Das wurde doch alles schon von der Stadt angedacht. Sogar die Kosten, die in etwa etwas über 600 000 € betragen würden, wurden erwähnt. Dann hätten wir nämlich, ohne Abriss, die Bedingungen von Regensburg. Das Fassungsvermögen würde dann bei ca. 12 500 liegen. Das reicht allemal, da als Ausweichstadion sowieso das Daimlerstadion in Fage käme.

Müsste für ein zweitligataugliches GAZI-Stadion das Fassungsvermögen insgesamt erhöht werden oder müssten speziell mehr Sitzplätze zur Verfügung stehen?

Blue Tiger hat geschrieben:Müsste für ein zweitligataugliches GAZI-Stadion das Fassungsvermögen insgesamt erhöht werden oder müssten speziell mehr Sitzplätze zur Verfügung stehen?

So viel ich weiß, müssen die 3000 Sitzplätze auf jeden Fall sofort vorhanden sein. Wenn man die Aufsteiger in der Vergangenheit mal genauer unter die Lupe nimmt, wurde immer zuerst die Sitzplatz-Forderung erfüllt. Die Kapazität des Stadion wurde entweder später oder in Ausnahmefällen wie beim FSV Frankfurt, garnicht erfüllt. Bei uns könnte es genau so laufen wie in Frankfurt. Also, die geforderten Sitzplätze hinter dem G-Block anbringen und die Sache ist gegessen. Vielleicht sollten wir uns erst einmal, bevor wir uns mit der Zukunft beschäftigen, mit der momentanen Situation auseinander setzten.

Du hast ja Recht, ripiro 22. Dann widmen wir uns halt wieder der 1. Runde des DFB-Pokals 2014/2015. :wink:

Das es eine Option für den G-Block gibt, mit fest installiertem oder Mobilen Sitzplätzen auf einem Gerüst? Wurde gesagt ja.
Ob das eine Dauerhafte Option ist? Sicherlich nicht.

Der G-Block wird über kurz oder lang ebenfalls Baufällig sein, erst beim letzten Spiel als ich mal an der Waldau ausstieg und am G-Block vorbei lief in den B-Block sind mir Risse im Fundament aufgefallen, über kurz oder lang muss dort ohnehin investiert werden.
Es ist der falsche Weg dauerhaft nur zu versuchen die Löcher zu stopfen und es wieder um weitere 5-10 Jahre hinauszuschieben. Und nichts anderes wird seit ewigkeiten gemacht.

Wo andere Vereine für 10-25 Millionen € ein Nagelneues Stadion hinsetzen, bekommen wir eine Haupttribüne für rund 15 Millionen Euro. Klar das Ding ist ein Schmuckstück und macht sicherlich was her, aber was genau bringt das wenn der Rest des Stadions einfach nicht mehr dazu passt?
Klar ist mir bewusst das die Kickers selbst da relativ wenig dran ändern können, das alles liegt eben in der Hand der Stadt...
Meiner Meinung nach, muss da einiges mehr ins Stadion investiert werden. Ich kenne einige die einfach keine Lust auf die Zitat "Bruchbude Waldau Stadion" haben. Manchmal wenn ich mir das Stadion so ansehe kann ich das fast sogar Nachvollziehen....

Naja das alles wird sowieso mit der entwicklung der Kickers stehen oder fallen, ich denke mehr als abwarten kann man ohnehin nicht.

Bruchbude passt doch...zumindest stand heute..

DerNeue hat geschrieben:Das es eine Option für den G-Block gibt, mit fest installiertem oder Mobilen Sitzplätzen auf einem Gerüst? Wurde gesagt ja.
Ob das eine Dauerhafte Option ist? Sicherlich nicht.

Der G-Block wird über kurz oder lang ebenfalls Baufällig sein, erst beim letzten Spiel als ich mal an der Waldau ausstieg und am G-Block vorbei lief in den B-Block sind mir Risse im Fundament aufgefallen, über kurz oder lang muss dort ohnehin investiert werden.
Es ist der falsche Weg dauerhaft nur zu versuchen die Löcher zu stopfen und es wieder um weitere 5-10 Jahre hinauszuschieben. Und nichts anderes wird seit ewigkeiten gemacht.

Wo andere Vereine für 10-25 Millionen € ein Nagelneues Stadion hinsetzen, bekommen wir eine Haupttribüne für rund 15 Millionen Euro. Klar das Ding ist ein Schmuckstück und macht sicherlich was her, aber was genau bringt das wenn der Rest des Stadions einfach nicht mehr dazu passt?
Klar ist mir bewusst das die Kickers selbst da relativ wenig dran ändern können, das alles liegt eben in der Hand der Stadt...
Meiner Meinung nach, muss da einiges mehr ins Stadion investiert werden. Ich kenne einige die einfach keine Lust auf die Zitat "Bruchbude Waldau Stadion" haben. Manchmal wenn ich mir das Stadion so ansehe kann ich das fast sogar Nachvollziehen....

Naja das alles wird sowieso mit der entwicklung der Kickers stehen oder fallen, ich denke mehr als abwarten kann man ohnehin nicht.

Neuer du schreibst, abwarten mehr kann man ja sowieso nicht. Ich schmunzle da kannst du noch 100 Jahre abwarten, den diejenigen die im Stadtrat sitzen sind doch meistens rot (VfB) also. wen es zum Stuttgarter Stadtrat wählen kommt, mal ganz einfach nicht den SPDler oder CDUler oder gar grünen Wählen weil der von meiner Partei ist, sondern einen Kickersfreundlichen, der was für die Kickers tut egal von welcher Partei er ist.

Etwas mehr Respekt bitte in Angelegenheiten unseres Schmuckkästchens :wink:

- Nicht jeder steht aufs niegelnagelneue Gedöns, aber bald kommen ja alle auf ihre Kosten: Einerseits VIP, Hochglanz, Sitzplatz - andererseits old school.Also für jeden was dabei.
- 11 Mio kostet die HT, nicht 15 Mio. - Rasenheizung knappe Mio.
- G-Block - Risse?? Das ist doch der neueste Bau von allen?? Nicht dass OB Kuhn jetzt aufgrund Deines Postings noch den G-Block schließt :wink:

Ølli hat geschrieben:Etwas mehr Respekt bitte in Angelegenheiten unseres Schmuckkästchens :wink:

- Nicht jeder steht aufs niegelnagelneue Gedöns, aber bald kommen ja alle auf ihre Kosten: Einerseits VIP, Hochglanz, Sitzplatz - andererseits old school.Also für jeden was dabei.
- 11 Mio kostet die HT, nicht 15 Mio. - Rasenheizung knappe Mio.
- G-Block - Risse?? Das ist doch der neueste Bau von allen?? Nicht dass OB Kuhn jetzt aufgrund Deines Postings noch den G-Block schließt :wink:

Olli , Du must eben OB Kuhn mal einladen zu einem Kickersspiel. Wuerde Dir raten mit ihm in den G-Block zu sitzen , solange das Spiel laeuft, aber, aber natürlich dahien im G-Block wo die Risse am gewaltigsten sind, damit, wen es bumst(kracht), er auch etwas zu spüren bekommt, und er ein blauer wird, aber nicht nur ein blauer an seinem Körper :D :D

Der Kuhn ist bekennender Bayern-Fan und hat sicher kein Interesse für einen Besuch des GAZI-Stadions. Höchstens zur Einweihung der neuen Haupttribüne, für die Kameras und sein Ego halt.

Blue Tiger hat geschrieben:Der Kuhn ist bekennender Bayern-Fan und hat sicher kein Interesse für einen Besuch des GAZI-Stadions. Höchstens zur Einweihung der neuen Haupttribüne, für die Kameras und sein Ego halt.

Als Bayernfan kann ich ihn ja dann wenigstens auf Augenhöhe begrüßen; da die Kickers ja die einzige Bundesligabilanz gegen Bayern haben, die "unentschieden" ist. Also Ranger, sag dem Fritz Bescheid - ich bin ja eh immer da, nehm ihn gerne mit. Und da sich Lampen und Bayern eh nicht mögen, sind wir für ihn ja ohnehin die symphatische Alternative in Stuttgart. Läuft! :D

Ølli hat geschrieben:Etwas mehr Respekt bitte in Angelegenheiten unseres Schmuckkästchens :wink:

- Nicht jeder steht aufs niegelnagelneue Gedöns, aber bald kommen ja alle auf ihre Kosten: Einerseits VIP, Hochglanz, Sitzplatz - andererseits old school.Also für jeden was dabei.
- 11 Mio kostet die HT, nicht 15 Mio. - Rasenheizung knappe Mio.
- G-Block - Risse?? Das ist doch der neueste Bau von allen?? Nicht dass OB Kuhn jetzt aufgrund Deines Postings noch den G-Block schließt :wink:

Klar hat nicht jeder Bock auf sowas, aber irgendwann muss etwas getan werden, Tradition allein erhält heute keinen Verein mehr und Erfolgreich ist man durch Tradition alleine auch nicht.
Ich verlange auch kein Nigelnagelneues Stadion, aber es sollte den heutigen Maßstäben entsprechend angepasst werden, wenn man mit der Zeit gehen will und die Kickers sind doch gerade im "Aufbruch zu einer neuen Zeit/Ära".

- Gut 11 Mio, dann kam zum Rest rasenheizung, Umbau des Vorplatzes etc sprach man dann aber von 14-15 Mio? Der Preis wird eh noch steigen, da mach ich mir keine Illusionen.
- Mag sein dass es der neuste Block ist, ändern aber nichts an der Tatsache das eben welche vorhanden sind.

Ich habe Respekt vor dem neuen Schmuckstück, man darf mich nicht falsch verstehen, ich finde es super das die Stadt investiert, nur wie sie es machen finde ich schlichtweg falsch. Das ist einfach nur ein Hinauszögern und ein stopfen von Löchern, auf Dauer gesehen sogar weit tuerer für die Stadt.

Edit: Bevor nun wieder irgendwas dazu kommt... Natürlich ist das NUR meine Meinung und mein Empfinden...

Die neue Tribüne wird (hoffentlich) der erste Schritt in die richtige Richtung. Die bisherigen Baumaßnahmen waren großteils Planungspfusch. Angefangen 1982 mit dem Bau der viel zu flachen Gegengerade, die spätere Überdachung mit dem schallschluckenden Holzdach, der Bau der Flutluchtmasten viel zu nahe am Spielfeld, so dass die Ecken zwischen den Tribünen nicht mit Plätzen geschlossen werden können.

Vor einigen Jahren wurde ja der schiefe Platz begradigt (zumndest teilweise). Da hätte man die Rasenheizung günstiger realisieren können.

Mit dem Geld das da bislang verblasen wurde hätte man unser Stadion längst auf Vordermann bringen können.

Aber Hauptsache jetzt wird erstmal eine vernünftige Haupttribüne gebaut. Alles weitere wird sich finden...da mache ich mir keine Sorgen.

Heiko K. hat geschrieben:

Vor einigen Jahren wurde ja der schiefe Platz begradigt (zumndest teilweise). Da hätte man die Rasenheizung günstiger realisieren können.

Wie Du es hier schon andeutest, der Platz ist immer noch nicht richtig begradigt.Beim letzten Heimspiel stand ich für einige Minuten rechts von der Haupttribüne am Zaun.Richtung Strafraum(auf der Fernsehturmseite) hat der Platz einen unübersehbaren" Buckel", man sah die Aussenlinie auf der Gegengerade-Seite nicht.
Zudem sieht es so aus, als würde das Spielfeld in Richtung G-Block ein leichtes Gefälle haben.

Ich glaube jeder Platz ist "wasserablauftechnisch" nicht ganz waagrecht, oder irre ich jetzt?

beim letzten "größeren" Umbau wurde der Platz begradigt.
Damals wurden um die 2m Höhenunterschied ausgeglichen.

Ølli hat geschrieben:Ich glaube jeder Platz ist "wasserablauftechnisch" nicht ganz waagrecht, oder irre ich jetzt?

Richtig.

Schon richtig, aber bei uns ist das extrem. Und wenn mein Augenmaß stimmt auch nicht nach beiden Seiten gleich.
Bei uns hängt sogar deswegen die Bandenwerbung krumm.

Lt. SWR-Video-Text bekommt der VFR Aalen nächste Saison 2014/15 keine Lizenz, wenn nicht gewährleistet ist, daß das Fassungsvermögen dann 15.000 Zuschuaer beträgt. Sollten wir nächste Saison wirklich in Aufstiegs-Gefahr kommen, könnten die Bagger nach dem Bau der neuen HT dann gleich weiter buddeln. Ob die Stadt dann aber gleich nochmals bereit wäre, zusätzliches Geld bereit zu stellen, bezweifle ich sehr stark.

Muss! :wink:

Thomas L. hat geschrieben:Lt. SWR-Video-Text bekommt der VFR Aalen nächste Saison 2014/15 keine Lizenz, wenn nicht gewährleistet ist, daß das Fassungsvermögen dann 15.000 Zuschuaer beträgt. Sollten wir nächste Saison wirklich in Aufstiegs-Gefahr kommen, könnten die Bagger nach dem Bau der neuen HT dann gleich weiter buddeln. Ob die Stadt dann aber gleich nochmals bereit wäre, zusätzliches Geld bereit zu stellen, bezweifle ich sehr stark.

http://www.schwaebische.de/sport/region ... 95453.html
Da sieht man mal wie überzogen die Forderungen der DFL sind. Aalen hat im Schnitt ca. 7.000 Zuschauer. Die DFL/der DFB sollten mal dringend über die Zahlen nachdenken

Thomas L. hat geschrieben:Lt. SWR-Video-Text bekommt der VFR Aalen nächste Saison 2014/15 keine Lizenz, wenn nicht gewährleistet ist, daß das Fassungsvermögen dann 15.000 Zuschuaer beträgt. Sollten wir nächste Saison wirklich in Aufstiegs-Gefahr kommen, könnten die Bagger nach dem Bau der neuen HT dann gleich weiter buddeln. Ob die Stadt dann aber gleich nochmals bereit wäre, zusätzliches Geld bereit zu stellen, bezweifle ich sehr stark.

Wird bei uns nicht so kritisch sein. Wie zu früheren 2. Liga-Zeiten müssen wir bei seltenen Großereignissen wohl über den Jordan. Im Gegensatz zu AA steht eine Alternative zur Verfügung.

Die Stadt wird dann vorsichtshalber wieder 20 Jahre warten, bevor neu geflickt wird. Natürlich in der stillen Hoffnung, dass es sich ohnehin erledigt, weil wir die Klasse nicht halten.

Unser Stadion kann wahrscheinlich überhaupt nicht auf 15000 ausgebaut werden, da es die Infrastruktur ums Stadion nicht zuläßt. Außerdem wird es erhebliche nicht zu unterschätzende Proteste der Anwohner geben.

Thomas L. hat geschrieben:

ElCapitano hat geschrieben:http://m.stuttgarter-nachrichten.de/inh ... 3651b.html

Da haben die Grünen mal wieder einen Grund um rumzumäkeln.Es gäbe ja schon 1300 Stellplätze(kennen die überhaupt die Parkplatz-Problematik bei den Heimspielen?)
Vielleicht kommt von denen noch einer auf die Idee, wegen Borkenkäfer oder Fahrradweg das ganze Projekt Stadionausbau in Frage zu stellen.Es wird Zeit,daß die nächsten Landtagswahlen kommen

Du hattest Recht. Die Grünen waren gestern im Technikausschuss des Stuttgarter Gemeinderats gegen das Fällen der 23 Bäume und hätten den Umbau deswegen am liebsten noch in Frage gestellt. Sie haben aber "übersehen", dass die Planung schon immer diese Baumfällungen vorsieht und sie dieser Planung längst zugestimmt haben.

Wie krank !!!

Blue Tiger hat geschrieben:

Thomas L. hat geschrieben:

ElCapitano hat geschrieben:http://m.stuttgarter-nachrichten.de/inh ... 3651b.html

Da haben die Grünen mal wieder einen Grund um rumzumäkeln.Es gäbe ja schon 1300 Stellplätze(kennen die überhaupt die Parkplatz-Problematik bei den Heimspielen?)
Vielleicht kommt von denen noch einer auf die Idee, wegen Borkenkäfer oder Fahrradweg das ganze Projekt Stadionausbau in Frage zu stellen.Es wird Zeit,daß die nächsten Landtagswahlen kommen

Du hattest Recht. Die Grünen waren gestern im Technikausschuss des Stuttgarter Gemeinderats gegen das Fällen der 23 Bäume und hätten den Umbau deswegen am liebsten noch in Frage gestellt. Sie haben aber "übersehen", dass die Planung schon immer diese Baumfällungen vorsieht und sie dieser Planung längst zugestimmt haben.

Hier ein Artikel dazu
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... debaf.html

[/quote]

Du hattest Recht. Die Grünen waren gestern im Technikausschuss des Stuttgarter Gemeinderats gegen das Fällen der 23 Bäume und hätten den Umbau deswegen am liebsten noch in Frage gestellt. Sie haben aber "übersehen", dass die Planung schon immer diese Baumfällungen vorsieht und sie dieser Planung längst zugestimmt haben.[/quote]

Hier ein Artikel dazu
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... debaf.html[/quote]

Jeden Tag ne andere Meinung . Die wählt doch keine Sau mehr bei der nächsten Landtagswahl/Oberbürgermeisterwahl . Da kommen bestimmt noch andere Fürzle von den Herren und Damen ....

Da schau mal einer an: Rasenheizung ab 2015/2016 Pflicht
http://www.liga3-online.de/ab-20152016- ... flichtend/ :D

Die Verpflichtung einer Rasenheizung macht Sinn – keine Frage.

Auf der anderen Seite sehe ich ein zunehmendes Ungleichgewicht bei den Vorgaben und Pflichten einerseits sowie bei den Wohltaten (Verteilung der Fernsehgelder) andererseits.

Sechsstellige Betriebskosten für eine Rasenheizung sind für einen Drittligisten schließlich keine Peanuts. Die Dimensionen verschieben sich mehr und mehr zu Ungunsten der kleineren Profivereine. Von einem Verband darf man mehr Augenmaß und Balance in den Entscheidungen erwarten.

noblesseoblige hat geschrieben:... Auf der anderen Seite sehe ich ein zunehmendes Ungleichgewicht bei den Vorgaben und Pflichten einerseits sowie bei den Wohltaten (Verteilung der Fernsehgelder) andererseits.

Sechsstellige Betriebskosten für eine Rasenheizung sind für einen Drittligisten schließlich keine Peanuts. Die Dimensionen verschieben sich mehr und mehr zu Ungunsten der kleineren Profivereine. Von einem Verband darf man mehr Augenmaß und Balance in den Entscheidungen erwarten.

Und deshalb solle es keine Rasenheizungspflicht geben.
Wenn es der DFB vorschreibt, soll er doch jedem Verein 150.000 € extra zahlen.

Bei einer 20er Liga die schon Ende Januar wieder startet ist eine Rasenheizung kein Fehler.

Buddy hat geschrieben: noblesseoblige hat geschrieben:... Auf der anderen Seite sehe ich ein zunehmendes Ungleichgewicht bei den Vorgaben und Pflichten einerseits sowie bei den Wohltaten (Verteilung der Fernsehgelder) andererseits.

Sechsstellige Betriebskosten für eine Rasenheizung sind für einen Drittligisten schließlich keine Peanuts. Die Dimensionen verschieben sich mehr und mehr zu Ungunsten der kleineren Profivereine. Von einem Verband darf man mehr Augenmaß und Balance in den Entscheidungen erwarten.




Und deshalb solle es keine Rasenheizungspflicht geben.
Wenn es der DFB vorschreibt, soll er doch jedem Verein 150.000 € extra zahlen.

Der DFB bzw. die DFL sind in ihren Forderungen bezüglich der Infrastruktur überhaupt nicht zimperlich. Vorallen diese unnötigen Forderungen wenn es um die Stadionkapazität geht, wie z.B. jetzt in Aalen. Wenn es aber um Gelder geht, sind sie seit Jahren nicht in der Lage einen lukrativen Sponsor für die 3. Liga zu besorgen. Auch die U23-Regel ist eine Frechheit. Im Fordern sind sie ganz groß, bei der finanziellen Unterstützung der Vereine miserabel.