Kickers Forum

Für mich sehr überraschende Aufstellung: Leutenecker RAV, Ivan davor und Bonsu/Müller als Doppelspitze.
Funktionierte allerdings in HZ 1 überhaupt nicht. Probleme in allen Mannschaftsteilen: 2 körperlich schwache Stürmer, die mit dem Rücken zum Tor (Bälle festmachen und prallen lassen) wenig bis nichts zuwege bringen, oft schlechte Abstände im MF, gerade im Zusammenspiel der Flügel mit den AV, schlampiges Aufbauspiel. Insgesamt würde ich sogar sagen, dass Steffen mit dieser Aufstellung verwachst hatte, einen körperlich präsenteren Stürmer hätte man schon nach 15 Minuten bringen können. Ich verstehe natürlich schon warum er das nicht gemacht hat, er wollte eben mal neue Optionen testen und das nicht sofort wieder umschmeissen.

Das frühe Tor beflügelte Rostock, die oft früh und mit 6,7 Mann in unserer Hälfte störten. Interessant für mich zu sehen, welche Probleme unsere Abwehr unter starkem Gegnerdruck bekommt und dass oft schlechte Lösungen im Umgang damit gefunden wurden. Zu träges Aufbauspiel gepaart mit risikanten Vertikalpässen (dem Gegner in die Füsse). Gerade die IV war in HZ 1 alles andere als sattelfest, immer unter dem Gesichtspunkt dass das gesamte Defensivverhalten, das ja ganz vorne anfängt sehr schlecht war.

Nach der Pause die fällige Umstellung im Sturm, Bonsu dafür jetzt rechts, Ivan links. Das wirklich sehr schön herausgespielte Anschlusstor sorgt dafür, dass man sofort im Spiel ist und immer mehr Zugriff bekommt. Früheres Stören und ein jetzt weit besseres Aufbauspiel sorgen dafür dass man richtig Druck auf das Rostocker Tor bekommt. Diese verlieren aber zunehmend jede Linie und bauen für mich auch konditionell immer mehr ab. Der Ausgleich dann nach Ecke Rostock und schnellem Abwurf von Redl auf Ivan, der sofort steil auf Enzo spielt. Rostock aber nicht nur in dieser Situation mit sehr schlechter Absicherung bei eigenen Ecken.
Danach die beste Phase in der 2 HZ mit 2,3 guten Situationen vor dem Rostocker Tor, so um die 70. Minute.
In der Schlussphase raffte sich Rostock dann noch mal auf und hatte selbst auch noch einige Situationen, ohne dabei wirklich gefährlich zu werden. Mein Eindruck war, dass wir mehr zuzusetzen hatten und durchaus noch bis zum Schluss auf Sieg spielten.

Als Erkenntnisse würde ich mitnehmen:
-Steffen wollte wohl mal neue Optionen testen, Bonsu und Ivan mal über 90 Minuten zu sehen war sicher auch für den Trainer aufschlussreich
-Bonsu für mich kein Stoßstürmer, auf rechts mit viel Raum vor sich ist er deutlich stärker
- Steffen wechselt doch nicht nur positionsgetreu, der Wechsel 10 Min vor Schluss (Gerster für Müller) und die damit verbundenen Umstellungen fand ich schon etwas verblüffend
- in diesem Spiel keine 2 Mann bei den Ecken, Enzo war alleine zuständig
- wenn der Gegner früh stört und über aggressive Zweikämpfe die Iniative übernimmt, dann können wir immer noch sehr ins Schwimmen geraten. Schlechte Entscheidungen, wann lange Bälle, wann Aufbau über kurze Pässe und zuwenig Biss beim Kampf um 2.te Bälle.
- Müller als 2.te Spitze, die im Aufbau zum 8er wird und so die Dreiecksbildung im MF unterstützt, das ist schon ein guter Ansatz für mehr Spielkontrolle, funktionierte in der 2.Hz einige Male sehr gut. Geht aber für mich auch nur mit einem körperlich starken Zentrumsstürmer.

Insgesamt ein aufschlussreiches Spiel mit einem letztlich gerechten Ergebnis. Schon vorstellbar dass man zwar weiter von Platz 4 spricht, aber die verbleibenden Spiele eher zum Testen nutzt. Gerade ein Spieler wie Ivan, der in der 1.HZ kaum im Spiel war, kann von diesen Einsätzen sehr profitieren, nur so kann er sich an das Tempo und die Zweikampfhärte der Liga gewöhnen.

Die erste Halbzeit war spielerisch eine Katastrophe gegen nicht unbedingt starke Rostocker. Die Kickers kamen nur nach einem Eckball zu einer schmeichelhaften Chance. Wir konnten von Glück reden, dass es zur Halbzeit nicht schon 3:0 oder 4:0 stand.

Steffen musste reagieren und wechselte den desolaten Calamita aus. Der fiel sogar bei der schwachen Kollektivleistung noch negativ aus. Soriano brachte neuen Schwung. Viele unterschätzen seine Präsenz und bezeichnen ihn als laufschwach. Ich glaube, dass das nur so wirkt. Massige Spieler wie er wirken oft behäbig, das war ja bei Mario Gomez auch oft so. Der Anschlusstreffer nach direkt nach dem Seitenwechsel war das richtige Signal. Die Mannschaft von da an wie ausgewechselt und klar überlegen. Mit etwas Glück mach Edwini-Bonsu noch das 3:2 kurz vor Schluss.

Dass Soriano körperliche Präsenz reinbrachte, war enorm wichtig. Die Rostocker waren physisch ziemlich stark, fast schon eine Holzertruppe. Die Rostocker Fans quittierten das jedoch mit dem Vorwurf, unsere Spieler ließen sich ständig fallen. Der Schiedsrichter sah das einmal gegen Fabi Gerster ähnlich und zeigte ihm Gelb für eine Schwalbe. Zudem hatten unsere Abwehrspieler ein ums andere Mal bei Kontern mit der Geschwindigkeit der Rostocker Stürmer zu kämpfen. Unsere Abwehspieler sind einfach zu langsam! Mit einem Pass in die Tiefe kann man die Defensive so relativ leicht ausschalten.

Herausheben würde ich Redl und Leutenecker. Leutenecker machte seine Arbeit rechts hinten fürs erste Mal super und ließ kaum Fehler zu (Schnelligkeitsbonus?). Redl bei den Gegentoren chancenlos und wesentlich sicherer als Wagner!

Insgesamt geht das Unentschieden nach den zwei unterschiedlichen Halbzeiten in Ordnung, obwohl es wohl eine gefühlte Niederlage für Hansa war.

Zur "Fanfreundschaft": Jetzt wo ich das erste Mal selbst in Rostock war, muss man doch sagen, dass das nur mehr Einzelkontakte sind. Die Suptras Rostock & Co. jucken die alten Verbindungen einen Dreck. Bei jedem Eckbal vor der Hansa-Fankurve mussten Sicherheitsleute mit Regenschirmen Spalier stehen. Hätte mir vom Heim-Support auch ein bisschen mehr erwartet. Lautstärke ok, die Masse stimmt halt, aber wirklich was Besonders war das alles nicht. Auswärts sind die wesentlich besser unterwegs.

Von uns leider nur 40 Leute am Start, aber das ist wie immer nicht die Schuld derer, die mitgefahren sind, sondern jener, die zuhause blieben. Support kam von uns entsprechend fast gar nicht, wäre aber auch mühsam gewesen, von daher ok.

derPeterII hat geschrieben: Zur "Fanfreundschaft": Jetzt wo ich das erste Mal selbst in Rostock war, muss man doch sagen, dass das nur mehr Einzelkontakte sind. Die Suptras Rostock & Co. jucken die alten Verbindungen einen Dreck.

Das ist erst seit dieser Saison so. Letzte Saison ist mir in Rostock auf dem Weg vom Heim- zum Gästebereich kein einziger Polizist begegnet und ich wurde trotz Kickers-T-Shirt nicht ein einziges Mal von Heimfans angepöbelt. Dass es jetzt nicht mehr so ist, hat ja seine Gründe...

NullSiebenElf hat geschrieben:

derPeterII hat geschrieben: Zur "Fanfreundschaft": Jetzt wo ich das erste Mal selbst in Rostock war, muss man doch sagen, dass das nur mehr Einzelkontakte sind. Die Suptras Rostock & Co. jucken die alten Verbindungen einen Dreck.

Das ist erst seit dieser Saison so. Letzte Saison ist mir in Rostock auf dem Weg vom Heim- zum Gästebereich kein einziger Polizist begegnet und ich wurde trotz Kickers-T-Shirt nicht ein einziges Mal von Heimfans angepöbelt. Dass es jetzt nicht mehr so ist, hat ja seine Gründe...

Hab' da schon letztes Jahr leider andere Erfahrungen gemacht. Lag aber wohl weniger an meinem Kickersschal, als vielmehr an meiner für einige Rostocker zu "fremdländisch" aussehenden Begleiterin. Habe mich da von den Sprüchen her echt ungut ans Sonnenblumenhaus erinnert gefühlt.

Fremdländisch und Ostdeutschland ist leider ein Thema für sich...

derPeterII hat geschrieben: Von uns leider nur 40 Leute am Start, aber das ist wie immer nicht die Schuld derer, die mitgefahren sind, sondern jener, die zuhause blieben. Support kam von uns entsprechend fast gar nicht, wäre aber auch mühsam gewesen, von daher ok.

Sorry, aber Rostock ist halt schon ne halbe "Weltreise". Da sollte aus meiner Sicht schon eine wichtige sportliche Entscheidung heranstehen (z. B. Auf- oder Abstieg), um diese Mühen auf sich zu nehmen. Vier bis fünf Stunden einfache Fahrt etwa nach Münster oder Duisburg sind da schon grenzwertig, habe es aber für meine blauen gerne auf mich genommen.

Einen Charterflug an die Ostsee, so wie es die Lilien gemacht haben, könnte ich mir z. B. gut vorstellen. Bei so einer Aktion wäre ich gerne dabei.

Wir wurden letztes Jahr von einigen Hansa Fans am Rostocker Bahnhof freundlich aufgefordert unsere Kickers-Fanutensilien besser unter der Jacke zu verstecken, da "unsere Kollegen nicht so tolerant wir wir sind".
Die Polizei hat uns dieses Mal ebenfalls geraten in der Stadt nicht als Kickers Fans erkennbar zu sein, vor dem Spiel waren wohl einige Rostock Hools im Kickers Block (wir kamen erst etwas später als die schon wieder abgezogen waren) und haben den Kickers-Fans nach dem Spiel Ärger angedroht. Sehr komisch, daß die von den Ordnern in den Block gelassen wurden! O-Ton eines Hansa-Fans nach dem Spiel am Samstag am Kiosk "ich nehme nur ein Bier wenn der Verkäufer Adolf-Hitler heisst".
Das mögen Einzelbeispiele sein, aber unsere bisherigen Erfahrungen in Rostock waren nicht wirklch positiv - von dieser Fanfreundschaft halte ich persönlich gar nichts.

Vielleicht hat damit auch mal der letzte begriffen das es KEINE Freundschaft nach Rostock gibt! Das man den ein oder anderen netten Menschen kennt der Hansa Fan ist ok, aber es bestand unter den aktiven Szenen noch nie zur Debatte das man befreundet sein will, weder von der einen noch der anderen Seite! Rostock hat das ja auch toll in ihrem Kurvenflyer beschrieben!

Die erste Halbzeit war wirklich eines der schwächsten Spiele, die ich seit langem von den Kickers gesehen habe:
Rostock hat ganz gut gepresst und das Aufbauspiel der Kickers nicht stattfinden lassen. Unsere Blauen waren zudem wenig aggressiv und etwas laufschwach. Der frühe Gegentreffer, den Marc Stein mit eiinem krassen Fehlpass exzellent vorbereitet hatte, brachte weitere Unsicherheit ins Team. In der 19. Minute hat Redl uns nochmal gerettet und den nächsten Ballverlust von Stein ausgebügelt. Das sollte hier auch echt einmal erwähnt werden, denn es war nicht die komplette IV schwach. Fennell hat meiner Meinung nach nämlich eine starke Leistung gezeigt und viel für den Spielaufbau getan.
Dass Soriano auf der Bank saß, konnte ich auch nicht nachvollziehen, das hat er dann auch in der zweiten Hälfte unter Beweis gestellt. Immer anspielbar, jeden Ball behauptet, Chancen herausgearbeitet und seine Mitspieler sehr gut eingesetzt. Nach dem Seitenwechsel ist auch Müller aufgewacht und Marchese hat sich ebenfalls deutlich gesteigert. Bonsu fand ich auf der rechten Seite viel besser im Spiel und da konnte er auch seine Schnelligkeit ausspielen.
Das 2:2 war, aber nur aufgrund der zweiten Hälfte, mehr als verdient. Soriano hätte beinahe noch den Siegtreffer erzielt und mit der letzten Aktion auch Edwini-Bonsu nach Hereingabe von Braun. Doch der verpasste nur sehr knapp.

Folgend würde ich benoten:
Redl (3) – Leutenecker (2,5), Fennell (2), Stein (5), Baumgärtel (3,5) – Ivan (3,5) (90. Raptis), Marchese (2,5), Braun (3), Calamita (3) (46. Soriano 2) – Müller (2,5) (82. Gerster), Edwini-Bonsu (3)