Kickers Forum

Ein vernünftiges Stadion und freundliches Umfeld ist nicht nur für den VfB, sondern auch für die Kickers überlebensnotwendig. Heute las ich die StZ und mir kommt der Kaffee hoch! Deshalb schreibe ich diese Zeilen!

Nauke
Wegen (nur) 1 Millionen € Mehrkosten „schoss“ in der StZ Herr Nauke ganze Breitseiten gegen einen vernünftigen Umbau des Gazistadions ab und fügte damit den Blauen, so meine Meinuing, schweren Schaden zu. Nun schreibt er einen äußerst wohlwollenden Bericht über den Umbau vormaligen Neckerstadions, der 93 Millionen € kostet (soviel zum „Qualitätsjournalismus“ a la StZ!).

Schuster
Auch Herr Schuster hat offenbar mit den Kickers nichts Gutes im Sinn. Obwohl hinreichend bekannt, dass ein Umzug der Kickers in die „Mercedes-Benz-Arena“ deren Ruin bedeutet, empfiehlt oder strebt er diesen an. (Ein Schelm, der dabei Böses denkt). Ein sehr merkwürdiges Verhalten eines OBs!

StZ
Nicht nur Herr Nauke, sondern auch die Sportredaktion der StZ benimmt sich auffällig. Letzten Samstag, musste man die Vorbeschreibung der nachmittäglich anstehen Kickers-Partie mit der Lupe suchen (8 Zeilen). Vielleicht ist die Sportredaktion demnächst etwas gnädiger und spendiert fürs nächste Samstagspiel (Kickers – Düsseldorf) 9 Zeilen. Das wäre doch ein Fortschritt (grins).

PS: Rechenaufgabe für die o. B.:
Für 1 Million € kann 1 Sportplatz für den Breitensport gebaut werden (Schätzung). Wie viele
Sportplätze könnte man für 93 Millionen bauen? Soviel zur Glaubwürdigkeit der o. b. Herrschaften in Sachen Gazistadion-Umbau.

Kannst Du den Bericht bzw. den Link zum Bericht hier einstellen? Danke

http://short4u.de/48902e92d39d1
http://short4u.de/48902eec4fdf4

Anmerkungen dazu:
Die Links beinhalten z. T. nur eine Kurzfassung der Artikel.

Auf mehreren Seiten werden in der StZ heute ganze Jubelarien bezüglich des Neubaus vom Stapel gelassen. Dieselbe Zeitung verfasste äußerst kritische Artikel vs. Umbau des Gazistadions, obwohl die dabei anfallenden Kosten – im Verhältnis zum Umbau des Neckarstadions – verschwindend gering sind.

Damit mir der Kaffee nicht hochkommt, hab ich die Artikel einfach nicht gelesen.

Stopper hat geschrieben:Auf mehreren Seiten werden in der heutigen StZ ganze "Jubelarien" bezüglich des Umbaus vom Stapel gelassen. Dieselbe Zeitung verfasste äußerst kritische Artikel vs. Umbau des Gazistadions, obwohl die dabei anfallenden Kosten – im Verhältnis zum Umbau des Neckarstadions – verschwindend gering sind.

Pass bloß auf, gleich kommen wieder die ganzen Diplom-Experten aus ihren Löchern gekrochen und halten Dir eine "immerwährende Destruktivität" und außerdem die "wirtschaftliche Klugheit" des Cannstatter Stadionprojekts vor.

Warum tut ihr euch das an? Kündigt euer Abo oder kauft diese Zeitung erst gar nicht. Dann kommt euch auch kein Kaffee hoch.

Rael hat geschrieben:
Stopper hat geschrieben:Auf mehreren Seiten werden in der heutigen StZ ganze "Jubelarien" bezüglich des Umbaus vom Stapel gelassen. Dieselbe Zeitung verfasste äußerst kritische Artikel vs. Umbau des Gazistadions, obwohl die dabei anfallenden Kosten – im Verhältnis zum Umbau des Neckarstadions – verschwindend gering sind.
Pass bloß auf, gleich kommen wieder die ganzen Diplom-Experten aus ihren Löchern gekrochen und halten Dir eine "immerwährende Destruktivität" und außerdem die "wirtschaftliche Klugheit" des Cannstatter Stadionprojekts vor.

Allerlei Rechenkunststücke vollbringt Herr Schuster hinsichtlich der Kosten- / Nutzenanalyse bei der Mercedes-Benz-Arena.
In seinen Ausführungen sehe ich aber eher Nebelkerzenwerferei als objektive Aufklärung.

Rael hat geschrieben:Pass bloß auf, gleich kommen wieder die ganzen Diplom-Experten aus ihren Löchern gekrochen und halten Dir eine "immerwährende Destruktivität" und außerdem die "wirtschaftliche Klugheit" des Cannstatter Stadionprojekts vor.

Pass mal auf Rael, ich versuche Dir das mal zu erklären. Solltest Du es wieder nicht verstehen, sei doch bitte so gut und und schreib mir ne PN damit nicht jeder hier diese sinnlosen Kommentare lesen muss.

Also:

Rael hat geschrieben:Pass bloß auf, gleich kommen wieder die ganzen Diplom-Experten aus ihren Löchern gekrochen und halten Dir eine "immerwährende Destruktivität" und außerdem die "wirtschaftliche Klugheit" des Cannstatter Stadionprojekts vor.

= SPAM, Stammtischniveau, betrachte es wie Du möchtest !

stopper hat geschrieben: Allerlei Rechenkunststücke vollbringt Herr Schuster hinsichtlich der Kosten- / Nutzenanalyse bei der Mercedes-Benz-Arena.
In seinen Ausführungen sehe ich aber eher Nebelkerzenwerferei als objektive Aufklärung.

= Thema aufgenommen und recherchiert. ALSO: Kein Stammtisch !

Wenngleich ich anderer Meinung bin als stopper :wink:

Das war dann auch das letzte Mal dass ich mich zu Deinen geistreichen Ergüssen melde, ich wundere mich dass ich es überhaupt getan habe. Vielleicht sollte ich doch mal wieder nen Stammtisch einberufen

Aber nochmal zurück zum Thema. Ich habe den Artikel auch gelesen und überlege mir gerade, wo genau du diese "Nebelkerzenwerferei" siehst stopper ?

NickTheButcher hat geschrieben:
Aber nochmal zurück zum Thema. Ich habe den Artikel auch gelesen und überlege mir gerade, wo genau du diese "Nebelkerzenwerferei" siehst stopper ?

Ich erkläre es Dir:

1. Herr Schuster erweckt den Eindruck, dass der Stadionumbau finanziell für die Stadt lukrativ sei. Pure Rosstäuscherei, wenn man den Finanzierungsbedarf der Stadt (einschließlich Zinsen) gegen rechnet.

2. Der VfB Stuttgart kassiert 23.000.000 € für die Namensrechte eines Stadions, das ihm gar nicht gehört (!!). Das ist mehr als fragwürdig! Auf jeden Fall ist es merkwürdig, dass diese skurrile Rechtauffassung im Stuttgarter Rathaus offenbar geteilt wird. Vielleicht wäre das ein Fall für die EU-Kommission (Wettbewerbsverzerrung).

Stopper hat geschrieben:Der VfB Stuttgart kassiert 23.000.000 € für die Namensrechte eines Stadions, das ihm gar nicht gehört (!!).

...aber das er attraktiv gemacht hat.

Kickers Erzgebirge hat geschrieben:...aber das er attraktiv gemacht hat.

attraktiv? Über Geschmack lässt sich ja streiten, aber in dem Fall? :?

Jean-Luc Girard hat geschrieben:
Kickers Erzgebirge hat geschrieben:...aber das er attraktiv gemacht hat.
attraktiv? Über Geschmack lässt sich ja streiten, aber in dem Fall? :?

Dann sag mir mal, was genau - abgesehen vom Komfort - das Daimler-Stadion von der Festwiese unterscheidet. Genau: Der Inhalt. In dem Fall der VfB. Und eine Mannschaft, die in der Bundesliga spielt und sogar Titel einfährt, ist für die Leute attraktiv.

NickTheButcher hat geschrieben:
Rael hat geschrieben:Pass bloß auf, gleich kommen wieder die ganzen Diplom-Experten aus ihren Löchern gekrochen und halten Dir eine "immerwährende Destruktivität" und außerdem die "wirtschaftliche Klugheit" des Cannstatter Stadionprojekts vor.
Pass mal auf Rael, ich versuche Dir das mal zu erklären. Solltest Du es wieder nicht verstehen, sei doch bitte so gut und und schreib mir ne PN damit nicht jeder hier diese sinnlosen Kommentare lesen muss.

PN ist raus, Herr Diplom-Pöbler!

Es bleibt zwar weiter eine Frage der Verhältnismäßigkeit, allerdings zeigt sich in diesem Vergleich die Wertigkeit des Gegenübers - respektive der Unterschied, zwischen Partner und Bittsteller!

Bittsteller in dem Sinne, als dass die Stadt im Verhältnis zu den Kickers (wie auch zu vielen anderen Vereinen) lediglich ihrer Verpflichtung zur Wahrung des Gemeinwohls+der kommunalen Daseinsvorsorge nachkommt.

Hingegen sehe ich den VfB tendenziell als Partner der Stadt, da die Politiker in der Unterstützung des VfB's - als momentan wertigeren Partner - überdies wahlkampfpolitische und städtische Ziele (Image, Positionierung, etc.) verwirklichen können!

Wie gesagt, bleibt letztlich dennoch die Frage nach der Verhältnismäßigkeit und letztlich der Rechtfertigung ggüber dem Steuerzahler, ich treffe allerdings mal die Vermutung, dass die handelnden Akteure dafür zumindest nicht im nächsten Wahljahr in größerem Maße abgestraft werden-im Gegenteil!

Kickers Erzgebirge hat geschrieben:
Stopper hat geschrieben:Der VfB Stuttgart kassiert 23.000.000 € für die Namensrechte eines Stadions, das ihm gar nicht gehört (!!).
...aber das er attraktiv gemacht hat.

Das Gazi Stadion gehört uns auch nicht und wir haben eine Million für die Namensrechte bekommen.

Immer schön im Kreis herum, nur bringt das nichts. Die Entscheidungen der Stadt spiegeln ganz einfach die Macht- und Interessenverhältnisse wieder.

Kündigt Abos, wählt anders, das wird keiner merken und wenn wird es keinen interessieren. Weil die klare Mehrheit letztlich mit diesen Entscheidungen einverstanden ist.

Sollten wir je ein Zweitligastadion brauchen hat die Stadt den schwarzen Peter am Hals und das geschieht ihr dann auch ganz recht. Umziehen werden wir jedenfalls nicht.

@ heiko: gekauft

Die Diskussion dreht sich jetzt nur noch. Fakt ist, wir bekommen ein Stadion in Degerloch, das für die 3. Liga ausreicht! Das ist doch ok. Sollten wir in die 2. Liga kommen, ist die Stadt Stuttgart wieder am Zug.Sich jetzt weiter darüber Gedanken machen ist doch müßig, erst wenn wir in die 2. Liga kommen stellt sich das Thema. Derzeit sehe ich leider keinen Grund sich mit der 2. Liga zu beschäftigen.
Sollte die Renovierung teurer werden als geplant, dann haben die Vertreter der Stadt (zu Recht) ein Problem und wir können sagen: wir haben es doch gleich gewusst!

Blue Fritz:

Zu 75% gebe ich dir ja Recht. Vorallendingen mit deinem Satz " Erst wen wir in die 2.Liga kommen stellt sich das Thema ." Und kommt das jemals ?
So wie es aus sieht nicht in den absehbaren Jahren.
Ist doch eine Frage der Steuern an die Stadt.
Der VfB zahlt jedes Jahr Millionen. Die Kickers vielleicht 100 000 . Beim VfB sieht es nicht so aus, wie wen er in den nächsten Jahren absteigen würde. Also kommen genügend Steuern in die Stadtkasse. Bei den Kickers ist es doch jedes Jahr so, kommt der Schluß oder kommt noch eine Saison. Wie lange reichen die Finanzen noch bei den Kickers. Da kommt natürlich auch die große Frage dazu, haben die Kickers auch noch Steuerschulden? Das sollte Herr Schuster besser wissen, wie alle hier, die hier schreiben. Daher wird er auch einige Millionen mehr Investieren in das Daimler Stadion wie in das Gazi Stadion.
Daher gebe ich dir auch Recht, blue Fritz, vorläufig zu frieden sein.

@Matze: klasse Beitrag !!!! Es ist zwar traurig aber leider irgendwie auch verständlich und wahr. Die Verhältnismäßigkeit ist m.E. wirklich nicht gegeben. Wie Blue Fritz schon sagte, es ist müßig darüber zu sprechen. Es sind leider, leider eben Fakten geschaffen worden.

Ich kann mich an der Stelle nur wiederholen. Sollten wir es in absehbarer Zeit in Liga 2 schaffen, habe ich dennoch die Befürchtung dass sich in Punkto Stadion auf der Waldau nichts tut und wir ins GDS ausweichen müssen, was die Chancen eines Klassenerhalts wesentlich mindert. Das ist aber das, was ich denke, was die Stadt Stuttgart nicht ganz begreift. Es liegt dann an den Verantwortlichen der Kickers, gut vorbereitet in solche Gespräche zu gehen um eben dies klarzumachen.

Wenn man sich heute den Kommentar des üblichen Schmierfinken Nauke bezüglich der Namensrechte an der Kloschlüssel durchliest, schwillt einem doch wieder erheblich der Kamm. Nachfolgend ein paar Auszüge:

...er pilgert auch fortan in sein gutes altes Neckarstadion

...haben die Stadt und der Verein eine beispielhafte Vereinbarung zum Bau und Betrieb eines reinen Fußballstadions gezimmert

Da zeigt sich doch was für eine rote Socke der Kerl ist. Bei den Kickers wird stets rumgemotzt und beim VfB alles in den Himmel gelobt...

und jetzt der Oberhammer:

Möglich gemacht hat das Geschäft aber erst die Daimler-AG, die bereit war, für ihr Namensrecht noch einmal zu bezahlen. Das ehrt den Konzern. Allerdings sind 20 Millionen Euro auch nicht der Rede wert - der Hamburger SV kassiert in dieser Zeit mindestens 200 Millionen Euro.

Aha, 20 Millionen Euro sind nicht der Rede wert, aber wegen 1 Million macht Freund Nauke einen Zwergenaufstand, als ob es um eine Milliarde geht. Und was ist das Überhaupt für ein Anspruchsdenken? Vor 15 Jahren hat die Daimler AG das Namensrecht für die Kloschüssel gekauft und bläst dem VfB jetzt ohne nennenswerte Gegenleistung zusätzliche 20 Millionen Euronen in den Hintern und das wird dann auch noch als "nicht der Rede wert" abgetan. Bin ich irgendwie im falschen Film? Der hat doch nicht mehr alle Latten am Zaun...

moehringer hat geschrieben: ....Aha, 20 Millionen Euro sind nicht der Rede wert, aber wegen 1 Million macht Freund Nauke einen Zwergenaufstand...

Aufschlussreich! Daraus ziehe ich persönlich folgenden Schluss:

Herr Nauke „liebt“ wohl den VfB so sehr, dass er jedes Maß verliert: 20.000.000 € als „nicht der Rede wert“ zu bezeichnen (!!) ist nicht nur maßlos, sondern unanständig, undankbar und unmoralisch. (Wie lange muss ein Normalverdiener arbeiten, um 20.000.000 € zu verdienen??)

Die Abneigung Herr Naukes gegenüber den Stuttgarter Kickers scheint offenbar SEHR ausgeprägt zu sein (vgl. Beitrag Moehringer). Ich jedenfalls kann mir seine vehemente Kampagne gegen die Interessen Blauen nur so erklären.

Zur StZ:
Quo vadis StZ-Berichterstattung bezüglich den Stuttgarter Kickers? ?
Welche „Meisterwerke“ Herrn Naukes müssen die Blauen noch über sich ergehen lassen?

Die StZ soll sich nicht täuschen. Die Anzahl der Kickerfreunde in Stuttgart ist wesentlich höher als mancher denkt.

Heiko K. hat geschrieben:Immer schön im Kreis herum, nur bringt das nichts. Die Entscheidungen der Stadt spiegeln ganz einfach die Macht- und Interessenverhältnisse wieder.

Kündigt Abos, wählt anders, das wird keiner merken und wenn wird es keinen interessieren. Weil die klare Mehrheit letztlich mit diesen Entscheidungen einverstanden ist.

Sollten wir je ein Zweitligastadion brauchen hat die Stadt den schwarzen Peter am Hals und das geschieht ihr dann auch ganz recht. Umziehen werden wir jedenfalls nicht.

Ganz so einfach sollten wir es unseren Kommunalpolitikern nicht machen:
Ich habe schon vor, den einen oder anderen unserer VfB-lastigen Stadtväter bei ihren lokalen Wahlveranstaltungen durch gezielte Zwischenfragen etwas unglaubwürdig zu machen und zu ärgern.

Und was den Umzug anbetrifft, erscheint mir Deine Prognose viel zu optimistisch:
Unser Oberhaupt Schuster und die Umfallerfraktionen werden dann tränenreich darlegen, dass die Blauen wegen der Finanzlage der Stadt leider in die Kloschüssel müssen. Basta! Dass sie damit die Kickers endgültig ruinieren werden, ist den roten Sympathisanten vermutlich nicht einmal bewusst, da sie Fußball nur aus der Wasenperspektive kennen.

Nebelkerzen gibts von allen Seiten. Wie wär´s denn, Stopper, wenn Du mal eine wirkliche Gegenüberstellung von Aufwand und Nutzen beider Vereine machen und hier einstellen würdest.

Ich für meinen Teil kann mit Deinen unvollständigen Zahlen genauso wenig anfangen wie mit denen von Schuster und Konsorten. Ich denke das geht 95% der Leute hier im Forum auch so.

Bluebyte hat geschrieben:....Nebelkerzen gibts von allen Seiten. .....

.

Ich weiß nicht, wie Du zu der Ansicht kommst, ich werfe Nebelkerzen. Nebelkerzen wirft die Gegenpartei.

Zur Verdeutlichung:
Die StZ (Nauke) ritt schwere Attacken wg. 1 Million € Mehrkosten für einen vernünftigen Umbau der Haupttürbühne, der das finanzielle Überleben der Blauen wesentlich erleichtert hätte. Ein paar Tage später heißt es von derselben Stelle, 20 Millionen € (!!!) seien „nicht die Rede“ wert. Dies sind Nebelkerzen.

Außerdem erinnert mich dieses Geschreibsel irgendwie an die Handlungsweise von Molieres Tartüff, nämlich an Heuchelei und Scheinheiligkeit.

St.

Ach Leute, macht Euch doch nicht gegenseitig so an. Der Nauke lacht sich in`s Fäustchen und wird uns weiter provozieren. Was unseren Teil (Stadion) angeht, ist die Sache doch gelaufen. Mehr wird erstmal nicht, das habe ich so nun akzeptiert - da ist es mir auch Wurst, was in C. so getrieben wird ...... Ich freue mich unter allen Umständen auf "mein" Stadion und lasse mir das auch nicht schlecht oder klein reden.

Bei aller Liebe zu den Kickers finde ich den Vergleich zwischen den zwei Stadionumbauten total unpassend.

bookerty hat geschrieben:Bei aller Liebe zu den Kickers finde ich den Vergleich zwischen den zwei Stadionumbauten total unpassend.

Der Abstieg der Stuttgarter Kickers begann mit dem Bau des Fernsehturms und der damit – unter Nennung von lächerlichen Gründen - durch die Behörden Stadt Stuttgart ERZWUNGENE Umzug ins Neckarstadion.

Erst als die Blauen wieder im Kickers-Stadion spielen durften, ging es aufwärts. Die beiden knappen Bundesligaabstiege (bei Punktgleichheit) führe ich auch darauf zurück, dass die Blauen kein wirkliches „Heimstadion“ hatten.

Fazit:
Die Blauen brauchen das Waldau-Stadion zum Überleben, so wie die Fische das Wasser.

Wenn nun ca. 100.000.000 € (!!!) den Roten für den Umbau genehmigt werden, so ist es schlicht und ergreifend unverständlich, wenn man bei den Blauen den „Entenklemmer“ rauslässt und deshalb deren ohnehin schwierige finanzielle Lage erhöht.

Dies ist unverhältnismäßig!!

St

Stopper hat geschrieben:
StZ
Nicht nur Herr Nauke, sondern auch die Sportredaktion der StZ benimmt sich auffällig. Letzten Samstag, musste man die Vorbeschreibung der nachmittäglich anstehen Kickers-Partie mit der Lupe suchen (8 Zeilen).

Die Vorberichterstattung war in der Freitagsausgabe.

Stopper hat geschrieben:...Der Abstieg der Stuttgarter Kickers begann mit dem Bau des Fernsehturms ....

Das den Blauen das Verlassen des Waldau-Stadions nie gut getan hat ist unbestritten. Bei Deinen Argumenten beschleicht mich allerdings das Gefühl, das Du eine kräftige Paranoia über die Zeit entwickelt hast. Diese Verschwörungstheorien halte ich für an den Haaren herbeigezogen.

Aber ich glaube ja auch das die Amerikaner tatsächlich auf dem Mond waren.. :wink:

Bluebyte hat geschrieben:
Stopper hat geschrieben: Diese Verschwörungstheorien halte ich für an den Haaren herbeigezogen.

Aber ich glaube ja auch das die Amerikaner tatsächlich auf dem Mond waren.. :wink:

@Bluebyte,

warum soll ich eine kräftige Paranoia haben?

Ich verweise nur auf Herrn Schusters Vorschlag, bei einem 2.-Liga-Aufstieg in der Mercedes-Benz-Arena zu spielen. Entweder kennen Herr Schuster (und andere) die Historie des Stuttgarter Fußballs nicht oder sie haben ein Abneigung gegenüber den Blauen.

St.

Stopper hat geschrieben:
Bluebyte hat geschrieben:
Stopper hat geschrieben: Diese Verschwörungstheorien halte ich für an den Haaren herbeigezogen.
@Bluebyte,

warum soll ich eine kräftige Paranoia haben?

Ich verweise nur auf Herrn Schusters Vorschlag, bei einem 2.-Liga-Aufstieg in der Mercedes-Benz-Arena zu spielen. Entweder kennen Herr Schuster (und andere) die Historie des Stuttgarter Fußballs nicht oder sie haben eine Abneigung gegenüber den Blauen.

St.

Klar müssen die Kickers aufpassen, dass sie nicht ganz in die Ecke gedrückt werden. Und daher sollten sie auch nicht als Bittsteller bei der Stadt auftreten (so sehen es allerdings manche Entscheidungsträger scheinbar) sondern selbstbewusst für ihre Interessen eintreten.
Ein Umzug ins Daimler Stadion für Dauer ist für unsere Kickers absolut unakzeptabel, sportlich wie finanziell das Todesurteil. Herrn Schuster sollte dies mal in aller Klarheit gesagt werden. Am besten er bequemt sich mal zu einem Heimspiel nach Degerloch, dann begreift er es vielleicht!

Vielleicht gibt es auch einen StZ-Artikelschreiber, der sich wünscht, dass die Blauen das Spiel heute Nachmittag verlieren. :D

Warum?

Dann könnte er ja weiter und verstärkt vs. den Interessen der Kickers schreiben und gegen den Stadionumbau polemisieren, weil die Blauen dann auf einem Abstiegsplatz säßen. (In der Regionalliga gelten andere Stadion-Kriterien).

St

Vielleicht schneit es morgen in Ägypten.

Blaues Stuttgart hat geschrieben:Vielleicht schneit es morgen in Ägypten.

glaub ich nicht

. Aber ich habe gehört dass in Timbuktu Zwillinge auf die Welt gekommen sind !

Mir kommen gleich die Tränen. Wie weltfremd muss man sein um den Stadionumbau einer Bundesligaspitzenmannschaft mit dem eines Abstiegskandidaten aus Liga 3 zu vergleichen.

NatureBoyRicFlair hat geschrieben:Mir kommen gleich die Tränen. Wie weltfremd muss man sein um den Stadionumbau einer Bundesligaspitzenmannschaft mit dem eines Abstiegskandidaten aus Liga 3 zu vergleichen.

Es geht bei diesem Vergleich nicht um die Größe oder die Bausumme. Entscheident ist die jeweilige Begründung der Unterstützung bzw. Ablehnung durch die Stadt. Und da - das ist wohl unbestritten -, argumentiert der Gemeinderat nicht mit gleicher Unparteilichkeit. Darum geht es.

Und an Dich (vermutlich eine Lampe?), noch folgenden Hinweis:
Ein Verein, der so viel Geld hat, um kickende Multimillionäre mit weiteren Millionen zu füttern und gleichzeitig mit städtischen Geldgeschenken noch ein protziges Großstadion luxuriös ausbauen will, dem sollte man getrost zumuten können, dass er auch noch ein Spielwiesle für seine zweite Mannschaft aus eigener Tasche zahlt und nicht auch noch in diesem Bereich der Stadt auf der Tasche liegt.

NatureBoyRicFlair hat geschrieben: einer Bundesligaspitzenmannschaft

Bloß weil Du sie auf Platz eins tippst, müssen die Lampen noch lange keine Spitzenmannschaft sein

Blauer Bayer hat geschrieben:
NatureBoyRicFlair hat geschrieben: einer Bundesligaspitzenmannschaft
Bloß weil Du sie auf Platz eins tippst, müssen die Lampen noch lange keine Spitzenmannschaft sein

Na ja, eine Mannschaft die in den letzten sechs Jahren vier mal unter den Top 5 in der Abschlusstabelle war und sich noch dazu in der ewigen Bundesligatabelle auf Rang vier befindet kann man unabhängig von meinem Tipp getrost als Spitzenmannschaft bezeichnen.

Kickers Forum

Vergleich der Stadionumbauten in Degerloch und Cannstatt

Vergleich der Stadionumbauten in Degerloch und Cannstatt

Re: Vergleich der Stadionumbauten in Degerloch und Cannstatt