Halle statt Stadion

Alles rund um unsere Blauen aus sportlicher Sicht
Antworten
Benutzeravatar
magge
Kickers-Fan
Beiträge: 5752
Registriert: Samstag 23. August 2003, 09:12
Wohnort: Hohengehren

Halle statt Stadion

Beitrag von magge »

http://www.regio-tv.de/video/225270.html" onclick="window.open(this.href);return false;

und Güvenc wieder voll dabei!
Black and blue
Benutzeravatar
noblesseoblige
Kickers-Fan
Beiträge: 4278
Registriert: Sonntag 5. September 2010, 14:45

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von noblesseoblige »

RegioTV berichtet: Das Stadion auf der Waldau ist das höchstgelegene im Profifußball. Dennoch habe sich der Gemeinderat beim Umbau des Stadions gegen die Installation einer Rasenheizung ausgesprochen! :?

Ich bin erstaunt und erschüttert. Bei so viel Dilettantismus fehlen mir einfach die Worte!
"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher". (Albert Einstein).
Benutzeravatar
NullSiebenElf
Kickers-Fan
Beiträge: 1471
Registriert: Montag 23. Mai 2011, 15:38
Wohnort: Bundesrepublik Superdaitschland
Kontaktdaten:

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von NullSiebenElf »

Liegt München nicht höher?
SVKDave
Kickers-Fan
Beiträge: 3287
Registriert: Donnerstag 16. April 2009, 18:57
Wohnort: Korntal

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von SVKDave »

NullSiebenElf hat geschrieben:Liegt München nicht höher?
Glaub nicht.
╔══╗
╚╗╔╝
╔╝(¯`v´¯)
╚══`. KICKERS
Benutzeravatar
NullSiebenElf
Kickers-Fan
Beiträge: 1471
Registriert: Montag 23. Mai 2011, 15:38
Wohnort: Bundesrepublik Superdaitschland
Kontaktdaten:

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von NullSiebenElf »

SVKDave hat geschrieben:
NullSiebenElf hat geschrieben:Liegt München nicht höher?
Glaub nicht.
Laut Wikipedia liegt der Fernsehturm (und damit auch das Waldaustadion) auf 483 Meter, München (ohne Angabe, welcher Punkt genau gemeint ist) auf 518 Meter. "Höchstgelegenes Stadion der 3. Liga" trifft sicherlich zu, aber bei "Profifußball" wäre ich mir nicht so sicher...
Benutzeravatar
Bobis
Kickers-Fan
Beiträge: 2979
Registriert: Montag 26. Januar 2009, 08:39
Wohnort: ज़ुफेनहाउज़ेन

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von Bobis »

NullSiebenElf hat geschrieben:
SVKDave hat geschrieben:
NullSiebenElf hat geschrieben:Liegt München nicht höher?
Glaub nicht.
Laut Wikipedia liegt der Fernsehturm (und damit auch das Waldaustadion) auf 483 Meter, München (ohne Angabe, welcher Punkt genau gemeint ist) auf 518 Meter. "Höchstgelegenes Stadion der 3. Liga" trifft sicherlich zu, aber bei "Profifußball" wäre ich mir nicht so sicher...
ich konnte den Bayern noch 28m klauen....
http://www.reiseberichte.bplaced.net/deutschland-i-z/allianz-arena-muenchen-deutschland.html hat geschrieben:Die Höhe über dem Meeresspiegel beträgt 490 Meter
Die fehlenden 8 m kriegen wir doch auch noch hin... :wink:

Keine Rasenheizung? Da waren die Betriebskosten doch das Totschlagarument.
It's not the years, honey. It's the mileage.
Benutzeravatar
tobi-svk
Kickers-Fan
Beiträge: 5135
Registriert: Dienstag 31. Juli 2007, 19:37
Wohnort: Ostfildern
Kontaktdaten:

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von tobi-svk »

Außerdem steht die Allianz Arena auf einer Erhöhung (Parkhaus)
Benutzeravatar
B.
Kickers-Fan
Beiträge: 2480
Registriert: Freitag 25. August 2006, 23:23

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von B. »

Also es war schon immer zu lesen, dass die Kickers das höchstgelegene Trainingsgelände und Stadion hätten im deutschen Profifußball.
Aber jetzt hab ich mal schnell bei Google Earth geschaut:
München, Grünwalder Stadion: 535 m (nicht in der Wertung)
München, Allianzarena: 490 m
Stuttgart, Kickers-Stadion: 484 m :(
Und wer denk er braucht für die Bielefelder Alm Bergschuhe: 120 m

Ob die Angaben genau sind, kann ich natürlich nicht sagen. Aber da frag ich mich echt, warum das seit vielen Jahren immer wieder zu lesen ist, dass das Kickers-Stadion das höchstgelegene ist. Vielleicht hat auch nur mal einer gesagt, dass das Kickers-Stadion einfach das HÖCHSTE ist - und meinte was ganz anderes (lag aber mit seiner Einschätzung genau richtig)... :D
one tear for summer past - a smile for winter to be.
Benutzeravatar
tobi-svk
Kickers-Fan
Beiträge: 5135
Registriert: Dienstag 31. Juli 2007, 19:37
Wohnort: Ostfildern
Kontaktdaten:

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von tobi-svk »

B. hat geschrieben:Also es war schon immer zu lesen, dass die Kickers das höchstgelegene Trainingsgelände und Stadion hätten im deutschen Profifußball.
Aber jetzt hab ich mal schnell bei Google Earth geschaut:
München, Grünwalder Stadion: 535 m (nicht in der Wertung)
München, Allianzarena: 490 m
Stuttgart, Kickers-Stadion: 484 m :(
Und wer denk er braucht für die Bielefelder Alm Bergschuhe: 120 m

Ob die Angaben genau sind, kann ich natürlich nicht sagen. Aber da frag ich mich echt, warum das seit vielen Jahren immer wieder zu lesen ist, dass das Kickers-Stadion das höchstgelegene ist. Vielleicht hat auch nur mal einer gesagt, dass das Kickers-Stadion einfach das HÖCHSTE ist - und meinte was ganz anderes (lag aber mit seiner Einschätzung genau richtig)... :D
Unterhaching liegt noch höher als die 3 oben genannten ca. 550 Meter!
Benutzeravatar
B.
Kickers-Fan
Beiträge: 2480
Registriert: Freitag 25. August 2006, 23:23

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von B. »

Verzeihe, da ist mir Unterhaching durch den Profifußball gegangen. Laut GE 552 m. Naja, vielleicht ist der Platz ja bissle schräg...
one tear for summer past - a smile for winter to be.
ripiro22
Kickers-Fan
Beiträge: 2521
Registriert: Montag 18. Oktober 2010, 15:10

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von ripiro22 »

Bobis hat geschrieben:Keine Rasenheizung? Da waren die Betriebskosten doch das Totschlagarument.


Ich denke, daß die Betriebskosten von den Vereinen getragen werden, oder liege ich da falsch.
Blaues Stuttgart

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von Blaues Stuttgart »

Und ich dachte bei der überschrift schon wir bekommen die Veltinsarena/Amsterdamarena in klein. 8)
Benutzeravatar
Bobis
Kickers-Fan
Beiträge: 2979
Registriert: Montag 26. Januar 2009, 08:39
Wohnort: ज़ुफेनहाउज़ेन

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von Bobis »

ripiro22 hat geschrieben:
Bobis hat geschrieben:Keine Rasenheizung? Da waren die Betriebskosten doch das Totschlagarument.

Ich denke, daß die Betriebskosten von den Vereinen getragen werden, oder liege ich da falsch.
Bei einem Mieter wäre es einfach.
Wie soll die Rasenheizung zwischen uns und "unserem Untermieter" :wink: verrechnet werden?
So wie es zu lesen war, ist die Rasenheizung im Winter nicht nur am Spieltag in Betrieb.

Und dann noch...hab mich von einem "Älbler" belehren lassen,
das Albstadion in Heidenheim ist mit 557m das höchstgelegene Stadion im Profifußball!
B. hat geschrieben:....Aber da frag ich mich echt, warum das seit vielen Jahren immer wieder zu lesen ist, dass das Kickers-Stadion das höchstgelegene ist. Vielleicht hat auch nur mal einer gesagt, dass das Kickers-Stadion einfach das HÖCHSTE ist - und meinte was ganz anderes (lag aber mit seiner Einschätzung genau richtig)... :D
Da stimme ich Dir 1899% zu!
It's not the years, honey. It's the mileage.
Benutzeravatar
noblesseoblige
Kickers-Fan
Beiträge: 4278
Registriert: Sonntag 5. September 2010, 14:45

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von noblesseoblige »

Die Verteilung der Betriebskosten für die Rasenheizung sehe ich nicht als Problem. Das könnte man sich zwischen den Roten und den Blauen aufteilen.

Was ich nicht verstehe: der Einzug einer Rasenheizung war doch ein gewichtiges Argument für den Umzug während der Umbauphase. Wenn nun aber keine Rasenheizung verlegt werden solte, dann wäre doch auch ein Spielbetrieb während der Bauphase möglich - oder irre ich mich da?

Wie dem auch sei. Beim Umbau der MBA wurde das Spielfeld während der Sommerpause drei Meter nach unten verlegt und unser Nachbar jenseits des Neckars durfte zwei Jahre lang auf einer Dauerbaustelle spielen. Nur bei uns scheint so etwas nicht möglich zu sein. Eine ständige Ungleichbehandlung durch den Gemeinderat ist man ja schon dauerhaft gewöhnt, aber in der Frage des Stadionumbaus sehe ich auch die Proportionen zu Ungunsten der Kickers deutlich verschoben.
"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher". (Albert Einstein).
ripiro22
Kickers-Fan
Beiträge: 2521
Registriert: Montag 18. Oktober 2010, 15:10

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von ripiro22 »

noblesseoblige hat geschrieben:Wie dem auch sei. Beim Umbau der MBA wurde das Spielfeld während der Sommerpause drei Meter nach unten verlegt und unser Nachbar jenseits des Neckars durfte zwei Jahre lang auf einer Dauerbaustelle spielen. Nur bei uns scheint so etwas nicht möglich zu sein. Eine ständige Ungleichbehandlung durch den Gemeinderat ist man ja schon dauerhaft gewöhnt, aber in der Frage des Stadionumbaus sehe ich auch die Proportionen zu Ungunsten der Kickers deutlich verschoben.


Ich bin völlig Deiner Meinung. Die Stadt argumentiert, wenn wärend des Umbaues weitergespielt würde, müßte hinter dem G-Block eine temporäre Tribüne mit Sitzplätzen aufgebaut werden. Das würde die Kosten nochmal erkeblich erhöhen. Es wird sogar geschrieben, daß es möglich ist, diese Hintertor-Tribüne als permanente Tribüne zu bauen. Die Mehrkosten im Vergleich zum Povisorium wären garnicht so extrem teurer. Aber das ist alles kein Thema mehr.
Benutzeravatar
pipes
Kickers-Fan
Beiträge: 2567
Registriert: Montag 10. April 2006, 20:05
Wohnort: 73760 Ostfildern

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von pipes »

noblesseoblige hat geschrieben:Was ich nicht verstehe: der Einzug einer Rasenheizung war doch ein gewichtiges Argument für den Umzug während der Umbauphase.
Wie kommst du denn da drauf?
und unser Nachbar jenseits des Neckars durfte zwei Jahre lang auf einer Dauerbaustelle spielen. Nur bei uns scheint so etwas nicht möglich zu sein. Eine ständige Ungleichbehandlung durch den Gemeinderat ist man ja schon dauerhaft gewöhnt, aber in der Frage des Stadionumbaus sehe ich auch die Proportionen zu Ungunsten der Kickers deutlich verschoben.
So ein Quatsch !!!!

Schau Dir mal die Themen zum Stadionumbau nochmal an. In einer 50.000-Personen fassenden Schüssel kann man "locker" mal nen Teil sperren und am Rest bauen. Wenn man bei uns die HT abreist, dann fehlt so viel, dass man nicht spielen kann. (Sitzplätze, Kabinen, Schiri, Presse, VIP,...)
Wenn man die HT Stück für Stück abreissen bzw. bauen möchte, dann müsste man vor und nach jedem Spiel von uns und den kleinen Lampen die Baustelle absichern und am Montag wieder alles rückbauen. Dann bist du auf der Baustelle am Freitag nur am sichern und am Montag Vormittag nur am wieder bereitstellen.
Ich mag keine Leute, die einfach mitten im Satz
Benutzeravatar
pipes
Kickers-Fan
Beiträge: 2567
Registriert: Montag 10. April 2006, 20:05
Wohnort: 73760 Ostfildern

Re: Halle statt Stadion

Beitrag von pipes »

ripiro22 hat geschrieben:Ich bin völlig Deiner Meinung. Die Stadt argumentiert, wenn wärend des Umbaues weitergespielt würde, müßte hinter dem G-Block eine temporäre Tribüne mit Sitzplätzen aufgebaut werden. Das würde die Kosten nochmal erkeblich erhöhen. Es wird sogar geschrieben, daß es möglich ist, diese Hintertor-Tribüne als permanente Tribüne zu bauen. Die Mehrkosten im Vergleich zum Povisorium wären garnicht so extrem teurer. Aber das ist alles kein Thema mehr.
Die "paar" Sitzplätzen wären doch gar nicht das Problem, siehe mein Beitrag eins drüber.
Ich mag keine Leute, die einfach mitten im Satz
Antworten