06.04.: Hoffenheim II - Kickers

[SVKDave]

Hat einer von euch die Spiele in dieser Saison verfolgt ?! Die Mannschaft spielt um Klassen schlechteren Fussball wie unter Ünal. Es ist meiner Ansicht nach keine Entwicklung zu erkennen.

ich habe diese Saison zwar etwas weniger Spiele gesehen als in den Vorjahren, aber: die Mannschaft spielt einen deutlich besseren Fussball als unter Ünal. Bessere Struktur mit und ohne Ball, viel mehr Lösungen im Ballbesitz, gegen den Ball mit guter Intensität und (überwiegend) gutem Zweikampfverhalten.

Unter Ünal ging es ausschliesslich über intensives Gegenpressing und man hat sich (v.a. in der zweiten Hälfte der Hinrunde) in eine Art Flow gespielt. Das war auch damals kein "guter Fussball", mit dem man die Spiele gewonnen hat sondern man konnte im Zweifelsfall immer noch mal einen Gang höher schalten als der Gegner.

Wildersinn hat aus meiner Sicht gute und stabile Abläufe installiert. Es fehlt aber auf einigen Positionen die individuelle (fussballerische) Klasse. Unter Ünal ging alles über Einsatz und das Spiel gegen den Ball. Als man am Ende (nach dem Ausfall von Kolbe) minimale spielerische Lösungen benötigt hätte, stand man blank und hilflos da.

Wollen wir das Thema wieder aufmachen?
Andere Sichtweise, unter Ünal stand man viel sicherer als zuletzt (bis auf das Saisonende, was ja mittlerweile jedem Kickersfan bekannt ist was da der Grund für war).
Wir spielen aktuell einen ganz anderen Fußball, sind taktisch flexibler. Mir hat z.b. die Umstellung aufs 3-6-1 bzw. 5-4-1 zuletzt sehr gut gefallen .

Wir haben leider nicht den Etat von z.B. Offenbach, den Zweitvertretungen, Steinbach oder auch Freiberg (da läuft ja vieles anders als in den Büchern hört man munkeln).

Glaubt wirklich jemand daran wir können über einen besseren Fußball, über bessere Einzelspieler und mehr Technik den Weg nach oben antreten?
Gestern hat man doch ganz deutlich gesehen, dass die Spieler von Hoffe 2 uns fußballerisch weit überlegen sind und das ist ja auch klar, davon will und kann vermutlich ein Großteil nächste Saison (oder in 2-3 Jahren) nicht nur 3.Liga spielen, sondern 2. Oder Bundesliga.

Wollen wir langfristig wieder hoch kommen, sind dafür 3 Dinge Elementar:
-Absoluter Einsatz in jedem Spiel, von jedem Spieler über die volle Distanz.
-Das Spiel gegen den Ball muss wieder stimmen, man darf nicht so einfache Gegentore kassieren.
-Durch eine sehr defensive Spielweise müssen die Chancen die man hat, effektiv genutzt werden.

Oder wir akzeptieren das oben mitspielen, mit einem schönen und attraktiven Fußball, tollen Ballstaffeten und viel drumherum, in der Regionalliga für uns reicht (wäre für mich persönlich tatsächlich akzeptabel).

Es gilt halt immernoch Der Sturm gewinnt Spiele, die Abwehr die Meisterschaft
(Außer Du bist extrem viel Besser als alle deine Gegner die Du hast, wie z.B. bei uns in der Oberliga oder die Bayern in der Bundesliga lange Zeit, dann kannst auf die Abwehr scheissen und gewinnst halt 5:3 wenn du nen schlechten Tag hast).

[Buddy]

Kickers unterliegen Hoffenheim
https://www.stuttgarter-kickers.de/team ... er-kickers

[Mannix]

Hat einer von euch die Spiele in dieser Saison verfolgt ?! Die Mannschaft spielt um Klassen schlechteren Fussball wie unter Ünal. Es ist meiner Ansicht nach keine Entwicklung zu erkennen.

ich habe diese Saison zwar etwas weniger Spiele gesehen als in den Vorjahren, aber: die Mannschaft spielt einen deutlich besseren Fussball als unter Ünal. Bessere Struktur mit und ohne Ball, viel mehr Lösungen im Ballbesitz, gegen den Ball mit guter Intensität und (überwiegend) gutem Zweikampfverhalten.

Unter Ünal ging es ausschliesslich über intensives Gegenpressing und man hat sich (v.a. in der zweiten Hälfte der Hinrunde) in eine Art Flow gespielt. Das war auch damals kein "guter Fussball", mit dem man die Spiele gewonnen hat sondern man konnte im Zweifelsfall immer noch mal einen Gang höher schalten als der Gegner.

Wildersinn hat aus meiner Sicht gute und stabile Abläufe installiert. Es fehlt aber auf einigen Positionen die individuelle (fussballerische) Klasse. Unter Ünal ging alles über Einsatz und das Spiel gegen den Ball. Als man am Ende (nach dem Ausfall von Kolbe) minimale spielerische Lösungen benötigt hätte, stand man blank und hilflos da.

Ich bin jetzt bestimmt kein Taktik-Experte, glaube aber, dass die Mannschaft unter Ünal gegen den Ball sehr viel besser war. Nach einer Führung wurde fast immer auch gewonnen.
Wildersinn legt mehr Wert auf spielerische Lösungen, ihm stehen aber auch dafür geeignete Spieler (z.B. Lockl und Tomic) zur Verfügung.
Den Abwärtstrend gegen Ende der Vorsaison würde ich jetzt nicht nur am Ausfall von Kolbe festmachen, es hat damals offensichtlich innerhalb der Mannschaft nicht mehr gestimmt.
Wenn ich nicht irre, hast du selbst einmal gesagt, der unter Ünal praktizierte Fussball passe optimal zur Regionalliga. Ich behaupte. er passte auch optimal zum damals vorhandenen Spielermaterial.
"Besserer Fussball" ist so eine Sache, ich fand den unter Ünal praktizierten Fussball jedenfalls deutlich mitreißender. Schöne Ballstafetten ohne jegliche Torgefahr ist dann halt auch irgendwann brotlose Kunst. Seit Lutz Siebrecht wieder da ist, haben auch Kämpfertypen wie Polauke und Schmidts wieder bessere Karten.

[MaKue2711]

...oder weil AG und Blank verletzt sind.

[NeckarWache]

Was mich frustriert ist, daß uns diese Saison kein einziger Überraschungserfolg gelingen will.
Hessen Kassel gewinnt gegen den FSV
Villingen gewinnt gegen GP
Mainz gewinnt gegen Freiberg
...und das sind nur Beispiele der letzten Spiele.

[kickers-jo]

Wir haben doch auch gegen den FSV gewonnen. Das war dann keine Überraschung. Seltsame Logik. Welche Spiele hätten wir dann als Überraschung gewinnen sollen/können

[Gechinger]

Überraschend wäre gewesen, wenn wir in Walldorf gewonnen hätten. Um nicht zu sagen Sensationell.

[MaKue2711]

Überraschend wäre gewesen, wenn wir in Walldorf gewonnen hätten. Um nicht zu sagen Sensationell.

stimmt leider absolut

[pipes]

die Mannschaft spielt einen deutlich besseren Fussball als unter Ünal. Bessere Struktur mit und ohne Ball, viel mehr Lösungen im Ballbesitz, gegen den Ball mit guter Intensität und (überwiegend) gutem Zweikampfverhalten.

Unter Ünal ging es ausschliesslich über intensives Gegenpressing und man hat sich (v.a. in der zweiten Hälfte der Hinrunde) in eine Art Flow gespielt. Das war auch damals kein "guter Fussball", mit dem man die Spiele gewonnen hat sondern man konnte im Zweifelsfall immer noch mal einen Gang höher schalten als der Gegner.

Wie so oft, eine sehr gute Analyse von Dir.
Ünal war Einsatz-/Kampf-Fussball. Und das nutzt sich irgendwann einfach ab. Deswegen hatte er am Ende ja auch keine Ideen oder Lösung, als das nicht mehr funktioniert hat. Das waren seine eigenen Worte!

[SVKDave]

die Mannschaft spielt einen deutlich besseren Fussball als unter Ünal. Bessere Struktur mit und ohne Ball, viel mehr Lösungen im Ballbesitz, gegen den Ball mit guter Intensität und (überwiegend) gutem Zweikampfverhalten.

Unter Ünal ging es ausschliesslich über intensives Gegenpressing und man hat sich (v.a. in der zweiten Hälfte der Hinrunde) in eine Art Flow gespielt. Das war auch damals kein "guter Fussball", mit dem man die Spiele gewonnen hat sondern man konnte im Zweifelsfall immer noch mal einen Gang höher schalten als der Gegner.

Wie so oft, eine sehr gute Analyse von Dir.
Ünal war Einsatz-/Kampf-Fussball. Und das nutzt sich irgendwann einfach ab. Deswegen hatte er am Ende ja auch keine Ideen oder Lösung, als das nicht mehr funktioniert hat. Das waren seine eigenen Worte!

Einsatz-/Kampffußball ist doch auch das was Union Berlin seit vielen Jahren praktiziert. Und irgendwie klappt das dort immernoch . Zumindest so gut, dass man damit in die erste Liga hoch ist und jetzt erneut die klasse halten wird (und zwischenzeitlich international gespielt hat).

[Stepi]

Hat einer von euch die Spiele in dieser Saison verfolgt ?! Die Mannschaft spielt um Klassen schlechteren Fussball wie unter Ünal. Es ist meiner Ansicht nach keine Entwicklung zu erkennen.

ich habe diese Saison zwar etwas weniger Spiele gesehen als in den Vorjahren, aber: die Mannschaft spielt einen deutlich besseren Fussball als unter Ünal. Bessere Struktur mit und ohne Ball, viel mehr Lösungen im Ballbesitz, gegen den Ball mit guter Intensität und (überwiegend) gutem Zweikampfverhalten.

Unter Ünal ging es ausschliesslich über intensives Gegenpressing und man hat sich (v.a. in der zweiten Hälfte der Hinrunde) in eine Art Flow gespielt. Das war auch damals kein "guter Fussball", mit dem man die Spiele gewonnen hat sondern man konnte im Zweifelsfall immer noch mal einen Gang höher schalten als der Gegner.

Wildersinn hat aus meiner Sicht gute und stabile Abläufe installiert. Es fehlt aber auf einigen Positionen die individuelle (fussballerische) Klasse. Unter Ünal ging alles über Einsatz und das Spiel gegen den Ball. Als man am Ende (nach dem Ausfall von Kolbe) minimale spielerische Lösungen benötigt hätte, stand man blank und hilflos da.

Ich bin jetzt bestimmt kein Taktik-Experte, glaube aber, dass die Mannschaft unter Ünal gegen den Ball sehr viel besser war. Nach einer Führung wurde fast immer auch gewonnen.
Wildersinn legt mehr Wert auf spielerische Lösungen, ihm stehen aber auch dafür geeignete Spieler (z.B. Lockl und Tomic) zur Verfügung.
Den Abwärtstrend gegen Ende der Vorsaison würde ich jetzt nicht nur am Ausfall von Kolbe festmachen, es hat damals offensichtlich innerhalb der Mannschaft nicht mehr gestimmt.
Wenn ich nicht irre, hast du selbst einmal gesagt, der unter Ünal praktizierte Fussball passe optimal zur Regionalliga. Ich behaupte. er passte auch optimal zum damals vorhandenen Spielermaterial.
"Besserer Fussball" ist so eine Sache, ich fand den unter Ünal praktizierten Fussball jedenfalls deutlich mitreißender. Schöne Ballstafetten ohne jegliche Torgefahr ist dann halt auch irgendwann brotlose Kunst. Seit Lutz Siebrecht wieder da ist, haben auch Kämpfertypen wie Polauke und Schmidts wieder bessere Karten.

Ich verstehe an dieser Diskussion nicht, warum sie so gegensätzlich geführt wird. Es muss doch möglich sein, das eine zu beschreiben, ohne damit das andere abzuwerten. Ich habe sehr schöne Erinnerungen an die Zeit mit Musti. Er hat unseren Verein meiner Meinung nach hervorragend repräsentiert. Gleichzeitig kann ich anerkennen, dass es auch Schwächen gab. Damals hätte ich mir gewünscht, ihm mehr Zeit zu geben, der Verein hat sich anders entschieden, und das gilt es zu akzeptieren. Gleichzeitig finde ich, dass Widersinn die Vorgaben, die man ihm mitgegeben hat, taktische Flexibilität und Spielerentwicklung, sehr gut umgesetzt hat. Wenn ich im größeren Rahmen der letzten zehn Jahre zurückblicke, dann zählen für mich beide Trainer zu den besten, die wir hatten.

[Tobi78]

Bist du völlig verrückt? Du kannst doch hier nicht plötzlich mit einer differenzierten Position zu dieser Frage ankommen! Spinnst du? Halte dich bitte an die Forumskonventionen! Entweder Ünal oder MW! Du kannst nicht beide gut finden. Das geht so nicht!

[Jochen K.]

Bist du völlig verrückt? Du kannst doch hier nicht plötzlich mit einer differenzierten Position zu dieser Frage ankommen! Spinnst du? Halte dich bitte an die Forumskonventionen! Entweder Ünal oder MW! Du kannst nicht beide gut finden. Das geht so nicht!

[SVKDave]

Bist du völlig verrückt? Du kannst doch hier nicht plötzlich mit einer differenzierten Position zu dieser Frage ankommen! Spinnst du? Halte dich bitte an die Forumskonventionen! Entweder Ünal oder MW! Du kannst nicht beide gut finden. Das geht so nicht!

Ich finde aber auch beide gut , glaube aber nicht das wir mit dem weg von MW Aufsteigen können.
Das wäre für mich aber okay. Wenn wir die jungen Spieler langfristig binden können, den spielerischen Fußball mit ihnen verbessern, 2-3 Robuste passende Spieler dazuholen und dann einfach langfristig oben mitspielen und dann immer wieder junge Talente fördern, fände ich das toll.
Wollen wir jedoch Aufsteigen wird das heut zu tage nichts mehr werden mit den Vorgaben (Spielerisch, Ballbesitz, etc.).

[Bluebyte]

Die Trainerfrage wird überbewertet. Keiner von denen kann aus durchschnittlichen Spielern einen Aufsteiger zaubern.
Die entscheidende Funktion hier kommt LS zu, er muss die Mannschaft weiter verstärken, nicht ergänzen.

[Raulstgt]

Die Trainerfrage wird überbewertet. Keiner von denen kann aus durchschnittlichen Spielern einen Aufsteiger zaubern.
Die entscheidende Funktion hier kommt LS zu, er muss die Mannschaft weiter verstärken, nicht ergänzen.

Individuelle Qualität ist mit Sicherheit etwas was den Kickers fehlt, wie auch Stoitschi zurecht festgestellt hat.
Und wieder haben wir nun die leidige Systemfrage welcher Fussball zu den Blauen passt.
Sprich unter Ünal war alles besser, dazu teile ich auch Stoitschis Aussagen dazu, wir hatten einen fast schon epischen Lauf in der Vorrunde was Ünal aus der Mannschaft herausgekitzelt hatte, was aber der Tatsache geschuldet war das uns keiner diesen Flow als Aufsteiger zugetraut hatte.
Der aber in der Rückrunde sehr schnell entschlüsselt wurde.
Und dann hatten wir nicht die spielerischen Lösungen die es gebraucht hätte um den Aufstieg zu schaffen.
Und die Mannschaft konnte auch nicht mehr auf dem Gas bleiben, damals waren wir relativ überaltert, irgendwie war ein krasser Substanzverlust ersichtlich.
Was Ünal bis dahin geschafft hat war aller Ehren wert, ich glaube aber nun mit MW dürften wir bessere Aussichten haben den Aufstieg zu packen.
Der erstmal mit einem nicht ausgewogenen Kader zu kämpfen hatte, für das hat er so schlecht nicht hinbekommen.
Wie er öfter von manchen kritisiert wurde.
Ich finde wir haben nun wesentlich bessere Lösungen im Spiel..
Doch ihm fehlt es noch an qualitativ guten Akteuren auf entscheidenden Positionen um damit noch erfolgreicher zu sein.
Zudem war es für MW die erste Saison bei den Blauen, in der auch manch eigene Fehler machte, ich denke zuletzt wurde er auch flexibler in Entscheidungen.
Doch Tatsache ist auch Qualität macht den Unterschied und da müssen die Blauen hinkommen.
Keine Jungs von der Bank, sondern die in ihren Klubs auch spielen..
Und das gepaart mit den eigenen Talenten und Perspektivspieler die bereits Erfahrung vor allem in der RL haben, könnte der Weg sein um oben mitzuspielen und dann auch aufsteigen zu können.

[DirtyToby]

Die Trainerfrage wird überbewertet. Keiner von denen kann aus durchschnittlichen Spielern einen Aufsteiger zaubern.
Die entscheidende Funktion hier kommt LS zu, er muss die Mannschaft weiter verstärken, nicht ergänzen.

Individuelle Qualität ist mit Sicherheit etwas was den Kickers fehlt, wie auch Stoitschi zurecht festgestellt hat.
Und wieder haben wir nun die leidige Systemfrage welcher Fussball zu den Blauen passt.
Sprich unter Ünal war alles besser, dazu teile ich auch Stoitschis Aussagen dazu, wir hatten einen fast schon epischen Lauf in der Vorrunde was Ünal aus der Mannschaft herausgekitzelt hatte, was aber der Tatsache geschuldet war das uns keiner diesen Flow als Aufsteiger zugetraut hatte.
Der aber in der Rückrunde sehr schnell entschlüsselt wurde.
Und dann hatten wir nicht die spielerischen Lösungen die es gebraucht hätte um den Aufstieg zu schaffen.
Und die Mannschaft konnte auch nicht mehr auf dem Gas bleiben, damals waren wir relativ überaltert, irgendwie war ein krasser Substanzverlust ersichtlich.
Was Ünal bis dahin geschafft hat war aller Ehren wert, ich glaube aber nun mit MW dürften wir bessere Aussichten haben den Aufstieg zu packen.
Der erstmal mit einem nicht ausgewogenen Kader zu kämpfen hatte, für das hat er so schlecht nicht hinbekommen.
Wie er öfter von manchen kritisiert wurde.
Ich finde wir haben nun wesentlich bessere Lösungen im Spiel..
Doch ihm fehlt es noch an qualitativ guten Akteuren auf entscheidenden Positionen um damit noch erfolgreicher zu sein.
Zudem war es für MW die erste Saison bei den Blauen, in der auch manch eigene Fehler machte, ich denke zuletzt wurde er auch flexibler in Entscheidungen.
Doch Tatsache ist auch Qualität macht den Unterschied und da müssen die Blauen hinkommen.
Keine Jungs von der Bank, sondern die in ihren Klubs auch spielen..
Und das gepaart mit den eigenen Talenten und Perspektivspieler die bereits Erfahrung vor allem in der RL haben, könnte der Weg sein um oben mitzuspielen und dann auch aufsteigen zu können.

für mich war das nach der Winterpause 23/24 kein "entschlüsselt sein" oder "Substanzverlust" sondern ein völliges Auseinanderbrechen der Mannschaft von Innen heraus. Die Winterpause war sehr lang und hätte reichlich Regeneration gebracht und mit der Wucht der Hinrunde hätten wir auch weiterhin die notwendigen Siege für den Aufstieg eingefahren. Aber wenn es in der Mannschaft nicht mehr passt, dann funktioniert so ein Spiel einfach nicht mehr und ich denke, das wurde überdeutlich. Der eine oder andere kennt da sicherlich mehr Details, ich kann es nur als Beobachter bewerten. Mir persönlich hat das "Fussball kämpfen" unter Ünal extrem gut gefallen. Auch wenn es taktisch und spielerisch limitiert sein mag und eben auf einer zu 100% füreinander einstehenden Mannschaft fußt. Den Ansatz von Wildersinn kann ich schon auch nachvollziehen, bin aber ehrlich gesagt vom Tempo der Entwicklung jetzt eher nicht so begeistert. Klar, wenn wir in der nächsten Saison da direkt anknüpfen können mit den entsprechenden Verstärkungen, dann mag da irgendwann was bei raus kommen, aber leider tendieren wir im Verein ja dazu, dass wir mit jedem Start erst mal wieder ewig lang brauchen, bis wir "drin" sind.