[WM 2006] Finale

[SAUNASARKAST]

noch ein artikel über die hinausstellung, wieder nicht aus deutschland...

http://fussball.nzz.ch/2006/07/10/wmn/n ... UW-12.html

[allweisa]

was ja in deutschland überhaupt nicht diskutiert wird, ist die frage, warum der schiri zidane erst nach einigen minuten vom platz gestellt hat. auf den tv-bildern war zu sehen, dass der linienrichter ihm etwas sagte, unmittelbar bevor es die rote karte gab.
andererseits hat der linienrichter in den paar minuten genug zeit gehabt, den schiri zu kontaktieren (zudem hat man ja im tv gesehen, dass der linienrichter das foul offensichtlich nicht gesehen hat)
auch der vierte schiri hat nach der "offiziellen version" sehr sehr langegebraucht, um dem schiri bescheid zu sagen.
warum das ein problem ist

verdacht: vierter oder fünfter offizieller sehen das foul im tv, stecken das dem linienrichter, der sagt es dem schiri => willkommen, videobeweis.

wer dann die ausführungen des fifasprechers liest, wird schon etwas stutzig:

"This was definitely not video evidence," Fifa spokesman Andreas Herren told BBC Five Live.

"I spoke with the senior person responsible for refereeing in the Fifa administration.

"He clearly told me the fourth official had seen the incident involving Zidane and had advised the referee through the headset.

"The fourth official saw it as it happened on the pitch and directly advised the referee and the referee took action. Full stop.

"It appears the referee was waiting for the situation to clear up a little bit before taking action."

Former Premiership referee Paul Durkin believes the officials made the right decision regardless of whether or not TV replays were used.

He said: "However the decision was got, it was the correct one and had France won the World Cup on another goal from Zidane after he'd committed that offence it would have been an injustice."

besonders der letzte absatz macht nachdenklich, oder?
ich denke da an figos kopfstoß, simunics 3 gelbe karten, den fragwürdigen 11m für italien gegen die aussies, die 3 oder 4 nicht gegebenen 11m der COI gegen NL, usw usf.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/footbal ... 164616.stm

Also ich bin da anderer Meinung. Wenn es außerhalb des Spielgeschehen (und damit außerhalb der Sicht des Schiedrichters und Linienrichters ist), sollte der 4.Schiedrichter das TV zu rate ziehen. Anders sehe ich das bei Entscheidungen die beim Spiel passieren, wie Foul,Tor usw. da sollte nur der Schiedsrichter ohne TV entscheiden.

Denn wie soll den der Schiedrichter das sehen, wenn am anderen ende vom Spielfeld 2 Spieler sich prügeln bzw. wie im Finale der eine auf den anderen losgeht.

[Jean-Luc Girard]

Es ist ja nicht die Frage, ob der vierte Offizielle die Bilder konsultieren sollte. Nach momentanem Stand der Statuten ist er nicht berechtigt, (ebenso wenig wie der fünfte Offizielle, der nur für die Überwachung der TV-Bilder vorgesehen ist) nach Studium der TV-Bilder die drei ersten Offiziellen auf etwaige faux-pas aufmerksam zu machen.

Das Lustige an der Sache: Blatter hat sich nach dem nicht gegebenen Treffer der Franzosen gegen Südkorea nochmals gegen den Fernsehbeweis ausgesprochen. Aber: sowohl Domenech als auch Lippi haben unisono berichtet, der vierte Offizielle hätte die TV-Bilder konsultiert...

[Martin]

sowas mit videobeweis gab es doch auch letztes jahr in der BL. da wurde wenn ich es richtig in der erinnerung hab auf schalke auf dem videowürfel eine szene in der wiederholung für die zuschauer gezeigt. die hat jedoch auch der schiri gesehen und hat daraufhin seine entscheidung geändert.

war doch so oder ?

[allweisa]

sowas mit videobeweis gab es doch auch letztes jahr in der BL. da wurde wenn ich es richtig in der erinnerung hab auf schalke auf dem videowürfel eine szene in der wiederholung für die zuschauer gezeigt. die hat jedoch auch der schiri gesehen und hat daraufhin seine entscheidung geändert.

war doch so oder ?

Ja ich glaube, mich dunkel zu erinnern.

[McVillager]

Ein kleiner Hinweis - Raum für weitere Spekulationen?

Das Foul Zidanes hat der vierte Offizielle gemeldet: Medina Cantalejo. Dieser hat das Spiel Italien - Australien gepfiffen.

[allweisa]

Ein kleiner Hinweis - Raum für weitere Spekulationen?

Das Foul Zidanes hat der vierte Offizielle gemeldet: Medina Cantalejo. Dieser hat das Spiel Italien - Australien gepfiffen.

Naja, ich glaube nicht das der Spanier ein Italien Sympatisant ist. ;-)
Er lag zwar beim Australien Spiel daneben, aber im Finale war die Situation wohl eindeutig,oder?

[JJ]

FIFA to investigate Zidane head-butting

LONDON (Reuters) - FIFA said on Tuesday it would open a disciplinary investigation into the circumstances surrounding France captain Zinedine Zidane's head-butt on Italy's Marco Materazzi during the World Cup final.

"FIFA will open a disciplinary investigation into Zidane's conduct to enable it to clarify the circumstances surrounding the incident as exactly as possible," world soccer's governing body said in a statement.

Italy won the final in a penalty shootout after Zidane was sent off for the head-butt.

[Steffen FFC]

Nun kann man die Situation nochmals nachstellen/nachspielen... :wink:

http://pico.p0ser.de/fun/flashs/zidane.swf

[Unregistered [II]]

Warum die FIFA Italien den Titel aberkennen könnte. >>Hier

[barneygumble]

Zwar ist theoretisch Frankreich Weltmeister, wird aber wohl mit einer geringeren Strafe enden.
Wie wäre es mit: Ausschluss für die nächsten zwei EM und WM?

[Oeffinger]

[SAUNASARKAST]

Ein französischer Anwalt will vor Gericht ziehen und
das WM-Finale vom Sonntag annullieren lassen, falls die Entscheidung
zur Roten Karte für Frankreichs Zinédine Zidane mit Hilfe eines
«illegalen Mittels» gefallen ist. Das Pariser Zivilgericht solle
prüfen, ob der vierte Schiedsrichter Luis Cantalejo aus Spanien auf
Videoaufnahmen zurückgegriffen habe, um Zidanes Kopfstoß gegen den
Italiener Marco Materazzi erkennen zu können, teilte Anwalt Méhana
Mouhou am Mittwoch in Paris mit.

Er wende sich an ein französisches Gericht, weil der Fußball-
Weltverband (FIFA) mit Sitz in der Schweiz eine Vertretung in
Frankreich habe. Die FIFA hatte erklärt, Videoaufnahmen seien bei der
Entscheidung des Schiedsrichters nicht verwandt worden.