Eure Eindrücke von der Jahreshauptversammlung 2006

[Tacheles]

Sodele, wieder daheim. Folgendes von der JHV gibt es zu erwähnen:

Unser Präsident auch für die kommenden drei Jahre wird erwartungsgemäß Hans Kullen sein.

Etwas chaotischer war die Wahl des Aufsichtsrates. Herr Hofstetter gab nochmals seine Gründe für den Rückzug an (Er wolle der 9er Gruppe nicht im Wege stehen) und Herr Kluge zog seine Kandidatur ebenfalls zurück.
Die restlichen Neun wurden dann en Block gewählt.
Bei den Vorstellungen hatten bereits drei der Aufsichtsratsanwärter betont, nur im Falle einer kompletten Wahl des 9er-Blocks zur Verfügung zu stehen.

Nachspiel ?!: Die Gemüter erhitzten sich bereits an der Tatsache, dass mancher Aufsichtsratsanwärter mit Bedingungen an den Start ging. Herr Kluge ging dann soweit, mit seinem Rückzug die Drohung auszusprechen, er werde den rechtmäßigen Ablauf der JHV-Wahlen von seinem Anwalt prüfen lassen und gegebenenfalls Einspruch geltend machen.

Nachspiel 2: Satzung ?!: Dieses mal wurde bereist zu Beginn in Frage gestellt, ob es Satztungsgemäß vertretbar sei, wenn der Präsident nicht persönlich durch den Abend führt (dies sei wohl in der Sitzung so geschrieben). Herr Kullen und andere übergaben diese Aufgabe dennoch Bedenkenlos an Herrn Mäuerle.
Weiter ging es mal wieder bei der Aufsichtsratswahl, bei der eineige Leute (u.a. ein Jurist) Bedenke wegen der Rechtmäßigkeit der en Block Wahl äußerten. Fazit (mal wieder): Hausaufgaben bzgl. Satzung nicht gemacht.

Heimspiele der 2.Mannschaft und der Jugendmannschaften:
Es wurde in Frage gestellt, ob die ständigen Platzwechsel der Teams ein Nachteil im Ligaalltag seinen (kein Heimspiel im eigentlichen Sinne). Hierfür wurde das Waldau-Stadion als Austragungsort vorgeschlagen, bis die BZA wieder Spieltauglich sei.

Fangnetz Gegengerade: Erstes Preisangebot belief sich auf horende 50.000€ !!!

Gruss an Ralphonso: Ja, ja, wir wissen, nach welchem Kriterium Fritz Seeger seine Holde auserwählt hat !!!

[Oeffinger]

Ich fands ne relativ ruhige HV, ein paar Querulanten gibts zwar immer, aber da die Alternativen fehlen wars doch soweit ok.

[pipes]

Weiterhin ist Tacheles Auftritt positiv zu erwähnen. War bis dahin einer wenigen die sich klar und deutlich ausdrücken konnten :-)
Aber es wurde ja besser :wink:

[FAdSKi]

Bericht der Fanabteilung (FAdSKi)

Vor dem letzten Heimspiel der Saison 2005/2006 fand im Nebenzimmer des Kickers-Clubrestaurants die Jahreshauptversammlung der Fanabteilung statt. 49 anwesende Fans wählten die neuen Fansprecher: neuer Abteilungsleiter der Fanabteilung ist Wolfgang Müller. Als Fansprecher wurden gewählt: Marco Hamann (Fanhaus), Michael Bruckner (Finanzen), Thomas Berg (Organisation Auswärtsfahrten) und Utz Mörbe (allgemeine Organisation). Wegen eines längeren Auslandsaufenthaltes musste Marco Hamann sein Amt als Fansprecher niederlegen. Für ihn ist Pascal von Knoche nachgerückt (Schriftführer).

Gemeinsam mit den alten Fansprechern wurde am Pfingstwochenende das 5. Beach Soccer Turnier durchgeführt. Mit Fans aus dem In- und Ausland, von Cottbus über Zürich nach Linz gab es ein sehr schönes Wochenende. Neben dem Sport kam auch das Feiern nicht zu kurz. Der Dank der FAdSKi gilt hierbei den alten Fansprechern (Thomas Weißhardt, Christine Späth, Henning Schüttel und Christian Cargnelli), die das Beach Soccer Turnier noch tatkräftig unterstützten.

Unter der Regie von den engagierten Kickers-Fans Michael Wurst, Thomas Weißhardt und Philipp Pfeiffer, sowie einigen weiteren freiwilligen Helfern wurde während der Fußball WM das Unesco Jugend Camp organisiert. Im ADM Sportpark waren für eine Woche Jugendliche aus Dänemark und aus der Schweiz zu Gast. Mit vielen Aktionen wie Sightseeing Touren durch Stuttgart, Publich Viewing auf dem Schloßplatz, Besuch des Stuttgarter Rathauses und dem Besuch des SI Zentrums mit dem Musical "Mamma Mia" wurde die Festival Woche für die Jugendlichen Sehr interessant gestaltet.

Die Fansprecher haben Fanartikel wie das "DANKE Robin Dutt" T-Shirt, die Strampler mit dem Kickers Wappen und die mit dem Kickers Wappen bestickten Polo Shirts gestaltet und im Stadion verkauft. Vor den Spielen am Fanstand unter dem B-Block und nach den Spielen bei der Verlosung im Fanzelt. Zu den Auswärtsspielen wurde jeweils ein Fanbus oder eine gemeinsame Zugfahrt organisiert.

Die Becherwürfe vom DFB Pokalspiel gegen Hertha BSC Berlin verurteilt die FAdSKi aufs Schärfste. Mit der Unterschriften Aktion "Wer wirft - der fliegt!" wurde gemeinsam mit den Fanbeauftragten Peter Menner und Sebastian Kreuzer klar Stellung bezogen. Es kamen weit über 1.000 Unterschriften zusammen. Zukünftige Vorkomnisse werden hart bestraft, Einzeltäter haben in der Fanszene der Stuttgarter Kickers nichts verloren. Um die Bestrafung durch den DFB etwas abzumildern wurde von den Fans Philip Pfeiffer, Dirk Nahs und Mike Schier die Spendenaktion "Ein Wurf: Ein Eigentor! Gegen Gewalt! Für Kickers" ins Leben gerufen. Die Spendenaktion läuft noch bis Ende des Jahres, sämtliche Spenden kommen dem Verein zu Gute.

Am 31. Oktober wurde von den Fansprechern die Blaue Halloween Nacht im VIP Raum des GAZi Stadion auf der Waldau organsiert. Bei gutem Essen und leckeren Getränken wurde eine lustige Party am Abend und in der halben Nacht gefeiert. Bei einem Kickers Quiz konnten Fans und Vereinsverantwortliche ihr Kickers Wissen unter Beweis stellen. Der Dank der FAdSKi gilt dem Team um den Kickers Wirt Gustl Rörich.

Unter der Leitung vom Teamchef Jens Stiel trifft sich jeden Mittwoch das Fanteam im ADM Sportpark. Neben dem allwöchentlichen Training werden regelmäßig Freundschaftsspiele gegen andere Fans und sonstige Mannschaften organisiert. Jeder Fan ist herzlich dazu eingeladen mittwochs um 20.30 Uhr ins Fanteam Training zu kommen und mal mitzuspielen.

Mit tiefer Trauer nahmen die Fans am 01.11. die Nachricht vom Tod des längjährigen Fan und Fansprecher Rüdiger Lewandowski auf. Die Auswärtsfahrten im Fanbus waren sein Revier, er saß immer vorne rechts neben dem Fahrer. Auch sonst hat er sehr viel für die Fanszene gemacht. Die Fans werden Dich nie vergessen Rüdi!

[Steffen FFC]

Das mit dem 9er Block bei der Aufsichtratswahl fand ich schon etwas komisch. Mir gefällt es nicht, wenn so Aussagen kommen wie "entweder wir 9 zusammen oder gar nicht." Mir hätte eine offene Einzelwahl besser gefallen, dann hätte man auch genau gesehen welche Mehrheit hinter welchem Aufsichtsratskandidaten steht.

Ansonsten war der Abend recht interssant und recht ruhig. Der erwirtschaftete Überschuss in der letzten Saison ist natürlich super! Weiter so!

[Mauki]

Ich fand auch die Geschichte mit dem Aufsichtsrat hatte in "Gschmäckle". Es wird von allen betont es ginge nur um die Sache und dann kommt gleich der erste Kanditat "Herr Dinkelacker" und erklärt ganz deutlich entweder die 9 Kanditaten oder garnicht. Das fand ich schon etwas komisch.

Saß leider weil ich etwas später kam im Wintergarten und da hat man die Redner kaum gesehen :(

[hobbesblau]

Weiter ging es mal wieder bei der Aufsichtsratswahl, bei der eineige Leute (u.a. ein Jurist) Bedenke wegen der Rechtmäßigkeit der en Block Wahl äußerten. Fazit (mal wieder): Hausaufgaben bzgl. Satzung nicht gemacht.

Über die En-bloc-Wahl wurde abgestimmt und die große Mehrheit war dafür also sind die geäußerten Bedenken unsinnig (Jurist hin oder her).

[Ralphonso]

so paar eindrücke meinerseits:

hinweis auf satzungverstoß in bezug auf die leitung der versammlung tapferrrrrr ignoriert.

interessant und zum nachdenken anregend das kapitel "don corleone meets golanhöhen" und der rückzug der kanditaten hofstetter und kluge. ein ziemlich fader beigeschmack bleibt.

wusste gar nicht, dass man über ein thema mehrfach wählen kann oder zumindest so viele versuche der abstimmung zulässig sind, bis es auch der letzte kapiert, um was es eigentlich geht - peinlich!

antrittsrede von dinkelacker und kummer erinnerte mich an meine letzte klassensprecherwahl 1980 in der 2. klasse. ich mach nur mit, wenn der mit macht - lächerlich!

werbung für die unaussprechlichen bei der kickers versammlung als bewerbung für den aufsichtsrat muss nicht sein.

lob an die senioren ü70 die auch mal zeigten, dass der verein nicht nur aus der 1. und 2. mannschaft besteht - stichwort a-jugend

wenigstens einer sprach den skandal mit dem netz an und hinterfragte das ganze. ein freiwilliges traben auf die opferbank des dfb darf nicht sein!

gratulation an hans kullen und ein glückliches händchen für die 2. amtszeit.

gruß an tacheles, der mit mir einen ausflug in das reich des urgesteins erleben durfte

gruß an den rest vom tisch sektion "pyro fürs clubheim", der sir ist ein held


so, ich muss jetzt noch ein ei legen...

p.s.: ich bin dagegen!

[SIR Andrew]

Tacheles´s Spendenbox lief durch die Reihen - schöne Sache!


An unserem Tisch war mal so richtig Feuer in dieser JHV!
Danke für die (Lösch-)Blumen, Ralphonso! :wink:


Warum allerdings der Nachbar (Er mit den Löschblumen) meines Nebensitzers (Er mit der Spendenbox!) bei einer Abstimmung bei JA, bei NEIN und zudem auch bei ENTHALTUNG die Hand hochstreckte, wird wohl für immer sein Geheimnis bleiben! Oder Ralphonso?! :wink:
War aber auch schwierig im ganzen Abstimmungsgewirr und den Satzungszwischenerklärungen den Überblick zu behalten! :wink: :wink:


Die Geschichte mit dem "auf sanften Druck hin die Kandidatur niedergelegt" hatte irgendwie einen faden Beigeschmack. Gut fand ich auch nicht die Aussage von Herrn D., er würde gegef. seine Kanditatur zurückziehen, wenn nicht diese Liste der 9ARs gewählt werden würde....Tja, diese Aussage hätte ihn bei einer geheimen Wahl sicherlich Stimmen gekostet.


Aber natürlich wünsche ich dem neu gewählten AR (Glückwunsch auch an den Konsul! :wink: ) und dem bestätigten Präsidium weiterhin ein gutes Händchen!


Die Firma Würth! (Wollte ich an dieser Stelle mal erwähnen, da sie jährlich von unserem 88-Jährigen Herrn Kuhnert (hat auch mal richtigerweise die Heimspielproblematik der Kickers-A-Jgd. angesprochen!) in die JHV gebracht wird!)


Das Einstiegsfilmchen zur JHV war nicht schlecht. Mal was Neues!


Den Vortrag von Herrn Wahl fand ich auch ganz gut - überhaupt können wir wohl froh sein, ein solches Präsidiumsmitglied wie ihn zu haben.


Ach so - drei weitere Jahre mit Hans Kullen.
(ist wohl auch für mich schon so selbstverständlich, dass man gar nicht mehr groß drüber redet!)


Wenn ich mich recht entsinne, waren es zur Abstimmung 240 Wahlberechtigte - nicht schlecht!


wie hier schon beschrieben:
Die Leitung der Versammlung laut Satzung
- die Leitung der Versammlung gestern:
-Der Hinweis daraufhin eines Mitgliedes - --

nur warum das dann doch ging, habe ich -satzungsgemäß- jetzt nicht ganz so verstanden? Wer kann mir das noch mal erklären?


"Wir singen Kickers Stuttgart!"....

[Ølli]

Weiterhin ist Tacheles Auftritt positiv zu erwähnen. War bis dahin einer wenigen die sich klar und deutlich ausdrücken konnten :-)
Aber es wurde ja besser :wink:

---> Was hat Tacheles denn vorgetragen ?
(Für diejenigen die nicht dabei sein konnten)

[svk4ever]

Im Prinzip war es eine schöne JHV… bis zur ‚Wahl’ des Aufsichtsrates.

Der Videotrailer zum Auftakt war wirklich Klasse. Vielleicht kann den ja der Verein auf der Homepage zum freien Download anbieten.
Die ‚Wahl’ des Aufsichtsrats jedoch machte einem Tabenzüchterverein alle Ehre, obwohl formaljuristisch wohl alles korrekt abgelaufen ist.

Auf der einen Seite ein Team von neun Personen, die als Liste antreten wollten. Dagen spricht zunächst einmal überhaupt nichts. Es ist durchaus legitim, dass Personen, die gerne diese Aufgabe gemeinsam angehen möchten sich vor der Wahl entsprechend organisieren und dies auch kommunizieren.
Auf der anderen Seite ein Kandidat, der am vergangenen Wochenende seine Bereitschaft zur Kandidatur zurückgezogen hatte, weil auf ihn nach eigenen Aussagen auf ihn von der Listenfraktion sanfter Druck ausgeübt worden war. Spätestens da wird man hellhörig, oder?
Blieb noch ein letzter Unentwegter, der sich weiterhin zur ‚Wahl’ stellen wollte.
Es folgte die Vorstellung der einzelnen Kandidaten, für das anwesende Stimmvieh schon auf der projezierten Kandidatenliste optisch sauber voneinander getrennt.
Bei den persönlichen Kurzpräsentationen wurde mir persönlich dann schnell klar, dass einige der Kandidaten sich nicht mit meinen Vorstellungen von potentiellen Aufsichtsräten bei den Kickers vereinbaren lassen.
Ich brauche keine Aufsichtsräte, die dem Stimmvieh drohen, wenn auch nur einer aus der Liste nicht gewählt werde, würden sie selbst nicht mehr zur Verfügung stehen. Sind Personen, denen ein Pöstchen für den Kumpel scheinbar wichtiger ist, als der Wille der Vereinsmitglieder denn geeignet? Ich habe da – man möge es mir verzeihen – ein etwas anderes Demokratieverständnis.
Ich habe auch kein gutes Gefühl, wenn Personen mit dunkelroter Vergangenheit und Gegenwart die blaue Zukunft gestalten wollen.
Mich irritieren auch Kandidaten, denen die Maske verrutscht und die zwischen den Zeilen anklingen lassen, nach welchen Kriterien die Zusammensetzung der Liste zustande gekommen ist.
Lange Rede kurzer Sinn, Teile dieses Personenkreises waren für mich absolut nicht wählbar, wollte ich am folgenden Tag noch aufrecht und mit gutem Gewissen in den Spiegel schauen können.
Leider kapitulierte der letzte verbleibende Alternativkandidat vor der geballten Listenmacht und zog seine Kandidatur auch noch zurück.
Blieben 9 Personen für 9 Aufsichtsratpositionen. Damit wurde die Veranstaltung vollends zur Farce, denn selbst bei der letzten Bundestagswahl hatte man die Möglichkeit sich zwischen verschiedenen Übeln zu entscheiden. Die diletantische Durchführung der Amtseinsetzung – von Wahl konnte man wirklich nicht mehr sprechen – setzte dem Ganzen die Krone auf.

Ich hatte das Gefühl, als Vereinsmitglied wird man nur noch benötigt, um bereits in irgendwelchen Hinterzimmern getroffene Entscheidungen pro Forma abzusegnen und bei der nächsten Sammelaktion wieder die Brieftasche zu zücken.
Unter diesem Eindruck soll ich neue Mitglieder werben?
Ich selbst soll Mitglied auf Lebenszeit werden?

Danke, aber danke nein. Eine letzte Wahlmöglichkeit werde ich mir weiterhin vorbehalten, nämlich irgendwann sagen zu können: Danke, das war es jetzt endgültig für mich!

Gut, 'gewählt' ist 'gewählt'. Ich wünsche dem neuen Aufsichtsrat jetzt alles Gute und hoffe, dass wir nicht irgendwann bitter breuehen, dass so viele brav ihr Händchen gehoben haben.

[Azulgrana]

Sehr gut geschrieben svk4ever,

ich war gestern gar nicht da, weil ich auf solche Veranstaltungen keine Lust mehr habe. Textlich möchte ich svk4ever auch nichts mehr hinzufügen, denn da ist alles gesagt und geschrieben.

Die letzte Option sehe ich auch schon am Horizont dämmern......

[Ralphonso]

Bei den persönlichen Kurzpräsentationen wurde mir persönlich dann schnell klar, dass einige der Kandidaten sich nicht mit meinen Vorstellungen von potentiellen Aufsichtsräten bei den Kickers vereinbaren lassen.

genau das war auch bei mir der grund, diese liste in ihrer gesamtheit nicht zu wählen - schade für die, denen ich gerne meinen stimme gegeben hätte, was ja aber leider nicht möglich war.

[Blauer Bayer]

http://www.kicker.de/fussball/regionall ... kel/358038

[Felix B.]

antrittsrede von dinkelacker und kummer erinnerte mich an meine letzte klassensprecherwahl 1980 in der 2. klasse. ich mach nur mit, wenn der mit macht - lächerlich!

werbung für die unaussprechlichen bei der kickers versammlung als bewerbung für den aufsichtsrat muss nicht sein.

lob an die senioren ü70 die auch mal zeigten, dass der verein nicht nur aus der 1. und 2. mannschaft besteht - stichwort a-jugend

Kann ich so unterschreiben. Ebenso auch großes Lob an Dieter Wahl für seine schöne Präsentation, kein Vergleich zu den Vorjahren.

Schade dass das mit dem "...sonst mach ichs nicht" sein musste. Ohne diese paar Worte wäre die en block wahl aus Zeitgründen wohl für keinen ein Problem gewesen. Aber so in der Art, svk4ever hat es sehr gut zusammengefasst fiel meine Wahl auch auf "Nein", auch wenn in der Einzelwahl ein Großteil der Kandidaten meine Unterstützung gehabt hätte. Aber so eine Farce kann und will ich nicht unterstützen.

[Tacheles]

@Olli: Ich habe nur Werbung für diese Aktion gemacht: http://forum.stuttgarter-kickers.de/vie ... php?t=5951

[pipes]

Über die En-bloc-Wahl wurde abgestimmt und die große Mehrheit war dafür also sind die geäußerten Bedenken unsinnig (Jurist hin oder her).

So ein Quatsch. Nur weil die Mehrheit bei einer Abstimmung für irgendwas stimmt, heisst das noch lange nicht, dass diese Abstimmung oder das Ergebnis damit rechtmäßig zustande gekommen ist.
Über das Demokratieverständnis einiger Personen sollte man sich auch bei der JHV mal Gedanken machen.

[hobbesblau]

So ein Quatsch. Nur weil die Mehrheit bei einer Abstimmung für irgendwas stimmt, heisst das noch lange nicht, dass diese Abstimmung oder das Ergebnis damit rechtmäßig zustande gekommen ist.
Über das Demokratieverständnis einiger Personen sollte man sich auch bei der JHV mal Gedanken machen.

Wieso Quatsch? Das mit dem Demokratieverständnis mag schon sein aber, dass die Abstimmung rechtmäßig zustande kam, daran gibt es keinen Zweifel.

[pipes]

... aber, dass die Abstimmung rechtmäßig zustande kam, daran gibt es keinen Zweifel.

Da stimme ich dir zu. Allerdings stellt sich die Frage, ob die Abstimmung zu diesem Punkt rechtmäßig war. Wir hätten ja z.B. die Satzung "einfach so" durch eine Abstimmung auch nicht aufheben können.

[hobbesblau]

Da stimme ich dir zu. Allerdings stellt sich die Frage, ob die Abstimmung zu diesem Punkt rechtmäßig war. Wir hätten ja z.B. die Satzung "einfach so" durch eine Abstimmung auch nicht aufheben können.

War sie. Zur Auhebung oder Änderung der Satzung bedarf es einer qualifizierten Mehrheit; einfache Mehrheit reicht dafür nicht. Außerdem hätte dies in der Einladung als Tagesordnungspunkt vorab bekannt gegeben werden müssen. Bei der Frage nach der En-Bloc-Abstimmung handelt es sich lediglich um die Frage nach dem Wahlmodus; das kann jederzeit zur Abstimmung gestellt werden.

[SIR Andrew]

@Demokratieverständnis:
Die meisten Teilnehmer sind bestimmt auch etwas überfahren worden von der "Kontinuität" in der Führungsspitze des Vereins; in den zurückhaltenden Äußerungen des Herrn Hofstetter zu seinem Rücktritt vom Antritt, von dem seltsamen Auftritt eines Herrn Kluge ("und morgen bin ich dann bei einem anderen Verein, bei welchem ich die Sponsoren akquiriere") und letzten Endes bei den "Drohgebärden" verschiedener ARs, welche versucht haben, sich "eindrucksvoll - besser druckvoll" in Szene zu setzen und das "Stimmvieh (siehe SVK4ever)" sozusagen "verängstigten". Der ein- oder andere Teilnehmer der HV brabbelte gar etwas von "Politbüro-Methoden"......Soweit will ich zwar nicht gehen - aber, und das liest man auch hier deutlich raus: Es bleibt ganz klar ein fades "Gschmäckle" bei dieser Wahlprozedur. Bleibt einzig und allein zu wünschen und zu hoffen, dass uns die Frischgewählten und Bestätigten davon überzeugen, dass es "nur" ein fader Beigeschmack war, der schnell vergeht.

[Christian Mauch]

Hallo an alle
Eine Blockwahl ist laut Satzung legitim. Aber wichtiger sind die Gründe weshalb eine Blockwahl diesmal wichtig war. Man weiss im Vorfeld nie wer sich aufstellen lässt und wer in der Einzelwahl gewählt wird. In den letzten Jahren sind immer interne Informationen zur Presse durchgedrungen von Leuten die sich in den Vordergrund gedrängt haben oder ihren Streit in der Öffentlichlkeit austragen wollten. Nur allzu oft haben Gremien Mitglieder Sitzungen und Entscheidungen torpediert aus gekränkter Eitelkeit oder Profilierungssucht. All das wurde auch hier im Forum bemängelt. Was liegt nahe als die Streithähne auszuschliessen und mit einer Truppe in die nächsten Jahre zu gehen wo klar ist, dass Diskretion und Loyalität herrscht. Das hat nichts mit Abnicken zu tun. Wer glaubt dass ein Klaus Lang, Christian Dinkelacker oder Walter Kelsch Abnicker sind kennt diese nicht. Am Beispiel Kluge sieht mann genau was in den nächsten Jahren passiert wäre und was bereits in den letzten Jahren dass Problem mit Herrn Kluge war. Drohung mit Rechtsanwalt und Drohung sich woanders zu engagieren. Darauf kann ich die nächsten Jahre verzichten. Unser aller Zeit ist zu schade um sich mit Menschen zu konfrontieren die konstruktive Arbeit nicht zulassen und sich selbst in den Vordergrund stellen.
Wenn die Mitglieder nicht mit Blockwahlen und fehlender Abwählmöglichkeit einverstandensind so sollten für die nächste Versammlung Anträge gestellt werden um dies zu ändern. Ich halte die Blockwahl für die oben beschriebene Situation wichtig.

Gruss Christian Mauch

[SIR Andrew]

Hallo Herr Mauch,

vielen Dank für Ihr Statement hier.
Es wäre wohl keine HV der Kickers, wenn nicht solche Dinge, wie am Dienstag passieren würden... :wink: - andererseits hoffe und glaube ich auch; , dass sich die neu - und wieder gewählten Gremien in dem Maße präsentieren werden, alle Zweifel auszuräumen.

Den Auftritt von Herrn Kluge haben einige hier schon kommentiert...dem ist nichts hinzuzufügen.

Ich denke, dass viele Mitgliedervon der Art und Weise, wie es dann zu dieser Listenwahl kam, einfach (ich im Übrigen auch) irritiert waren.
In jedem Fall wünsche ich Ihnen und dem AR und somit auch uns allen Kickers, eine erfolgreiche Zeit!!!

[C.Dinkelacker]

Guten Morgen,

auch ich möchte noch Stellung nehmen, insbesondere an meinem stark kritisierten Schlusssatz „Wenn die Liste nicht gewählt wird, ziehe ich meine Kandidatur zurück“. Dieser Satz war allein gemünzt auf den Kandidaten Herrn Kluge und aus den Erfahrungen, die ich in der gemeinsamen Zusammenarbeit im Aufsichtsrat gemacht habe. Wir müssen endlich aufhören, Kandidaten zu akzeptieren, die nichts anderes wollen, als Schlagzeilen zu produzieren und leider auch noch die Plattform in unseren Tageszeitungen dafür erhalten. Genau die Tageszeitungen, die uns noch vor vier Monaten bitterst dafür gerügt haben, als ein juristisches Verfahren gegen Herrn Kluge öffentlich wurde. Jeder, der mit Marketing und Werbung zu tun hat, sollte sich überlegen, was für einen Eindruck in der Öffentlichkeit daraus entsteht. Ich bin nun einmal ein Mensch der offenen Worte und deshalb war es mir auch wichtig, klar zu machen, dass für mich eine Zusammenarbeit mit einem Kandidaten, der einem Verein zum wiederholten Mal mit Juristen droht bzw. den Verein wechselt wie seine Hemden, nicht in Frage kommt. Dass angeblich Drohungen gegen Herrn Kluge ausgesprochen wurden, ist mir nicht bekannt. Sollte dies der Fall sein, distanziere ich mich aufs Schärfste davon. Weiter auf diesen Fall einzugehen, lohnt nicht. Zu unseren in der Öffentlichkeit kritisierten Werbeeinnahmen, möchte ich auch noch etwas hinzufügen. Die Kicker´s konnten diese, im abgelaufenen Geschäftsjahr um über 40 % steigern und dies obwohl weitere Altverträge ausgelaufen sind. Diese Zahl weiter zu steigern, muss Ansporn für uns sein. Allerdings sollte berücksichtigt werden, dass uns aus heutiger Sicht die Plattform DFB-Pokal im nächsten Jahr nicht zur Verfügung steht. Diese Zahl ist auch mehr als erwähnenswert, da wir uns in der Vergangenheit mehr wie ein Kleintierzüchterverein präsentiert haben, als ein seriös geführter Fussballclub. Aber das Image, dass wir uns in den letzten Monaten erworben haben, muss weiter entwickelt werden, damit wir uns für Sponsoren interessant machen. Ziel muss es bleiben, uns von der Abhängigkeit einzelner Personen zu lösen. Dafür steht der nun gewählte Aufsichtsrat.

Bedauern möchte ich, dass Herr Hofstetter seine Kandidatur zurückgezogen hat. Ich habe ihn, in der gemeinsamen Zusammenarbeit, in der wir auch heftigst kontrovers diskutiert haben, mehr als schätzen gelernt und kann mit Sicherheit sagen, er ist ein echter „Blauer“.

Ich hoffe, mit meinen Zeilen etwas Licht ins Dunkel gebracht zu haben.



Christian Dinkelacker

[Buddy]

Als man vor der Saison die Dauerkarten bestellen konnte, gab es doch die Aktion "Beitrag zur 2.Liga".

Wurde bei der Hauptversammlung gesagt wieviel da gespendet wurde ?
Das würde mich, als damaligen Spender, nämlich mal interessieren.

[geweka]

Ebenfalls Hallo an alle,

da sich Herr Dr. Mauch hier zu meiner Person äußert möchte ich hier auch dazu Stellung nehmen, werde aber hier keinen Fortsetzungsroman daraus machen.

Herr Dr. Mauch schreibt unter anderem:

"In den letzten Jahren sind immer interne Informationen zur Presse durchgedrungen von Leuten die sich in den Vordergrund gedrängt haben oder ihren Streit in der Öffentlichlkeit austragen wollten."

und

"Am Beispiel Kluge sieht mann genau was in den nächsten Jahren passiert wäre und was bereits in den letzten Jahren dass Problem mit Herrn Kluge war. Drohung mit Rechtsanwalt und Drohung sich woanders zu engagieren. "

Von mir sind in den letzten Jahren keine vertraulichen Informationen an die Presse durchgedrungen, da ich erst seit letzten November im Amt war. Seit dieser Zeit hat sich die Problematik in dem Ausmass wie vorher gar nicht mehr gestellt.

Aus dem oben angeführten Grund konnte Herr Dr. Mauch mit mir in den letzten Jahren auch keine Probleme in der Zusammenarbeit haben.

Alle Aufsichtsratsbeschlüsse, die in den Sitzungen gefasst wurden bei denen ich anwesend war, sind mit meiner Zustimmung erfolgt. Dies kann in den Protokollen nachgelesen werden! Auch wurde von mir in keiner Sitzung niemanden mit dem Rechtsanwalt gedroht. Auch das wäre sicher protokoliert worden und daher auch nachzulesen. Von Querulantentum kann hier also keine Rede sein. Das dies hier so pupliziert wird zeigt aber schon wieder wie genau es mit der Wahrheit genommen wird.

Recht hat Herr Dr. Mauch sicher mit der Aussage, dass eine Blockwahl grundsätzlich satzungsgemäß ist. Das ist auch nicht das Problem. Das Problem ist, wie die anwesenden Mitglieder damit überfahren wurden.

Zustimmen muss ich ihm auch mit der Aussage, "man weiss im Vorfeld nie wer sich aufstellen lässt". Man muss das auch nicht wissen, den das ist völlig egal. Jedes Mitglied hat das legitime Recht sich zur Wahl zu stellen. Die Mitglieder haben dann die Entscheidungsfreiheit dieser Person ihr Vertrauen auszusprechen oder auch nicht. Die Mitgliederversammlung ist unser höchstes Entscheidungsorgan. Wenn man im Vorfeld von Wahlen potentielle Kanditaten "anrät" sich besser nicht aufstellen zu lassen, darf man sich nicht wundern, wenn es in Zukunft nur noch Überraschungskanditaten geben wird, die sich erst während der Veranstaltung "outen". Dies kann aber ja wohl nicht gewollt sein!

Was das Querulantentum angeht soviel: Es muss erlaubt sein auf Missstände hinzuweisen, ohne sofort als Querulant bezeichnet zu werden. Es muss auch erlaubt sein, darauf hinzuweisen, dass man nicht einig ist damit, wie zurzeit vom Verein aus mit Personen umgegangen wird, die den Verein jahre- oder sogar jahrzehnte lang mit Rat, Tat oder auch großen Geldbeträgen untzerstützt haben und heute nichts mehr von den Blauen wissen wollen. Alles nur Querulanten?

Wer von den ehemaligen Kollegen hat sich den wirklich um die Belange des Vereins gekümmert? Hat jemand von Euch mal jemand bei einem Jugendspiel oder bei den Amateuren (Herrn Kullen mal ausgenommen) gesehen. Wurde jemand bei Veranstaltungen der anderen Abteilungen gesehen? Wurde jemand bei den ADM-Jugendtagen gesichtet?

Ich habe so gut wie keinen gesehen (ausser Kai Völschow und Jo Bayh vielleicht) und ich war bei vielen Veranstaltungen zugegegen. Sowohl zuhause als auch auswärts. Auch wenn ich selbst dem Fussball viel näher stehe als den anderen Abteilungen, so sind wir aber der Sportverein Stuttgarter Kickers mit allen seinen Abteilungen. Die Interessen aller zu berücksichtigen ist die Aufgabe der Gremien. Daruf hinzuweisen ist Querulantentum?

Natürlich ist es schöner und einfach sich im Erfolg der Profis zu sonnen, aber das andere sollte auch seinen Stellenwert haben!

Liebe Forumsteilnehmer, ich traue Euch durchaus zu, dass ihr selbst einschätzen könnt, wer wes Geistes Kind ist und möchte es deshalb auch dabei bewenden lassen.

Liebe Grüße an alle und auch nochmals vielen Dank an die, die mich im Vorfeld der Wahl dazu ermutigt hatten doch zu kandidieren und mir auch jetzt mit zahlreicnen Anrufen ihre Loyalität bekundet haben.

Gerhard W. Kluge

[svk4ever]

Nach meinem Verständnis besteht der Sinn und Zweck einer Wahl darin, dass den Wahlberechtigten Alternativen aufgezeigt werden und ihnen dann die Entscheidung obliegt, welche dieser Alternativen sie bevorzugen und unterstützen. (Den Punkt Blockwahl oder nicht, können wir dabei vollkommen außer Acht lassen.)
Jeder, der sich einer Wahl stellt sollte von seinen Inhalten überzeugt sein und diese den Wahlberechtigten auch vermitteln können. Dabei darf es aus meiner Sicht keine Rolle spielen, ob und wieviele Alternativkandidaten antreten.
Bei mir ist der Eindruck entstanden – und leider hält der sich auch noch immer ganz hartnäckig - als ging es der jetzt gewählten Gruppe weniger darum die Wahlberechtigten von ihren Inhalten zu überzeugen als vielmehr unliebsame Alternativkandidaten von der Wahl als solches bereits im Vorfeld fern zu halten. Ich zitiere: ‚Man weiss im Vorfeld nie wer sich aufstellen lässt und wer in der Einzelwahl gewählt wird’ und ‚Was liegt nahe als die Streithähne auszuschliessen…’
Darin spiegelt sich für mich mangelndes Vertrauen wieder. Mangelndes Vertrauen, die Wahlberechtigten inhaltlich überzeugen zu können und mangelndes Vertrauen in die Fähigkeiten der Wahlberechtigten die ‚richtige’ Entscheidung zu treffen.
Mir wurde als Vereinsmitglied das Gefühl gegeben nicht ernst genommen zu werden. Ich darf pro Forma ein Gremium bestätigen, das sich mehr damit beschäftigt Alternativkandidaten zu verhindern, als Inhalte zu vermitteln und ich soll brav meinen Geldbeutel zücken, wenn es mal wieder in irgendeiner Ecke klemmt. Mich irritiert es als Vereinsmitglied von den ‚gewählten’ Führungspersonen das Gefühl vermittelt zu bekommen, meine Rolle bestehe leidiglich darin – um es mal auf gut schwäbisch auszudrücken – Stimmvieh und Zahlschwein sein zu.

Martin Schneider

[SIR Andrew]

Ersteinmal von mir ein Danke schön auch an Herrn Dinkelacker und an Herrn Kluge für Ihre jeweiligen Statements zu diesem Thema. Ich denke, all das trägt mit dazu bei, dass sich die Mitglieder und Fans ein Bild machen können, was die Angesprochenen und auch zitierten Personen zu den jeweiligen Aussagen bewegt hat. In jedem Fall ein richtiger Schritt um etwaigen Spekulationen vorzubeugen.


@svk4ever:
Hätte es eine geheime Personenbezogene Wahl gegeben, wären sicherlich auch die neun jetzt benannten Personen in den AR gekommen; aber man hätte auch deutlicher sehen können, wer mit welcher "Zustimmung" der Mitglieder dabei wäre. Hätte auch ein Ansporn sein können.

[SIR Andrew]

Als man vor der Saison die Dauerkarten bestellen konnte, gab es doch die Aktion "Beitrag zur 2.Liga".

Wurde bei der Hauptversammlung gesagt wieviel da gespendet wurde ?
Das würde mich, als damaligen Spender, nämlich mal interessieren.

Stimmt - hatte auch gespendet!
Und habe gar nicht nachgefragt am Dienstag!
Kann jemand der Verantwortlichen dazu hier was sagen?

[Oeffinger]

Als man vor der Saison die Dauerkarten bestellen konnte, gab es doch die Aktion "Beitrag zur 2.Liga".

Wurde bei der Hauptversammlung gesagt wieviel da gespendet wurde ?
Das würde mich, als damaligen Spender, nämlich mal interessieren.

Stimmt - hatte auch gespendet!
Und habe gar nicht nachgefragt am Dienstag!
Kann jemand der Verantwortlichen dazu hier was sagen?

Wäre schon interessant, ein kleines Danke auf der HV war wohl auch ein bissle viel verlangt, oder :wink:

Nicht das mich diese popeligen 100 Mücken zusätzlich zur Dauerkarte und Jahresbeitrag großartig jucken, aber so nen klitzekleines Feedback wär schon wünschenswert

[Buddy]

Wäre schon interessant, ein kleines Danke auf der HV war wohl auch ein bissle viel verlangt, oder :wink:

Nicht das mich diese popeligen 100 Mücken zusätzlich zur Dauerkarte und Jahresbeitrag großartig jucken, aber so nen klitzekleines Feedback wär schon wünschenswert

Vielleicht war es so wenig, dass sie es auf der Hauptversammlung lieber nicht verkündet haben.

[Jürgen K.]

an die Herren Mauch und Dinkelacker

Vielen Dank für die Statements! Es wäre für Sie viel einfacher gewesen bei der JHV auch zu sagen, was Sie meinen, wenn Sie die Freund des offenen Wortes sind und nicht erst hier im Forum. Ich meine hiermit konkret, dass Sie mit Herrn Kluge nicht zusammenarbeiten wollen aus dem und jenem Grund. Dies wäre u.U. auch nachvollziehbar gewesen und Sie hätten die 9 durchgebracht. Die Äußerungen, ich trete von der Kandidatur zurück, wenn es einer nicht schafft, war einfach unnötig. Was wäre gewesen, Herr Kluge wäre durchgekommen, wäre dann nur Herr Kluge alleine im AR gesessen und wie wären die Kickers mit der Mindestzahl von 5 AR-Mitgliedern umgegangen? Sie hätten die Kickers dann, wenn auch nicht gewollt der Lächerlichkeit preisgegeben!

Das was wir von unseren Spielern erwarten, auf den Platz zu gehen, den Gegner zu respektieren und gar nicht auf die Idee zu kommen zu verlieren, hätte ich auch von Ihnen erwartet, mit Niederlagen beschäftigt man sich erst, wenn sie auch eintreten und nicht schon im Vorfeld.

[Ralphonso]

Es wäre für Sie viel einfacher gewesen bei der JHV auch zu sagen, was Sie meinen, wenn Sie die Freund des offenen Wortes sind und nicht erst hier im Forum.

so sehe ich das auch. im nachhinein, wenn kritik auftaucht, das glaubhaft rüberzubringen ist um einiges schwieriger.

[Heiko K.]

Das Bedauerliche an dem ganzen Vorfall ist doch, daß das höchste Organ des Vereins (das ist immer noch die Mitgliederversammlung) praktisch entmündigt wurde.

Wenn sich die Kandidaten absprechen und durch welche Manöver auch immer nur neun Kandidaten zur Wahl stehen, kann sich jeder Kandidat mit seiner eigenen Stimme ja bereits in den Aufsichtsrat wählen. Die Mitgliederversammlung wird da überhaupt nicht mehr gefragt. Das finde ich schon beschämend.

Man sollte sich für die Zukunft überlegen, ob bei maximal neun Kandidaten nicht bei jedem Kandidaten eine einfache Mehrheit erbracht werden muß.


Davon abgesehen kann ich nur hoffen, daß wir irgendwann mal einen vernünftigen Versammlungsleiter bekommen. Wer sich seit Jahren um die Beantwortung von Fragen drückt in dem er so tut, als hätte er sie falsch verstanden und auch auf Nachfrage keine Antwort auf die gestellte Frage gibt, hat in dieser Funktion nichts verloren. Auch sehr bedenklich finde ich es, wenn er sich über die rechtlichen Bedenken eines Fachmanns wie Herrn Dr Otter einfach kommentarlos hinwegsetzt.

[FKA ManneS]

an die Herren Mauch und Dinkelacker

Vielen Dank für die Statements! Es wäre für Sie viel einfacher gewesen bei der JHV auch zu sagen, was Sie meinen, wenn Sie die Freund des offenen Wortes sind und nicht erst hier im Forum. Ich meine hiermit konkret, dass Sie mit Herrn Kluge nicht zusammenarbeiten wollen aus dem und jenem Grund. Dies wäre u.U. auch nachvollziehbar gewesen und Sie hätten die 9 durchgebracht. Die Äußerungen, ich trete von der Kandidatur zurück, wenn es einer nicht schafft, war einfach unnötig. Was wäre gewesen, Herr Kluge wäre durchgekommen, wäre dann nur Herr Kluge alleine im AR gesessen und wie wären die Kickers mit der Mindestzahl von 5 AR-Mitgliedern umgegangen? Sie hätten die Kickers dann, wenn auch nicht gewollt der Lächerlichkeit preisgegeben!

Das was wir von unseren Spielern erwarten, auf den Platz zu gehen, den Gegner zu respektieren und gar nicht auf die Idee zu kommen zu verlieren, hätte ich auch von Ihnen erwartet, mit Niederlagen beschäftigt man sich erst, wenn sie auch eintreten und nicht schon im Vorfeld.

Dem Kommentar kann ich mich nur anschließen.