Kickers Forum

Gillan hat geschrieben:

Oeffinger hat geschrieben:

kässpätzle hat geschrieben: Dann stehen wieder 1000e von Büros leer, super!!! Und das bezahlt dann der Steuerzahler.

Typisch S21-Gegner, keine Ahnung von der Materie!

Wo stehen in Stuttgart 1000e -qualitativ hochwertige und wirtschafliche- Büros leer

Stuttgart-Zuffenhausen, XCEL-Gelände. Mehrere tausend Quadratmeter. S-Bahn-Anschluss, direkte Nachbarschaft zu Porsche, Alcatel-Lucent, Mercedes.

Ton bitte mässigen!

Ach, Zuffenhausen ist bei dir City-Lage? Ok, na dann.

Fand den Ton jetzt nicht so heftig, aber scheinst etwas dünnhäutig zu sein, nä.

kässpätzle hat geschrieben:In diesem unverschämten Ton muss sich hier keiner anmachen lassen. Deshalb werde ich Deine (z. T. sinnlosen) Beiträge in Zukunft auch überlesen!

Och Gottle, ständig bei jedem anecken und dann heulen--> siehe PN

Oeffinger hat geschrieben:
Ach, Zuffenhausen ist bei dir City-Lage? Ok, na dann.

Fand den Ton jetzt nicht so heftig, aber scheinst etwas dünnhäutig zu sein, nä.

Kleiner Provokateur

Oeffinger hat geschrieben:

kässpätzle hat geschrieben:In diesem unverschämten Ton muss sich hier keiner anmachen lassen. Deshalb werde ich Deine (z. T. sinnlosen) Beiträge in Zukunft auch überlesen!

Och Gottle, ständig bei jedem anecken und dann heulen--> siehe PN

ich wusste gar nicht, daß Du "jedem" bist!

Gillan hat geschrieben:

Oeffinger hat geschrieben:
Ach, Zuffenhausen ist bei dir City-Lage? Ok, na dann.

Fand den Ton jetzt nicht so heftig, aber scheinst etwas dünnhäutig zu sein, nä.

Kleiner Provokateur

:wink:

kässpätzle hat geschrieben:

Oeffinger hat geschrieben:

kässpätzle hat geschrieben:In diesem unverschämten Ton muss sich hier keiner anmachen lassen. Deshalb werde ich Deine (z. T. sinnlosen) Beiträge in Zukunft auch überlesen!

Och Gottle, ständig bei jedem anecken und dann heulen--> siehe PN

ich wusste gar nicht, daß Du "jedem" bist!

Es bleibt ja jedem selbst überlassen den Thread hier von Beginn an zu lesen, mit wem du so alles im Clinch liegst. Das das ist auch nicht der einzige Thread wo das so ist.

Von meiner Seite werde ich das jetzt beenden, so sinnlos. Viel Spaß in deiner Welt!

Oeffinger hat geschrieben: Es bleibt ja jedem selbst überlassen den Thread hier von Beginn an zu lesen, mit wem du so alles im Clinch liegst. Das das ist auch nicht der einzige Thread wo das so ist.

Von meiner Seite werde ich das jetzt beenden, so sinnlos. Viel Spaß in deiner Welt!

Oh ja, ich habe in "meiner" Welt jede Menge Spass. Übrigens: wenn ich in diesem oder einem anderen Thread mit 2 oder 3 Hanseln anecke, dann ist das für dich scheinbar sehr repräsentativ. Finde ich lustig! Es gibt genügend User hier, mit denen ich sinnvoll und "normal" diskutieren kann, ohne ständig angegriffen zu werden.

Den "alten Kasten" habe ich eigentlich nie gemocht. Sah mir irgendwie so in Richtung "Blut und Erde Architektur" aus. Als das Konzept Stuttgart21 vorgestellt wurde, habe ich mich eigentlich nur gewundert, warum man den Bahnhof eigentlich nicht ganz abreißt.
Ich ließ mir dann von meinem Vater (seines Zeichens Bauingenieur) die Ästhetik des Bonatzbaus erklären und die Wichtigkeit für das Nachkriegsstuttgart angesichts der Zerstörung durch den Krieg und des schnellen Abreißens der übrig gebliebenen Reste.
(Buchtipp: Hannes Kilian, Die Zerstörung: Stuttgart 1944 u. danach Quadriga-Verlag Severin, 1984. Paul Sauer, Stuttgart in den zwanziger Jahren, Verlag Weidlich 1989.

Dass es sich bei Stuttgart 21 um ein Prestigeobjekt handelt war mir schon am Anfang klar. Wobei ich nichts gegen Zugewinn an Prestige habe, wenn es im Verhältnis zu den Kosten steht/tatsächliche Vorteile bringt. Unter Bauunternehmen und Immobilienmaklern wird es wahrscheinlich keine großen Gegner geben. Verspricht der freiwerdende Platz doch gute Geschäfte.

Was aber jedem der in der letzten Zeit ein bisschen den Blätterwald und die sonstigen Medien verfolgt hat klar wurde ist, meiner Meinung nach, dass es sich bei der Entscheidung für Stuttgart21 um eine typisch politische Entscheidung handelte.

Man wusste eigentlich schon was man will. Holt dann Gutachten ein. Lässt sie, wenn sie dem eigenen Wollen widersprechen, unter den Tisch fallen. Und tut dann das, was man schon vorher wollte.
Die Bürger bleiben natürlich außen vor und werden im Dunklen gehalten. (Siehe auch Gorleben)

Alternativen gibt es genug. Und wenn man nur die Gleise in Ordnung bringt und die Signalanlagen modernisiert. Ist halt nicht prestigeträchtig.
Unter anderem zu diesem Thema: http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/ ... Id=5085604

Die Gefahren sind einfach zu groß und der Sinn zumindest umstritten.
Unter anderem: http://www.sueddeutsche.de/kultur/katas ... n-1.989471
Zumindest Frei Otto sollte man zuhören.

Außerdem denke ich, wie Olli, wir haben in den Schulen viel größere Baustellen und die nicht nur in den Gebäuden.
Wer, wie ich, im Bildungsbereich tätig ist oder Kinder im schulpflichtigen Alter hat, wird mir zustimmen.

Voise hat geschrieben:
Dass es sich bei Stuttgart 21 um ein Prestigeobjekt handelt war mir schon am Anfang klar. Wobei ich nichts gegen Zugewinn an Prestige habe, wenn es im Verhältnis zu den Kosten steht/tatsächliche Vorteile bringt. Unter Bauunternehmen und Immobilienmaklern wird es wahrscheinlich keine großen Gegner geben. Verspricht der freiwerdende Platz doch gute Geschäfte.

Das ist ja auch der Grund für einige Reaktionen hier. Ich hätte ja auch nichts gegen eine Subventionierung meines Industriezweigs.
Letztlich stellt sich halt die Frage, ob ich meine Steuergelder damit sinnvoll eingesetzt sehe.

Und wenn ich mir die Vita einiger Entscheidungsträger so ansehe (Grube war früher GF der Häussler-Gruppe, Föll wollte in den Beirat von Wolff & Müller, Schuster wurde 1997 von einem Prof Engel (? bin mir gerade beim Namen nicht sicher), der heute bei LBBW Immobilien ist beraten, wundert mich deren Sichtweise auch nicht.

Ist halt schon oberpeinlich, wenn bei der ersten Kontrolle gleich 9 von 11 Arbeitsverhältnissen beanstandet werden...

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt....

Voise hat geschrieben:Außerdem denke ich, wie Olli, wir haben in den Schulen viel größere Baustellen und die nicht nur in den Gebäuden.
Wer, wie ich, im Bildungsbereich tätig ist oder Kinder im schulpflichtigen Alter hat, wird mir zustimmen.

Das Problem bei der Geschichte ist, das die Gelder von Bahn, Bund und Land zweckgebunden sind. D.h. kein S21= kein Geld, auch nicht für Kindergärten oder Schulen! Obwohl da sicherlich vieles im argen liegt.

Das Geld würde einfach nicht existent sein und entweder die Neuschuldenaufnahme des Bundes/Landes reduzieren oder sinnlos irgenwo im Osten verbuddelt. Aber auf keinen Fall irgendwo in und um Stgt investiert.

Gillan hat geschrieben: Ist halt schon oberpeinlich, wenn bei der ersten Kontrolle gleich 9 von 11 Arbeitsverhältnissen beanstandet werden...

Peinlich sicherlich! Aber wer ist daran schuld ausser dem Abbruchunternehmen? Wenn du dein Gartenhäusle abreissen lässt und die Firma die du beauftragst Schwarzarbeiter beschäftigt, woher willst du das denn wissen und was kannst du dann dafür?

http://www.ustream.tv/channel/live-stre ... uptbahnhof" onclick="window.open(this.href);return false;

es geht los!

Oeffinger hat geschrieben:

Voise hat geschrieben:Außerdem denke ich, wie Olli, wir haben in den Schulen viel größere Baustellen und die nicht nur in den Gebäuden.
Wer, wie ich, im Bildungsbereich tätig ist oder Kinder im schulpflichtigen Alter hat, wird mir zustimmen.

Das Problem bei der Geschichte ist, das die Gelder von Bahn, Bund und Land zweckgebunden sind. D.h. kein S21= kein Geld, auch nicht für Kindergärten oder Schulen! Obwohl da sicherlich vieles im argen liegt.

Womit der Spielball wieder im Feld der Politiker liegt.
Politik sollte sich nicht am eigenen Prestige orientieren (Ich gebe zu, das ist für einen Politiker sehr schwierig) sondern an dem was die Bürger wirklich brauchen.

Oder um Kostolany zu zitieren:
"Die edelste und wertvollste Anlage ist nicht in Aktien zu investieren, sondern in Wissen und Bildung!"

Heute scheint der Tag des Abrisses der Außenfassade zu sein... es gibt eine Demo am Nordflügel.

ansonsten haben der Stadtrat Dieter Wahl und Altstadtrat Rainer Kußmaul eine Prämie von jeweils 20 Cent ausgelobt, die für jeden abgekrazten, illegal im öffentlichen Raum angeklebten Protestaufkleber gegen Stuttgart 21 gezahlt wird.

Sollte es dabei zu Abratzschäden kommen, fordert das Bündnis gegen S21 zu Schadensersatzforderungen an die beiden Politiker auf.

Alt-OB-Rommel hat das Projekt am 18. April 1994 zusammen mit dem damaligen Bahn-Chef Heinz Dürr, Ex-Ministerpräsident Erwin Teufel, Ex-Bundesverkehrsminister Matthias Wissmann und Ex-Landesverkehrsminister Hermann Schaufler enthüllt.

Rommel unterstützt weiterhin das Projekt als unverzichtbar; und das dürfte die Bahn und den Planer Christoph Ingenhoven freuen. Er hat am Montag die veränderten Pläne zum Tiefbahnhof vorgestellt. Architekt Otto Frei, 1997 Mitplaner beim Entwurf der Lichtaugen befürchtet mittlerweile ein geologisches und wasserwirtschaftliches Risiko. Rommel zeigte sich vom Ausmaß des Protestes überrascht.

Werner Rothengatter, ehemaliger leiter des Instituts für Wirtschaftspolitik und Wirtschaftsforschung der Universität Karlsruhe zeigte sich angesichts der Kostensteigerung geschockt, geht aber noch von einer Wirtschaftlichkeit der Projektes aus. In knapp 30 Jahren soll sich das Projekt amortisieren.

Quelle: StN vom 25.August 2010

Aus dem Fenster höre ich soeben "Schuster raus !"

Lieber Dirk, bitte nicht persönlich nehmen :wink:

Hafenmeister hat geschrieben:ansonsten haben der Stadtrat Dieter Wahl und Altstadtrat Rainer Kußmaul eine Prämie von jeweils 20 Cent ausgelobt, die für jeden abgekrazten, illegal im öffentlichen Raum angeklebten Protestaufkleber gegen Stuttgart 21 gezahlt wird.

Können ja die Schwarzarbeiter machen!

Mich würde mal interessieren, ob die S21-Befürworter es auch hinnehmen würden, wenn Sie privat ein Häusle bauen - und am Ende die doppelte Rechnung serviert bekommen.
Aber bitte nicht danach zur Bild-Zeitung rennen und meinen, Ihr seid einen Betrüger auf den Leim gegangen.

kässpätzle hat geschrieben:

Hafenmeister hat geschrieben:ansonsten haben der Stadtrat Dieter Wahl und Altstadtrat Rainer Kußmaul eine Prämie von jeweils 20 Cent ausgelobt, die für jeden abgekrazten, illegal im öffentlichen Raum angeklebten Protestaufkleber gegen Stuttgart 21 gezahlt wird.

Können ja die Schwarzarbeiter machen!

Ist Preisdumping von Schwarzarbeitern eigentlich legal ?
@Matze udn Oeffi: Wenn ihr nicht antworten wollt, einfach Bescheid geben :wink:

GOLeo-nberg hat geschrieben:Mich würde mal interessieren, ob die S21-Befürworter es auch hinnehmen würden, wenn Sie privat ein Häusle bauen - und am Ende die doppelte Rechnung serviert bekommen.

Klar, sind doch alles reiche Schwaben :-) Da kommts uff "des bissle meh", doch net an!

Lieber Olli, leider bin ich noch immer damit beschäftigt deinen umfangreichen Fragenkatalog in - allgemein zugänglichen - Medien nachzurecherchieren und diesen um meine persönliche Einschätzung anzureichern. Bei meiner Erstrecherche über Google bin ich allerdings zumindest auf einen total interessanten Begriff gestoßen, bei dem ich erstmal ein wenig grinsen und an dich denken musste:

"Eine Suggestivfrage ist eine Frageform, bei der der Befragte durch die Art und Weise der Fragestellung beeinflusst wird, eine Antwort mit vorbestimmtem Aussageinhalt zu geben, die der Fragesteller erwartet."

Jetzt mal ein wenig ernster: ich finde deine Fragestellung wenig kreativ und hätte von jemandem, der wie du, privat und im ehrenamt führungsaufgaben übernimmt schon ein wenig eine globalere und differenziertere Sicht der Dinge erwartet, als es diese Fragen implizieren!

Oder würdest du sagen, dass die entscheidende Frage über den Nutzen des Bahnprojektes mit den Namen der Bauunternehmen gelöst ist, welche bei jeder alternativen Bahnlösung genauso zum Einsatz gekommen sein könnten?!

Ølli hat geschrieben:@Matze udn Oeffi: Wenn ihr nicht antworten wollt, einfach Bescheid geben :wink:

Du wolltest wirklich ne Antwort auf deine provokanten und nicht beantwortbaren (zumindest von mir) Fragen?

Ähhhh, NEIN!

Das aber Baustellen mehr kosten als kalkuliert ist weder im öffentlichen Bereich noch im privaten aussergewöhnlich. Ihr habt wohl noch nicht so oft gebaut

Meine Vermutung hat sich bestätigt, dass Dir an der sachlichen Auseinandersetzung mit "anders Denkenden und anders Fühlenden" nicht wirklich gelegen ist. Wollte nur sicher gehen, dass Ihr meine Fragen nicht überlesen habt, danke schon mal an Dich :wink: Zwei Fragen sind ja entgegen Deiner eigenen Aussage :wink: immerhin doch beantwortet: Pläne über Kosten müssen nicht stimmen, weil sie ohnehin nicht stimmen und die Verantwortung für Fehler muss offenbar das kleinste oder ein anderes Glied in der Kette übernehmen, nur eben nicht der "Auftraggeber". In beiden Fällen denke ich eben anders, wobei ich Dir bei dem Beispiel mit dem Gartenhäusle zu einem großen Teil Recht gebe. Allerdings bleibt auch hier die Erkenntnis, dass man es offenbar mit unseriösen Bauunternehmern zu tun hat, was für mich auch wieder für einen sofotrtigen (Zwischen- ?) Stopp spricht (wenn es dann erst mal um Tunneldicke und Wasserquellen der Stadt Stuttgart geht - Köln kennen wir ja schon, da hat betrügerisches Personal auch die Stahlverstrebungen in die eigenen Tasche verkauft - wird es mir das jetzt schon ganz mulmig, wirklich). Weiterhin kann ich mir aber keine wirkliche Meinung bilden, weil selbst diejenigen die sich hier "wohlwissend" von der anders denkenden Seite einschalten, nicht wirklich der weiteren Meinungsbildung dienliche Antworten liefern, sondern sich eher auf das erniedrigende Belächeln und bezeichnen von Gesprächspartnern und/oder deren Kommentare konzentrieren (leider über viele Foren weitverbreitet). Alles zusammen spricht das für mich eher für einen (Zwischen-?) Stopp und gründliche Aufklärung, bevor man Fehler für Fehler durch neue Taten fortführt. Einige Pro-Argumente von Matze und Dir überzeugen mich, aber setzen dei vollständige Aufklärung über alles Wichtige deshalb noch lange nicht außer Kraft.

Am Mittwochabend protestierten knapp zehn Deutsche mit Trillerpfeifen und Gegröle auf dem Times Square gegen das Bauvorhaben.

zum thema bäume übrigens:
rund 280 werden gefällt, rund 290 neu gepflanzt. außerdem wird der park um 20 hektar vergrößert.

EliteSued hat geschrieben: zum thema bäume übrigens: rund 280 werden gefällt, rund 290 neu gepflanzt. außerdem wird der park um 20 hektar vergrößert.

Danke @elite-sued, dass meien Frage für Dich keien Provokation darstellte: Dennoch ist die Antwort natürlich ein Mega-Minuspunkt, der Schaden von 280 gefällten Bäumen der "bestehende Güte" kann ja erstmals in frühestens! 20 Jahren kompensiert werden. Man müsste einen Botaniker fragen, was ein "fairer" Ausgleich ist, aber auch hier hätte der Plan sicherlich nicht am Geld scheitern müssen, wenn (an verschiedenen städtischen Orten) die "grüne Lunge Stuttgarts" mit der drei bis fünffachen Zahl "neu bepflanzt" werden würde. Damit könnte man auch bei mir in diesem Punkt "positiv punkten". Sehr schade und plump, wenn man meint, mit 290:280 einen "fairen (?) Ausgleich" zu schaffen, da fällt aber hoffentlich auch nur der konservative Mathematiker (und offensichtlich die für die "Freigabe" verantwortlichen Politker/Entscheider der Stadt Stuttgart) drauf rein, traurig, traurig ...

Eine rationale Auseinandersetzung über Stuttgart21 zu führen ist einfach schwierig, weil wir fast alle auf Informationen aus der Presse angewiesen sind. Und man muss zugeben, dass die Presse mit dem Stimmungsumschwung in der Bevölkerung (vorher war es doch den Meisten gar nicht bewusst welche Auswirkungen der Umbau haben kann) mitgeschwenkt ist und nun mehr kontra als pro Argumente liefert.

Dass aber von der Politik eigentlich nur kommt, dass man demokratische Entscheidungen respektieren muss zeigt, dass ihnen klar ist, dass die Bevölkerung gegen den Bau ist. Warum wollte man denn schon 1997 nicht, dass die Bevölkerung mit entscheidet. http://www.youtube.com/watch?v=2dATH3eVltU
Direkte Demokratie ist dann doch wieder nicht so angenehm.

Jetzt werden Fakten geschaffen. Das war das Erste was mir in den Kopf kam, als ich die Art des Abrisses sah. Ich habe mal gehört, man wolle die Steine verkaufen und es herrsche eine große Nachfrage danach. So sind diese wohl nicht mehr so gut verwertbar.

Ob 10-12 Minuten Fahrzeitgewinn, die Anbindung des Flughafens und der Zugewinn von Bauflächen dieses Milliardenprojekt rechtfertigen, eigentlich hat nur letzteres direkt mit Stuttgart21 zu tun, lässt sich sicher diskutieren.

Mir reichen aber schon die Bedenken von Frei Otto, begründet auf das Gutachten des Geologen Dr. Sierig um ein Moratorium zu rechtfertigen.

Ganz vergessen: wenn man Stuttgart bei Youtube eingibt sind die Kickers immerhin an 5. Stelle :D

Das alleinige Entdecken dieser für Dich doch nicht wirklich eben erst gefundenen neuen Erkenntnis, hat bei Dir leider offenbar nicht zur selbigen Erkenntnis geführt :wink: :

"Eine Suggestivfrage ist eine Frageform, bei der der Befragte durch die Art und Weise der Fragestellung beeinflusst wird, eine Antwort mit vorbestimmtem Aussageinhalt zu geben, die der Fragesteller erwartet."

"Oder würdest du sagen, dass die entscheidende Frage über den Nutzen des Bahnprojektes mit den Namen der Bauunternehmen gelöst ist, welche bei jeder alternativen Bahnlösung genauso zum Einsatz gekommen sein könnten?!"

Deshalb beantworte ich die Frage nicht Außerdem hast Du offenbar mehr Zeit neue Fragen zu stellen und die Persönlichkeit von Usern zu dokumentieren, als erst mal meine (allgemeinen, nicht persönlichen) Fragen zu beantworten. Auch der Punkt meine Fragen als reine Suggestivfrage einzuordnen, obliegt Dir natürlich - auch wenn ich es NICHT so sehe, da es allgemeine Fragen sind, deren ANTWORTEN mich und andere eben interessieren. Selbst WENN es Suggestivfragen sind (können wir dies ja jeder für sich sehen), warum haben sie nicht das recht darauf "kompetent" beantwortet zu werden ? (Das Internet liefert Dir auch dei Antwort darauf!) Suggestiv(?) gefragt: Weil die Antwort Deiner festgelegten Meinung schaden könnte ? Sorry, reines schwarz-weiß Denken kann und will ICH mir nicht leisten und ich rate es JEDEM, dies auch abzulegen. Dass die Fragen dem Diskussionsgegener "nicht angenehm genug gestellt" werden ist ebenfalls ein beliebtes Forumsmittel, um alles andere zu tun, als zu antworten *gähn*.
Und immerhin habe ich ja von anderen auch schon Antworten bekommen. Falsch lag ich in der Vermutung, dass Du als Befürworter die Fragen vor Deiner Entscheidung längst haben müsstest. ARBEIT wollte ich hier niemandem schaffen. Im übrigen jeden Beitrag zu personalisieren finde ich auch unsinnig, was immer Du damit auch bezwecken möchtest. Ich bin zumindest dagegen. Mich interessiert das Thema, ob ich nun Vorstand der Deutschen Bahn, beim Stadtmarketing Stuttgart, Immobilienmakler, Lehrer, Hausmann, Gärtner oder Hartz4-Empfänger bin, tut dazu nun wirklich GAR NIX zur Sache, wann man "fair diskutieren will". Deckt (@all) doch einfach mal den Namen links ab und diskutiert mit jedem "unpersönlich" dafür "sachlich". Ein Forum, in dem die meisten hinter ihrer Anonymität schreiben, ist doch genau dazu da. Das Motto in diesem Forum ist leider immer wieder von vielen, erstmals die Person auf irgendeine Weise in Frage zustellen, statt sich "zur Sache" zu äußern. Reine Zeitverschwendung und Symphatiepunkte bringts ohnehin nicht ein (Liebhaber von Antipathiepunkten kommen allerdings immer auf ihre Kosten, so Typen gibts ja leider auch). Und ich kenne bereits mehr als 20 Personen, die aus diesem Grund im Forum selbst an deutlich wichtigeren Stellen leider nichts mehr schreiben wollen. Es würde mich sehr freuen, wenn mit Kompetenz und einer gewissen Nettiqette NEUE oder ALTE inaktive User auch wieder Lust bekommen, mit zu diskutieren, zu schreiben, etc.. Beim Spieltagstipp sieht man ja immer wieder, dass es mehr als 120 aktive User gibt. In diesem Sinne einen sonnigen Tag!

Voise hat geschrieben:
Mir reichen aber schon die Bedenken von Frei Otto, begründet auf das Gutachten des Geologen Dr. Sierig um ein Moratorium zu rechtfertigen.

Darüber kam schon ein Bericht im Fernsehen und heute ist ein 6seitiger Bericht im Stern! Hochinteressant, daß einer der "Väter" dieses Projekts nun solche Bedenken hat!

EliteSued hat geschrieben:

Am Mittwochabend protestierten knapp zehn Deutsche mit Trillerpfeifen und Gegröle auf dem Times Square gegen das Bauvorhaben.

zum thema bäume übrigens:
rund 280 werden gefällt, rund 290 neu gepflanzt. außerdem wird der park um 20 hektar vergrößert.

Die neuen Bäume können die alten in den ersten Jahren nicht ersetzen. Das dauert Jahrzehnte! Und 20 Hektar sind nun wirklich nicht die Welt. Außerdem denke ich an die jahrelange Baustelle im Schlosspark - ganz toll!!!!

@kässpätle

Früh schon hat sich Frei Otto als Mitverantwortlicher darum nach den fälligen Untersuchungen des Grunds erkundigt, doch überzeugende Antworten sind die Behörden bis heute schuldig geblieben. Seit Januar 2009 ist Frei Otto jedenfalls aus dem Projekt Stuttgart 21 ausgeschieden.

Zitat aus dem von mir schon geposteten link in der Süddeutschen.
http://www.sueddeutsche.de/kultur/katas ... n-1.989471

Voise hat geschrieben:@kässpätle

Früh schon hat sich Frei Otto als Mitverantwortlicher darum nach den fälligen Untersuchungen des Grunds erkundigt, doch überzeugende Antworten sind die Behörden bis heute schuldig geblieben. Seit Januar 2009 ist Frei Otto jedenfalls aus dem Projekt Stuttgart 21 ausgeschieden.

Zitat aus dem von mir schon geposteten link in der Süddeutschen.
http://www.sueddeutsche.de/kultur/katas ... n-1.989471

Es ist ein absolutes Unding, diese Risiken einfach zu ignorieren, nur aus Geld- und Machtgeilheit! Nur weil sich irgendwelche Idioten ein Denkmal setzen wollen, wird hier "um jeden Preis" an diesem Projekt festgehalten. Wenn es dann wirklich so ein Drama, wie in Köln geben sollte, sind die S21-Befürworter, die ersten, die am jammern sind...

http://www.stern.de/wirtschaft/immobili ... 96547.html


Ich bin für eine Modernisierung des Stuttgarter Hauptbahnhofs, aber nicht so und auf diese Art und Weise. Rückbau des Flügels sieht meiner Meinung nach auch anders aus...

kässpätzle hat geschrieben:Wenn es dann wirklich so ein Drama, wie in Köln geben sollte, sind die S21-Befürworter, die ersten, die am jammern sind...

Das glaub ich nicht. Natürlich sind die Gegner die Ersten. Die Befürworter sind schon mit dem nächsten Projekt beschäftigt und fragen, warum wir uns nicht 2010 damit beschäftigt haben :wink:

EliteSued hat geschrieben:zum thema bäume übrigens:
rund 280 werden gefällt, rund 290 neu gepflanzt. außerdem wird der park um 20 hektar vergrößert.

Das ist ja auch so eine Sache. In der Anzeigenkampagne steht ja, dass

Die gefällten Bäume werden durch 293 teilweise 12 Meter hohe Bäume ersetzt.

http://www.das-neue-herz-europas.de/die ... fault.aspx


Wahrscheinlich werden dann 3 der neuen Bäume 12 Meter hoch sein und die restlichen 290 Bäume werden 50 Zentimeter groß sein beim einpflanzen.
Solche Anzeigen mit solchen dehnbaren Aussagen hätten sich die S21 Macher sparen können.

Tobaiäs hat geschrieben:http://www.stern.de/wirtschaft/immobili ... 96547.html


Ich bin für eine Modernisierung des Stuttgarter Hauptbahnhofs, aber nicht so und auf diese Art und Weise. Rückbau des Flügels sieht meiner Meinung nach auch anders aus...

Was mich vor allem auch ärgert: im Vorfeld hieß es, die Steine vom Nordflügel werden Stück für Stück abgetragen und nicht zerstört und was war gestern?

kässpätzle hat geschrieben:

Tobaiäs hat geschrieben:http://www.stern.de/wirtschaft/immobili ... 96547.html
Ich bin für eine Modernisierung des Stuttgarter Hauptbahnhofs, aber nicht so und auf diese Art und Weise. Rückbau des Flügels sieht meiner Meinung nach auch anders aus...

Was mich vor allem auch ärgert: im Vorfeld hieß es, die Steine vom Nordflügel werden Stück für Stück abgetragen und nicht zerstört und was war gestern?

Abgetragen sollten diesew werden. Nun ja ist man von der Politik ja gewöhnt verarscht und angelogen zu werden
Im übrigen tolle Abkratz-Aktion Herr Wahl. WAS FÜR EINE SCHEIßE

Ølli hat geschrieben: Falsch lag ich in der Vermutung, dass Du als Befürworter die Fragen vor Deiner Entscheidung längst haben müsstest.

Falsch lagst du schon allein in der Vermutung, dass man jeden, der versucht das Projekt differenziert zu betrachten und der auch mal den unbestrittenen Nutzen aufzeigt gleich pauschal in den Topf "Befürworter" werfen kann! Nur um dann ein lustiges Spiel zu starten, Marke: Ihr seid jetzt Befürwörter und nun beantwortet erstmal meinen Fragenkatalog!

Matze hat geschrieben:Yeah! http://www.ustream.tv/channel/abriss-de ... %C3%BCgels

Dein Ausdruck "Yeah!" zum Beitrag "Abriss des Nordflügels" vorneweg hatte mir zumindest nicht den Eindruck vermittelt, dass es sich dabei um eine Differenzierung in der Sache geht :wink: Wusste nicht, dass selbst das eine Wort in dem Zusammenhang noch zu differenzieren war. Aber nochmals: Zurück zu den wesentlichen (nicht den persönlichen) Fragen, bitte :wink: Oder wir warten noch ab, bis weitere Fakten geschaffen werden :wink:

Live aus Stuttgart:

http://webcam.schrem.eu/" onclick="window.open(this.href);return false;

kässpätzle hat geschrieben: Zitat aus dem von mir schon geposteten link in der Süddeutschen.
http://www.sueddeutsche.de/kultur/katas ... n-1.989471


Es ist ein absolutes Unding, diese Risiken einfach zu ignorieren, nur aus Geld- und Machtgeilheit! Nur weil sich irgendwelche Idioten ein Denkmal setzen wollen, wird hier "um jeden Preis" an diesem Projekt festgehalten. Wenn es dann wirklich so ein Drama, wie in Köln geben sollte, sind die S21-Befürworter, die ersten, die am jammern sind...

ein bisschen klarheit in dieser sache..

Gegenüber dieser Zeitung dementiert Sierig diese Aussagen: "Ich war sehr
überrascht, als ich das in der Zeitschrift gelesen habe. Das Zitat
stammt nicht von mir. Das habe ich so nie gesagt." Auch zur Frage, ob
Stuttgart21 gefährlich sei, positionierte sich Sierig nun anders: "Ich
kann diesbezüglich keine konkrete Risikobewertung vornehmen. Dazu fehlen
mir die nötigen Daten." Sierig gibt an, dass der Kontakt zum "Stern"
von der Parkschützer-Initiative eingefädelt worden sei.

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... f34ec.html

EliteSued hat geschrieben:

kässpätzle hat geschrieben: Zitat aus dem von mir schon geposteten link in der Süddeutschen.
http://www.sueddeutsche.de/kultur/katas ... n-1.989471


Es ist ein absolutes Unding, diese Risiken einfach zu ignorieren, nur aus Geld- und Machtgeilheit! Nur weil sich irgendwelche Idioten ein Denkmal setzen wollen, wird hier "um jeden Preis" an diesem Projekt festgehalten. Wenn es dann wirklich so ein Drama, wie in Köln geben sollte, sind die S21-Befürworter, die ersten, die am jammern sind...

ein bisschen klarheit in dieser sache..

Gegenüber dieser Zeitung dementiert Sierig diese Aussagen: "Ich war sehr
überrascht, als ich das in der Zeitschrift gelesen habe. Das Zitat
stammt nicht von mir. Das habe ich so nie gesagt." Auch zur Frage, ob
Stuttgart21 gefährlich sei, positionierte sich Sierig nun anders: "Ich
kann diesbezüglich keine konkrete Risikobewertung vornehmen. Dazu fehlen
mir die nötigen Daten." Sierig gibt an, dass der Kontakt zum "Stern"
von der Parkschützer-Initiative eingefädelt worden sei.

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... f34ec.html

...ob diese Aussagen stimmen? Am besten man glaubt gar nix mehr!